Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 04АП-1444/23 по делу N А78-11704/2022

г. Чита

21 июня 2023 г.

Дело N А78-11704/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АртДорСтрой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2023 года по делу N А78-11704/2022 по иску индивидуального предпринимателя Шведун Ксении Александровны (ОГРНИП 319753600027390, ИНН 753614202615) к обществу с ограниченной ответственностью "АртДорСтрой" (ОГРН 1227500003796, ИНН 7500004359) о взыскании задолженности в размере 880000 руб.,

при участии в судебном заседании ИП Шведун К.А. и представителя предпринимателя Ванюрского Д.О. по доверенности от 19.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шведун Ксения Александровна (далее - истец, ИП Шведун К.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АртДорСтрой" (далее - ответчик, ООО АртДорСтрой", общество) о взыскании задолженности в размере 880 000 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Артдорстрой" в пользу индивидуального предпринимателя Шведун Ксении Александровны взысканы: основной долг по договору аренды спецтехники с экипажем от 25.08.2022 в размере 751200 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение и отказать истцу в удовлетворении исковых требованиях.

Указывает, что работники истца не имели квалификации, необходимой для выполнения условий заключенного договора, а именно для выполнения дорожно-строительных работ (дорожные откосы), о чем ответчик поставил в известность истца во время заключения договора. Простой был вызван причинами, не зависящими от арендатора, и не подлежит оплате.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя ответчик в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.08.2022 между истцом и ответчиком подписан договор аренды спецтехники с экипажем, по условиям которого истец предоставляет за плату во временное владение и пользование ответчику экскаватор HITACHI 400 ZAXIS 400L CH-3 ET 5725 с экипажем для проведения дорожных работ по адресу (ориентиру): Ононск-Оловянная, с 0 по 4 километр и Ононск-Единение с 0 по 4 километр (Забайкальский край).

Арендатор передислоцирует экскаватор на место проведения работ своими силами и за свой счет. После истечения действия договора арендодатель обязан произвести передислокацию спецтехники с места проведения работ до фермы "Деревня кроликов", расположенной по адресу:1096,3 км. трассы Чита- Иркутск. Риск случайной гибели или повреждения техники несет сторона, осуществляющая передислокацию (т. 1 л.д. 7-9).

Перечень спецтехники и стоимость ее аренды определены в Приложении N 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель обязан оказать арендатору услуги, предусмотренные настоящим договором, в полном объеме, предоставить в распоряжение арендатору технически исправную спецтехнику, прошедшую техосмотр, пригодную для использования по назначению.

Согласно пункту 2.1.3 договора арендодатель обязан обеспечить выполнение указаний арендатора, если они не противоречат действующему законодательству и настоящему договору.

Арендатор обязан оплачивать услуги арендодателя предварительно в срок, предусмотренный договором, своевременно сообщать арендодателю о неисправности спецтехники (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.2.3 договора арендатор обязан обеспечить работу техники продолжительностью не менее срока, указанного в приложении N 1. В случае, если техника работала менее указанного в Приложении N 1 срока в сутки, оплата производится арендатором из расчета срока, указанного в Приложении N 1 (за исключением дней транспортировки техники на объект выполнения работ и обратно).

Оплата работ производится арендатором 20 числа текущего месяца, за период с 15 числа предыдущего месяца по 15 число текущего месяца. В случае продолжительности работ свыше указанных в Приложении N 1 часов в день, каждый дополнительный час оплачивается постфактум согласно стоимости, указанной в Приложении N 1 (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость услуг по предоставлению экскаватора определяется согласно Приложению N 1 к договору за каждый час работы. В случае, если арендатор использует спецтехнику меньше количество часов в смену, чем указано в Приложении N 1, оплата производится исходя из количества часов, указанных в Приложении N 1. В случае продолжительности рабочей смены не кратной часу, она округляется в большую сторону кратно 30 минутам.

В стоимость услуг не засчитывается время простоя спецтехники по причинам, не зависящим от арендатора, в том числе время проведения ремонта, необходимость в котором возникла по вине арендодателя.

На основании данных, отраженных в путевых листах, в ведомости учета работы экскаватора, по итогам отчетного времени, составляется акт, справка ЭСМ-7, в которых указывается срок использования техники (пункт 3.3 договора).

В течение 5 дней периода, следующего за отчетным, арендодатель направляет арендатору акт, который в течение 3 рабочих дней подписывается арендатором и направляется арендодателю. Окончанием отчетного периода является 15 число текущего месяца. В случае невозврата подписанного акта или не представления мотивированного отказа в указанный срок, услуга считается принятой и подлежит оплате согласно условиям договора.

Аванс за выполнение работ составляет 500000 руб. Аванс перечисляется после подписания договора и не позднее момента начала перебазирования спецтехники на место проведения работ.

Срок действия договора определен в пункте 9.1 договора до 31.12.2022.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут одной из сторон путем направления другой стороне уведомления, подписанного уполномоченным представителем стороны за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Договор может быть расторгнут арендатором в одностороннем порядке в случае неоднократного нарушения арендодателем существенных условий договора.

Договор может быть расторгнут досрочно арендодателем в одностороннем порядке, не дожидаясь истечения 10 дней в случае несвоевременной оплаты услуг арендатором.

На основании пункта 2.1.11 договора арендодатель вправе прекратить оказание услуг в случае, если арендатором допущена просрочка оплаты более чем на 7 календарных дней.

В соответствии с Приложением N 1 к договору цена за 1 маш./час работы - 2800 руб., минимальное количество часов в смену 10, количество смен в сутки -2 (т. 1 л.д. 9-10).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон арендатор после заключения договора обеспечил передислокацию спецтехники (начало 26.08.2022, окончание 28.08.2022).

Спецтехника истца находилась на объекте ответчика в период с 28.08.2022 по 15.09.2022. Срок использования спецтехники составил 8 часов, остальное время спецтехника не использовалась.

Спецтехника находилась в исправном состоянии, общая продолжительность нахождения спецтехники на объекте ответчика - 17,5 дней.

02.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в соответствии с которой указал, что путевые листы по месту выполнения работ не подписываются, авансовый платеж не перечислен (т. 1 л.д. 5).

15.09.2022 истец в соответствии с пунктом 4.2 договора направил в адрес ответчика путевые листы за период с 28.08.2022 по 15.09.2022, справки ЭСМ-7, акт выполненных работ, счет на оплату (т. 1 л.д. 33-91).

Арендатором путевые листы, справки, акт не подписаны.

Истец с учетом отсутствия оплаты аванса со стороны арендатора, не подписания акта выполненных работ, путевых листов, 15.09.2022 произвел расторжение договора в одностороннем порядке с 16.09.2022, о чем уведомил арендатора письмом от 15.09.2022.

18.09.2022 ответчик в адрес истца направил мотивированный отказ от оплаты услуг по счету N 4 от 15.09.2022, в котором указал, что 29.08.2022 работник истца Чашин Иван Иванович, выехав на объект на экскаваторе не смог проделать работы по откосу дороги, пояснив, что у него отсутствует опыт работы по выполнению дорожных откосов, и что он специализируется на карьерных работах, экскаватор усилен наваренными башмаками и не предназначен для выполнения дорожно-строительных работ, на указанном экскаваторе он выполнял карьерные работы, в связи с чем отказался продолжать выполнять работы по откосу дороги. По этой же причине Чашин И.И. не выполнял работы на экскаваторе 30.08.2022, 31.08.2022, 01.09.2022. На объект 01.09.2022 прибыл работник истца Федотов Ю.В., который приступив к работе по откосу дороги на экскаваторе не смог проделать данные работы, пояснив, что у него отсутствует опыт выполнения откосов дороги, поскольку он специализируется на карьерных работах, на которых и выполнял работы на экскаваторе HITACHI 400 ZAXIS 400L CH-3 ET 5725. По этой же причине Федотов Ю.В. не выполнял работы на экскаваторе с 01.09.2022 по 17.09.2022. Ответчик указал, что работники истца в нарушение пункта 2 статьи 635 ГК РФ не имеют квалификации, необходимой для выполнения условий заключенного договора, а именно для выполнения дорожно-строительных работ (дорожные откосы), о чем истца ответчик поставил в известность 29.08.2022. Простой вызван причинами, не зависящими от арендатора, и не подлежит оплате (т. 1 л.д. 93-94).

Стоимость аренды спецтехники по расчету истца составила 980000 руб. (ночная смена 28.08.2022 по 15.09.2022 ночная смена - 17,5 суток =350 часов (20 часов х17,5) (350 часов х2800 руб. (за час работы)).

Как следует из путевых листов 28.08.2022 (ночная смена), 29.08.2022 (2 смены) техника не использовалась - оплачиваемый простой каждой смены по 10 часов (т. 1 л.д. 69-71), 30.08.2022 - планировка откосов - 4 часа, оплачиваемый простой - 6 часов, 30.08.2022- оплачиваемый простой -10 часов, 31.08.2022, 01.09.2022, 02.09.2022 (оплачиваемый простой по 10 часов каждой смены) (т. 1 л.д. 61-66), 03.09.2022-10.09.2022 (оплачиваемый простой по 10 часов каждой смены) (т. 1 л.д. 45-61), 11.09.2022- очистка откоса - 5 часов, оплачиваемый простой -5 часов (т.1 л.д. 44), 11.09.2022 - оплачиваемый простой 10 часов (ночная смена), 12.09.2022- очистка откосов - 5 часов, оплачиваемый простой - 10 часов (т. 1 л.д. 42-43), 13.09.2022-15.09.2022 (оплачиваемый простой по 10 часов каждой смены) (т. 1 л.д. 35-40).

Аренда спецтехники прекращена с 16.09.2022, экскаватор возвращен 16.09.2022. Арендатор произвел оплату в размере 100000 руб. по платежному поручению от 16.09.2022 N 1841.

Задолженность по расчетам истца составила 880000 руб.

29.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, требования претензии добровольно не удовлетворил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 8, 307, 309, 310, 431, 606, 611, 614, 622, 625, 632, 635 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 633 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена в статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истцом в рамках договорных отношений транспортное средства было передано ответчику, оказаны услуги по управлению данным транспортным средством, тогда как ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты услуг не представлены, полагает верными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для частичного взыскания с ответчика основного долга по оплате аренды транспортного средства и услуг по управлению им, с учетом частичной оплаты в размере 100 000 руб., задолженность составляет 751 200 руб. (851 200 руб. - 100 000 руб.).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что услуги по управлению техникой оказывались истцом ненадлежащего качества в связи с отсутствием необходимой квалификации работников истца, а также в силу предоставления истцом техники, не отвечающей требованиям ответчика по выполнению дорожных работ, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в договоре указано конкретное транспортное средство - экскаватор HITACHI 400 ZAXIS 400L CH-3 ET 5725, которое было передано ответчику, при принятии экскаватора ответчик возражений не заявил, в период пользования техникой претензий истцу не заявлял, расторгнуть договор аренды не просил, в связи с чем, оснований считать, что истец нарушил условия договора, не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2023 года по делу N А78-11704/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора