Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 20АП-3165/23 по делу N А54-3783/2017

г. Тула

22 июня 2023 г.

Дело N А54-3783/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Дайнеко М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С., при участии в судебном заседании: представителя Мироновой Д.А. - Орлова С.В. (по доверенности от 21.03.2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мироновой Дины Александровны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2023 по делу N А54-3783/2017 (судья Белов Н.В.), вынесенное по заявлению Мироновой Дины Александровны о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 388 650 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Страховая компания "Опора" (390000, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д.27, пом. Н118, ОГРН 1037739437614, ИНН 7705103801), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Лапия" (далее по тексту - ООО "Лапия") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Страховая компания "Опора" (далее по тексту - АО "СК ОПОРА") в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 2 118 127 руб. 21 коп.

Решением от 14.05.2019 АО "СК Опора" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (адрес для корреспонденции: 127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.05.2019.

10.02.2020 в Арбитражный суд Рязанской области поступило требование Мироновой Дины Александровны о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 388 650 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2020 производство по рассмотрению требования Мироновой Д. А. о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Страховая компания "Опора" приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области заявления о признании недействительными договоров о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 и от 19.03.2018, заключенных между АО "СК Опора" и ООО "СК Ангара".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2020 по делу N А54 - 3783/2017 производство по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными договора о передаче страхового портфеля от 15.03.2018, заключенного между АО "СК Опора" и ООО "СК Ангара " со всеми дополнительными соглашениями к нему; - договора о передаче страхового портфеля от 19.03.2018, заключенного между АО "СК Опора" и ООО "СК Ангара" со всеми дополнительными соглашениями к нему, и применении последствий недействительности сделок прекращено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2022 по делу N А19 - 20854-567/2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СК "АНГАРА" о признании недействительными договора о передаче страхового портфеля от 05.03.2018 и договора о передаче страхового портфеля от 19.03.2018, заключенных между АО "СК Опора" и ООО "СК "Ангара", со всеми приложениями к ним и применении последствий недействительности сделки отказано.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2022 производство по рассмотрению заявления в рамках дела N А54-3783/2017 возобновлено, к участию в рассмотрении заявления, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Страховая компания "Ангара" (ОГРН: 1023800837279, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: 3804002162, 665717, Иркутская область, г. Братск, Центральный, ул. Южная, 23) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (адрес для направления корреспонденции: 109240, г. Москва, ул. Лесная, д.59, стр.2).

Определением суда от 11.04.2023 заявление Мироновой Дины Александровны (г. Москва) о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Страховая компания "Опора" (390000, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д.27, пом. Н118, ОГРН 1037739437614, ИНН 7705103801) требований в сумме 388 650 руб., в том числе: неустойка - 100 000 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей - 206 150 руб., расходы на юридические услуги - 72 500 руб., оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Миронова Д.А. обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в которой просила обжалуемое определение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий АО СК "Опора" считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, полагал, что определение законно и обосновано и не подлежит отмене.

В судебном заседании представитель Мироновой Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 184.4-1 Закона о банкротстве агентство как конкурсный управляющий страховой организации является лицом, участвующим в деле о банкротстве страховой организации, и ведет реестр требований кредиторов страховой организации без привлечения реестродержателя.

Установление требований кредиторов страховой организации осуществляется в порядке и очередности, предусмотренных статьями 134, 183.26, 184.10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве страховой организации кредиторы вправе заявить свои требования к страховой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсант" 18.05.2019 г.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Как следует их материалов дела и установлено судом области, 11.12.2019 конкурсному управляющему должника поступило требование о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Страховая компания "Опора".

Конкурсный управляющий представил возражения относительно требований кредитора, ссылаясь на пропуск срока для включения в реестр требований, установленный статьей 183.26 Закона о банкротстве, также на передачу обязательств в иную страховую организацию.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылался на решение Перовского районного суда г. Москвы от 30.09.2019, согласно которому в пользу Мироновой Д. А. взыскано:

- с ООО "СК Ангара" - страховое возмещение в размере 302 300,80 руб., госпошлина в размере 6223 руб.;

- с АО "СК "Опора" - неустойка в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 2060150 руб. и расходы на юридические услуги в размере 72 500 руб.

Из мотивировочной части решения следует, что суд, взыскивая с ООО "СК Ангара" и АО "СК Опора" в пользу Мироновой Д. А. денежные средства, учитывал заключенный 19.03.2018 между ними договор о передаче страхового портфеля, по которому к ООО "СК Ангара" передан страховой портфель по договорам добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков. Обязательства по выплате штрафов, пени, неустоек, расходов по проведению судебных и прочих экспертиз, компенсация морального вреда в страховой портфель не включается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогично данному принципу в пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Конкурсный управляющий заявил о наличии разногласий, по своей сути, связанных с порядком исполнения судебного акта, указывая на передачу обязательств в иную страховую организацию и отсутствия обязательств у должника перед кредитором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании изложенного, разногласия конкурсного управляющего и представленные документальные доказательства подлежат оценке арбитражным судом при рассмотрении заявления кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

15 марта 2018 г. между АО "СК "Опора" (страховщик) и ООО "СК "Ангара" (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля, по которому страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункту 2.2.2 договора в страховой портфель включаются обязательства страховщика по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим.

19 марта 2018 г. между АО "СК "Опора" (страховщик) и ООО "СК "Ангара" (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля, по которому страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункту 2.2.2 договора в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче Страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично.

19 марта 2018 года АО "Страховая Компания Опора" завершила в соответствии с Законом РФ "Об организации страхового дела" передачу страхового портфеля, в том числе и по неисполненным обязательствам в рамках договоров страхования страховщику ООО "Страховая компания АНГАРА".

Из уведомления о завершении процедуры передачи страхового портфеля, размещенного на сайте АО "Страховая Компания Опора" 20 марта 2018 года следует, что страховой портфель состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и/или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 26.1 Закона об организации страхового дела обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику, то есть передаче подлежат все обязательства, вытекающие из одного договора страхования, а не их часть.

С 19 марта 2018 г. все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к ООО "СК "Ангара"

Правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 N 67-КГ19-16, 2-1815/2018.

В соответствии с часть 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Вместе с тем, в отличие от правовой конструкции перевода долга в рамках передачи страхового портфеля получение согласия каждого кредитора на перевод долга не требуется.

Требование о получении такого согласия заменено обязанностью страховщика разместить уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и опубликовать это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем 10 тыс. экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика (п. 7 ст. 26.1 Закона о страховании).

Положения п. 9 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закрепляет право страхователя в течение 45 дней выразить свой отказ на перевод обязательств в иную страховую компанию.

Абзацем вторым пункта 9 данной статьи предусмотрено, что если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

Информация о намерении передать страховой портфель была размещена в свободном доступе в сети "Интернет".

Таким образом, выражением воли страхователя на передачу страхового портфеля является молчание страхователя.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документальных доказательств признания договора передачи страхового портфеля недействительным, документального отказа в замене страховщика в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор надлежащих доказательств, подтверждающих размер требования кредитора к должнику и их обоснованность с учетом произведения замены стороны в рамках дела N 2-110/2018, в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, суд области пришел к выводу о передаче обязательств должника перед кредитором в ООО "СК "Ангара" в полном объеме, включая неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя, расходы на юридически услуги, в связи с чем, требования кредитора в рамках настоящего дела заявлены необоснованно.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда области ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, требования Мироновой Д.А основаны на вступившем в законную силу решении Перовского районного суда г. Москвы от 30.09.2019, согласно которому в пользу Мироновой Д. А. взыскано:

- с ООО "СК Ангара" - страховое возмещение в размере 302 300,80 руб., госпошлина в размере 6223 руб.;

- с АО "СК "Опора" - неустойка в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 2060150 руб. и расходы на юридические услуги в размере 72 500 руб.

Доказательств того, что данный судебный акт был отменен либо изменен, материала дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Следовательно, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 указанного закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.05.2019, следовательно, учитывая положения пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов должника был закрыт 18.07.2019.

Учитывая, что требование кредитора направлено конкурсному управляющему по истечении срока (11.12.2019), установленного пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске заявителем установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Мироновой Д.В. в размере 316 150 руб., в том числе : неустойка в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 206 150 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы конкурсного управляющего о передаче обязательств должника перед кредитором в ООО "СК "Ангара" в полном объеме, включая неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя, расходы на юридически услуги, судебной коллегией отклоняются виду того, что судебный акт суда общей юрисдикции не отменен, не оспорен сторонами и вступил в законную силу.

При этом в данном случае, вопреки позиции конкурсного управляющего, речь не идет о разногласиях по порядку исполнения судебного акта, а по сути заявлены возражения относительно существа рассмотренных требований.

При этом, арбитражный суд не может повторно по существу рассматривать требования заявителя и делать вывод о необоснованности заявленных требований, что создаст конкуренцию судебных актов, и является недопустимым. В данном случае возражения конкурсного управляющего направлены на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, что недопустимо во избежание конкуренции судебных актов.

У конкурсного управляющего должником, следуя принципу состязательности сторон, была возможность представить документы, обосновывающие свою позицию по заявленным требования (в части передачи обязательств должника перед кредитором в ООО "СК "Ангара" в полном объеме, включая неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя, расходы на юридически услуги) в суд общей юрисдикции в ходе рассмотрения заявления Мироновой Д.А. по существу либо обжаловать судебный акт общей юрисдикции в вышестоящие инстанции, чего сделан также не было.

Производство по заявлению в части требований о включении расходов на юридические услуги в размере 72 500 руб. подлежит прекращению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (абз. 1).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 30.09.2019 вступило в законную силу 02.11.2019 года, т.е. после возбуждения производства по делу о банкроте должника (14.07.2017).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В связи с чем, требования кредитора в данной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2023 по делу N А54-3783/2017 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2023 по делу N А54-3783/2017 отменить.

Учесть требования Мироновой Дины Александровны в размере 316 150 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В остальной части производство по заявлению прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова М.М. Дайнеко