г.Москва |
|
21 июня 2023 г. |
Дело N А40-248527/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,
Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Минобороны России
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2023 по делу N А40-248527/22
по иску ООО "АРС-Сервис" (ИНН: 7842031468)
к Минобороны России (ИНН: 7704252261)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Старостин К.С. по доверенности от 16.06.2022;
от ответчика: Пашаев Р.М. по доверенности от 12.10.2022;
УСТАНОВИЛ:
ООО "АРС-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Минобороны России по государственному контракту N 665/ЗК/2021/ДГЗ от 29.09.2021 задолженности в сумме 18 244 212 руб. 17 коп., неустойки в сумме 1 231 484 руб. 32 коп., неустойки со дня принятия решения суда по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).
Решением суда от 14.03.2023 года исковые требования ООО "АРС-Сервис" удовлетворены.
Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истец направил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами государственного контракта N 665/ЗК/2021/ДГЗ от 29.09.2021 года истцом оказаны услуги в марте 2022 года на общую сумму 18 244 212 руб. 17 коп., что подтверждается направленным в адрес ответчика и представленными в материалы дела актами об оказании услуг, сводным актом сдачи-приемки оказанных услуг N 665/21/Ю/КО/0322/001 от 31.03.2022, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений, что свидетельствует о принятии заказчиком оказанных истцом услуг.
При этом в силу п. 8.3 контракта оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 25 (двадцати пяти) дней с момента и на основании представления исполнителем заказчику вышеуказанных документов.
Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, имеет перед истцом задолженность в сумме 18 244 212 руб. 17 коп., в связи с чем начислены пени в соответствии с п.9.8 контракта за период с 22.05.2022 по 13.01.2023 в размере 1 231 484 руб. 32 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.
В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).
Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).
Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно части 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со ст.ст.721 - 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
В отсутствие доказательств несоразмерности взысканной суммы пени последствиям нарушения обязательства правовых оснований для уменьшения взысканной пени на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2023 по делу N А40-248527/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Л.А. Яремчук |
Судьи |
А.М. Елоев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-248527/2022
Истец: ООО "АРС-СЕРВИС"
Ответчик: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ