Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-33814/23 по делу N А40-214790/2022

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-214790/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Фриева А.Л., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" апреля 2023 года по делу N А40-214790/22, по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН 7734003657, ОГРН 1037739019438 ) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шекун Н.Л. по доверенности от 24.04.2023,

от ответчика: Кодочигова Е.С. по доверенности от 05.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (истец) обратилось с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ ВОЕННОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ответчик) о взыскании 30 726 428,20 руб. неустойки по государственному контракту от 09.07.2019 N 1920187377582554164000000 и 8 108 732,30 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (далее - Генподрядчик) был заключен государственный контракт от 09.07.2019 N 1920187377582554164000000 (далее - Контракт) на выполнение полного комплекса работ по объекту: (шифр объекта МТСС/РВСН/166-Г).

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта "под ключ").

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение проектно-изыскательских работ - 30.07.2020; выполнение строительно-монтажных работ - 30.10.2020; подписание итогового акта приемки выполненных работ -20.11.2020.

Обязательства по Контракту Генподрядчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии с пунктом 18.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее -ЦБ РФ) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Просрочка выполнения работ по этапу "выполнение проектно-изыскательских работ" с 31.07.2020 по 30.10.2020 составляет 92 дня.

Просрочка выполнения работ по этапу "выполнение строительно-монтажных работ" с 31.10.2020 по 20.11.2020 составляет 21 день.

По состоянию на 30.07.2020 выполненных работ по Контракту Генподрядчиком не предоставлено, в связи с чем оснований для уменьшения цены Контракта в целях расчета неустойки не имеется.

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по этапам составил:

- по этапу "выполнение проектно-изыскательских работ" - 7 380 760,82 руб.;

- по этапу "выполнение строительно-монтажных работ" - 1 684 738, 88 руб.

Согласно пункту 13.12 Контракта выполнение всех обязательств Генподрядчиком (за исключением гарантийных), подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ.

По состоянию на 17.08.2021 обязательства по Контракту в полном объеме Генподрядчиком не исполнены и, как следствие, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

В соответствии с пунктом 18.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Просрочка исполнения Генподрядчиком обязательств по Контракту с 21.11.2020 по 17.08.2021 составляет 270 дней, в связи с чем размер неустойки составил 21 660 928, 50 руб.

Общий размер неустойки по Контракту составил 30 726 428,20 руб.

Согласно пункту 4.19 Контракта в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 Контракта (30.11.2020), и (или) в случае одностороннего отказа Государственного заказчика от исполнения Контракта (подпункт 20.1.3 Контракта) Генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части), по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью) как коммерческим кредитом.

Аванс в сумме 22 216 340,00 руб. выплачен Генподрядчику платежным поручением от 31.07.2019 N 627766.

Аванс в сумме 26 872 000,00 руб. выплачен Генподрядчику платежным поручением от 21.02.2020 N 550844.

Аванс в сумме 75 800 000,00 руб. выплачен Генподрядчику платежным поручением от 27.05.2021 N 639285.

По состоянию на 17.08.2021 работ по Контракту, выполненных Генподрядчиком и зачтенных Государственным заказчиком в счет выплаченного аванса, не имеется, в связи с чем оснований для уменьшения суммы выплаченного аванса в целях расчета процентов за пользование коммерческим кредитом не имеется.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом за период с 01.08.2019 по 17.08.2021 составил 8 108 732,30 руб.

В соответствии с разделом 21 Контракта Государственным заказчиком в адрес Генподрядчика направлена претензия от 18.08.2021 с требованием оплатить неустойку и проценты.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца общий размер неустойки составил 30 726 428,20 руб.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по этапу работ (подписание итогового акта приемки выполненных работ), суд первой инстанции указал, что поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки не правомерно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку подписание итогового акта не является обязательством по смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, срыв сроков выполнения работ произошел по вине заказчика, в связи с чем подрядчик не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений гражданского законодательства должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

В данном случае судом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срыв сроков проведения работ произошел по вине Заказчика, в связи с чем Генподрядчик не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2).

Вместе с тем, проектная документация и результаты инженерных изысканий переданы ответчиком в адрес истца 02.11.2020.

Истцом в соответствии с положениями ст. 49 ГрК РФ получено положительное заключение государственной экспертизы от 20.02.2021, после чего 15.04.2021 выдана истцом ответчику в производство работ (сопроводительное письмо от 14.04.2021).

Соответственно, срок согласования истцом проектной документации составил 165 календарных дней с даты получения документации.

Рабочая документация разработана и передана ответчиком в адрес истца 19.10.2020, согласована Заказчиком и выдана со штампом в производство работ 22.07.2021, то есть срок согласования истцом рабочей документации составил 275 календарных дней с даты получения документации.

Более того, как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Технические условия (далее - ТУ) N 0503/17/175/20 выданы Генподрядчику 20.02.2020, т.е. спустя 226 календарных дней с даты заключения Контракта;

ТУ на подключение оборудование выдано Генподрядчику 07.05.2020 с сопроводительным письмом от 24.04.2020, т.е. спустя 303 календарных дня с даты заключения Контракта;

Данные по IP-адресам для разработки проектной документации переданы Генподрядчику 20.05.2020 с сопроводительным письмом от 18.05.2020, т.е. спустя 316 календарных дней с даты заключения Контракта;

Утверждённое задание на подготовку документации по планировке территории передано Заказчиком с сопроводительным письмом от 13.07.2020, т.е. спустя 370 календарных дней с даты заключения Контракта;

Задание на проектирование N ЗНП/12/092/300720 утверждено истцом и выдано ответчику в производство работ 13.10.2020, т.е. спустя 463 календарных дня с даты заключения Контракта.

Таким образом, количество дней просрочки исполнения истцом встречный обязательств по Контракту составляет 738 календарных дней.

Также судом установлено, что генподрядчик не мог приступить к выполнению работ в связи с не предоставлением заказчиком строительной площадки, в связи с чем усматривается вина кредитора.

В пункте 7.1.11 контракта указано, что до начала производства работ истец передает ответчику в установленном порядке на период выполнения работ строительную площадку и объект (исключительно в целях выполнения работ) по акту передачи строительной площадки и объекта, а также всю необходимую для выполнения работ документацию.

Согласно п. 1 ст. 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставлять для строительства земельный участок. Площадь и состояние земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Пункт 4 ст. 52 ГрК РФ предусматривает, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта.

Между тем, трасса прокладки линий связи пролегает на территории 82 земельных участков, не находящихся в распоряжении истца, при этом до заключения Контракта истец земельные правоотношения на земельные участки, на территории которых планировалось строительство, не оформил, в связи с чем ответчик был вынужден самостоятельно заниматься оформлением соответствующих документов.

Учитывая большое количество земельных участков (82 участка), находящихся в собственности в том числе физических лиц, согласование и оформление земельных правоотношений на каждый земельный участок заняло значительное количество времени.

Поскольку до передачи строительной площадки выполнение работ генподрядчиком было невозможно, следовательно, срыв сроков проведения работ произошел по вине заказчика.

При этом, согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Более того, учитывая, что Контрактом предусмотрена поставка оборудования (давальческого) силами ГУС ВС РФ, с последующей установкой силами ответчика, Генподрядчик не имел возможности влиять на сроки выполнения третьим лицом, привлечённым истцом к исполнению государственного оборонного заказа, обязательств.

Принимая во внимание задержку с поставками давальческого оборудования, сторонами Контракта согласован график производства работ с учётом сроков поставки (Приложение N 13) со сроками выполнения работ не позднее 31.05.2021.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что Заказчик, подписав график производства работ за сроками выполнения Работ, установленных п. 5.2 Контракта, подтвердил, что поставка давальческого оборудования не была осуществлена третьим лицом в срок, что привело к невозможности выполнить работы в сроки, установленные Контрактом, по вине истца.

Поскольку из представленных в материалы дело доказательств усматривается, что истец должным образом не исполнил обязанность по оказанию необходимого содействия и предоставление надлежащего встречного обязательства, то согласно ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для уплаты ответчиком истребованной истцом неустойки.

Кроме того, какие-либо виновные действия подрядчика по Контракту не подтверждены, при этом заказчик не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательств, что работы не были завершены в полном объеме, по обстоятельствам зависевшем от генподрядчика, при таких обстоятельствах подрядчик не может нести ответственность виде процентов за пользование коммерческим кредитом до расторжения Контракта.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Требование истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, с учетом установленных фактических обстоятельств спора и характера спорных правоотношений также правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Согласно пункту 4.19 контракта в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 Контракта (31.11.2020), и (или) в случае одностороннего отказа Государственного заказчика от исполнения контракта (подпункт 20.1.3 контракта) Генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

То есть условиями контракта предусмотрено, что право на начисление процентов за пользование авансом наступает у истца только в случае нарушения ответчиком обязательства по контракту, в частности нарушения срока выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками может быть предусмотрена отсрочка кредитования отсрочка и рассрочка оплаты работ услуг, при этом применяются правила ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Поскольку в данном случае какие-либо виновные действия генподрядчика по контракту не установлены, при этом заказчик не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательств, что срок выполнения работ был нарушен, по обстоятельствам зависевшем исключительно от действий генподрядчика, генподрядчик не может нести ответственность в виде процентов за пользование коммерческим кредитом.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 по делу N А40-214790/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

А.Л. Фриев П.А. Порывкин