Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 02АП-2248/23 по делу N А29-14149/2022

г. Киров

22 июня 2023 г.

Дело N А29-14149/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Коми коммунальные технологии"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2023

по делу N А29-14149/2022

по иску акционерного общества "Коми холдинговая компания"

(ОГРН 1151101002425; ИНН 1101051490)

к акционерному обществу "Коми коммунальные технологии"

(ОГРН 1151101010620; ИНН 1101056139)

о взыскании задолженности и пени,

по встречному иску акционерного общества "Коми коммунальные технологии" к акционерному обществу "Коми холдинговая компания"

о признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного автономного учреждения Республики Коми "Дом дружбы народов Республики Коми" (ИНН: 1101485339, ОГРН: 1021100528855) и общества с ограниченной ответственностью "Ростком Трейд" (ИНН: 1101074770, ОГРН: 1091101005555),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Коми холдинговая компания" (далее - истец, АО "Коми холдинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу "Коми коммунальные технологии" (далее - ответчик, АО "ККТ") о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества за период с 01.06.2022 по 30.09.2022 в размере 1 476 949 руб. 04 коп., неустойки в сумме 4 954 руб. 57 коп. за период с 01.10.2022 по 28.10.2022.

АО "ККТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с встречным иском о признании недействительной сделки - договора аренды недвижимого имущества N А18/06-008 от 25.10.2018 в части передачи в аренду нежилых помещений NN 14, 24, 25, общей площадью 166,66 кв.м.; применении последствий недействительности сделки - исключении из договора аренды недвижимого имущества N А18/06-008 от 25.10.2018 нежилых помещений NN 14, 14, 25 общей площадью 166,66 кв.м.; неначислении арендной платы за нежилые помещения NN 14, 24, 25 общей площадью 166, 66 кв.м.; также АО "ККТ" просит взыскать с АО "Коми холдинг" в пользу АО "ККТ" неосновательное обогащение в размере 3 074 097 руб. 02 коп. и произвести зачет встречных денежных обязательств, признанных судом обоснованными. Указанное заявление определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2022 принято к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное автономное учреждение Республики Коми "Дом дружбы народов Республики Коми" (далее - ГАУ РК "Дом дружбы народов Республики Коми") и общество с ограниченной ответственностью "Ростком Трейд" (далее - ООО "Ростком Трейд").

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2023 исковые требования АО "Коми холдинг" удовлетворены, с АО "ККТ" взыскано 1 476 949 руб. 04 коп. долга, 4 954 руб. 57 коп. неустойки, в удовлетворении встречных исковых требований АО "ККТ" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым требования АО "ККТ" удовлетворить.

В апелляционной жалобе (с учетом ее письменных дополнений) АО "ККТ" указывает на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, спорные помещения N N 14, 24, 25 не могут быть самостоятельными объектами аренды и не могли быть переданы в аренду АО "Коми холдинг", а условие договора о передаче таких объектов является ничтожным. АО "ККТ" полагает, что поскольку условие договора аренды о передаче помещений NN 14, 24, 25 является ничтожным, то АО "Коми холдинг" обязано возвратить уплаченную АО "ККТ" арендную плату в размере 3 074 097 руб. 02 коп.

АО "Коми холдинг" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. АО "Коми холдинг" указывает, что представленными в материалы настоящего дела доказательствами подтверждено, что спорные помещения не являются общей долевой собственностью, а относятся к индивидуальной собственности истца. В связи с чем не возникло неосновательного обогащения АО "Коми холдинг".

ГАУ РК "Дом дружбы народов Республики Коми" и ООО "Ростком Трейд" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ протокольным определением апелляционного суда от 16.05.2023 рассмотрение дела отложено до 13 часов 35 минут 20.06.2023.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Волковой С.С. в рассмотрении настоящего дела произведена ее замена на судью Щелокаеву Т.А., после замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 октября 2018 года между АО "Корпорация по развитию Республики Коми" (правопредшественник истца, арендодатель) и АО "ККТ" (арендатор) заключен договор N А 18/06-008 аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает в аренду (во временное владение и пользование), а арендатор принимает нежилое помещение (имущество) N N 1-33 на втором этаже в административном здании, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 74, для использования под офисные помещения (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 1.4, 1.5 Договора договор аренды заключается на неопределенный срок, вступает в силу с даты его подписания и прекращает свое действие с истечением срока аренды.

03.06.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому арендатор вносит арендную плату по договору в размере 369 237,26 руб. в месяц с учетом НДС, исходя из ставки арендной платы 482,60 руб. за один квадратный метр в месяц с учетом НДС.

Пунктом 4.4. договора установлено, что часть арендной платы, указанной в пункте 4.1. договора, в сумме 76 510,00 руб., в том числе НДС, вносится арендатором на расчетный счет арендодателя в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг на основании счета на оплату. Счета и акты, выставленные арендодателем, считаются полученными арендатором по истечении 10 календарных дней со дня отправки по адресам, указанным в настоящем договоре.

Стороны 30.12.2019 подписали дополнительное соглашение, которым внесли изменения в пункт 4.4. договора, изложив его в следующей редакции: "Арендная плата, указанная в пункте 4.1. договора, вносится арендатором на расчетный счет арендодателя в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг на основании счета на оплату. Счета и акты, выставленные арендодателем, считаются полученными арендатором по истечении 10 календарных дней со дня отправки по адресам, указанным в настоящем договоре".

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи (приложение N 2 к договору).

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты, то есть невнесения, неполного или несвоевременного внесения арендатором платы по договору в установленные договором в сроки (пункт 4.1. договора), что является существенным нарушением сроков внесения платы по договору, начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По данным истца, АО "ККТ" не вносило плату за аренду в период с 01.06.2022 по 30.09.2022, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 1 476 949 руб. 04 коп, а также начислены пени за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 4 954 руб. 57 коп. за период с 01.10.2022 по 28.10.2022.

Претензия АО "Коми холдинг" от 22.09.222 N 1310/22 с просьбой оплатить задолженность оставлена АО "ККТ" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями. Ответчик обратился со встречным иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, в период с 01.06.2022 по 30.09.2022 АО "ККТ" пользовалось имуществом, предоставленным ему по договорам аренды от 25.10.2018, арендную плату за данный период не вносило.

Доводы подателя жалобы о том, что помещения N 14, 24, 25, общей площадью 166,66 кв.м, не могли являться предметом договора аренды, так как являются общей долевой собственностью, договор в указанной части ничтожен, рассмотрены и подлежат отклонению.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 289, 290 ГК РФ.

В пункте 2 Постановления N 64 указано, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из представленных в материалы настоящего дела доказательств следует, что помещения N N 14, 24, 25, общей площадью 166,66 кв.м. действительно являются общими помещениями, но исключительно для остальных входящих в арендуемую площадь помещений - кабинетов, используемых арендатором в целях аренды - для использования под офисные помещения.

Согласно данным единого государственного реестра недвижимости за истцом зарегистрировано право собственности в отношении нежилых помещений площадью 765,1 кв.м. на 2 этаже здания, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Ленина, стр.74, пом. Н-2.

Договором аренды от 25.10.2018 предусмотрена передача во временное пользование АО "ККТ" помещения площадью 765,1 кв.м.

Вся арендуемая площадь зарегистрирована за истцом на праве индивидуальной собственности; была передана ему застройщиком по акту приема-передачи от 25 ноября 2016 г. (т.2 л.д.108). В составе общего имущества здания спорные помещения не значатся; соответствующим тарифом стоимости коммунальных и эксплуатационных ресурсов не облагаются.

Судом первой инстанции установлено, что спорные помещения N N 14, 24, 25, общей площадью 166,66 кв.м. предназначены для обслуживания только офисных помещений, арендуемых ответчиком, являются для них единственным способом прохода, в то время как для иных помещений второго этажа имеются другие варианты и способы прохода, без использования спорных помещений.

Согласно положениям пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды заключен 25.10.2018, имущество передано по акту приема-передачи 01.11.2018.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - Постановление N 25), сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из материалов настоящего дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что с момента заключения договора и до июня 2022 года АО "ККТ" соблюдало условия договора, в том числе производило своевременные и полные оплаты.

В связи с чем апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что действия ответчика по оспариванию сделки не могут быть признаны добросовестными и подлежащими судебной защите.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты, то есть невнесения, неполного или несвоевременного внесения арендатором платы по договору в установленные договором в сроки (пункт 4.1. договора), что является существенным нарушением сроков внесения платы по договору, начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 4 954 руб. 57 коп. за период с 01.10.2022 по 28.10.2022.

Принимая во внимание, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, учитывая, что предъявленная истцом сумма штрафных санкций не превышает размера пени, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с обязательными для сторон правилами, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию ответчика с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2023 по делу N А29-14149/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ККТ" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2023 по делу N А29-14149/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Коми коммунальные технологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Е.В. Минаева Т.А. Щелокаева