Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 18АП-6979/23 по делу N А07-6876/2022

г. Челябинск

21 июня 2023 г.

Дело N А07-6876/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстройремонт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2023 по делу N А07-6876/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Башкирские инженерные сети" (далее - истец, ООО "ГК БИС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстройремонт" (далее - ответчик, ООО "Регионстройремонт") о взыскании суммы неосвоенного аванса по договору N 06/2020/ТРАНСНЕФТЬ от 30.10.2020 в размере 65 744 269 руб. 37 коп., неустойки по договору N 06/2020/ТРАНСНЕФТЬ от 30.10.2020 в размере 26 034 730 руб. 67 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, т. 2 л.д. 133).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дортранстрой".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2023 (резолютивная часть от 29.03.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось ООО "Регионстройремонт" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что судом первой инстанции не было удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании у АО "Транснефть-Урал" проектно-сметной и исполнительской документации в отношении объекта, на котором ответчиком велись строительные работы, тогда как, по мнению апеллянта, в связи с вводом в эксплуатацию комплекса зданий Научно-технического центра трубопроводного транспорта - уфимский филиал ООО "НИИИ Транснефть" запрашиваемые документы необходимы для выяснения вопроса, кем и какие объемы были выполнены по договору подряда, для возможного назначения судебной экспертизы.

Апеллянт отметил, что судом первой инстанции не были приняты во внимание и не учтены приобщенные в судебном заседании акты о приемке выполненных работ на объекте "ЗЗ-ТПР-007-016666 Научный институт, расположенный по адресу: г. Уфа, пр. Октября дом 104/3 Реконструкция" в форме КС-2, а именно: акты о приемке выполненных работ N 1 на общую сумму 5 011 059,66 руб., N 4 на общую сумму 10 409 307,40 руб., N 5 на общую сумму 29 045 897,51 руб.

Апеллянт указал, что судом не была назначена строительная экспертиза для определения объема и стоимости выполненных работ ответчиком, поскольку данный вопрос подлежит обязательному выяснению судом, при этом ответчик в своих ходатайствах указывал, что вопрос о назначении экспертизы, определении экспертной организации и вопросов к экспертам оставляет на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО "ГК БИС" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ГК БИС" (подрядчик) и ООО "Регионстройремонт" (субподрядчик) был заключен договор N 06/2020/ТРАНСНЕФТЬ от 30.10.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ООО "НИИ Транснефть" ЗЗ-ТПР-007-016666 "Научный институт, расположенный по адресу: город Уфа, Проспект Октября, дом 144/3. Реконструкция" (далее также - договор, т. 1 л.д. 23-48), согласно п. 2.1 которого субподрядчик в установленные договором сроки и в счет договорной цены выполнит на свой риск, своими силами и силами согласованных подрядчиком и заказчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме согласно приложению N 1 к настоящему договору, согласно рабочей документации, и выполнит все иные требования, установленные договором.

В соответствии с п. 2.2 договора в рамках выполнения работ и услуг по объекту: ЗЗ-ТПР-007-016666 "Научный институт, расположенный по адресу: город Уфа, ул. Проспект Октября, дом 144/3. Реконструкция" подрядчик поручает, а субподрядчик в счет договорной цены в соответствии с требованиями договора, рабочей документацией и регламентов заказчика (в том числе с учетом их изменений в период срока действия договора) обязуется осуществить следующее (включая, но не ограничиваясь):

- получение всех необходимых разрешений и допусков к производству работ в соответствии с условиями договора, требованиями регламентов заказчика и нормативных правовых актов Российской Федерации;

- выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж временных зданий и сооружений;

- поставку всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ и услуг по договору (за исключением материалов и оборудования, входящих в поставку заказчика и указанных в приложении 6);

- приемку, вывоз до мест складирования материалов и оборудования поставки заказчика согласно проекту организации строительства, хранение материалов и оборудования поставки заказчика на собственных и/или арендованных складах и площадках складирования, вывоз на объект материалов и оборудования поставки заказчика;

- проведение работ по вскрытию пересечений коммуникаций и сетей сторонних организаций, их техническое освидетельствование с привлечением специализированной организации, согласованной с эксплуатирующей организацией, получение заключения промышленной безопасности и, при необходимости, выполнение работ по результатам заключения (в соответствии с ТУ на пересечения владельца коммуникаций);

- проведение испытаний и участие (совместно с подрядчиком/заказчиком) в пропуске диагностических приборов;

- выполнение пуско-наладочных работ, включая индивидуально-функциональное опробование согласно рабочей документации;

- участие (совместно с подрядчиком/заказчиком) в комплексном опробовании систем и оборудования;

- формирование и предоставление подрядчику исполнительной документации;

- выполнение работ по рекультивации нарушенных земель в соответствии с их целевым назначением на всей площади представленных заказчиком участков с оформлением по установленной форме документов (справок), подтверждающих проведение рекультивации в соответствии с рабочей документацией;

- получение совместно с заказчиком в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (ЗОС) в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В п. 3.1 договора определена договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, которая составляет 142 667 004,42 руб., в том числе НДС (20%). Договорная цена сформирована с учетом срока выполнения работ, определенного договором.

Работы, предусмотренные договором по объекту, должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно приложению 2 "График выполнения работ" и полностью завершены не позднее 30.09.2021 (п. 4.1 договора).

В силу п. 5.1 договора по настоящему договору подрядчик вправе перечислять авансовые платежи. При перечислении аванса субподрядчик предоставляет подрядчику счет-фактуру на сумму аванса. При перечислении аванса объем выполненных субподрядчиком работ по договору должен быть подтвержден актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с п. 24.1.4 договора в случае задержки субподрядчиком срока завершения работ по объекту в целом, указанного в пункте 5.1 договора, подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 0,3 % от договорной цены объекта за каждый день просрочки. Кроме уплаты неустойки субподрядчик обязан компенсировать подрядчику затраты на дополнительное ведение авторского надзора и строительного контроля и дополнительные затраты, связанные с владением, пользованием строительной площадкой.

ООО "ГК БИС" был перечислен ООО "Регионстройремонт" аванс по договору в размере 98 754 427 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениям (т. 1 л.д. 49-97).

В подтверждение факта выполнения ООО "Регионстройремонт" работ по договору ООО "ГК БИС" в материалы дела представило подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.12.2020 на сумму 1 039 216,20 руб. (т. 1 л.д. 126-128), N 2 от 25.04.2021 на сумму 12 441 461,02 руб. (т. 1 л.д. 109-114), N 3 от 29.05.2021 на сумму 3 439 563,97 руб. (т. 1 л.д. 104-107), N 1 от 30.12.2021 на сумму 11 910 890,65 руб. (т. 1 л.д. 115-118), всего на общую сумму 28 831 131 руб. 84 коп.

Кроме этого, по универсальным передаточным документам (далее - УПД) N 4 от 25.04.2022 на сумму 1 543 606,25 руб., N 201 от 01.10.2021 на сумму 2 635 420,12 руб. ООО "Регионстройремонт" передало ООО "ГК БИС" товар на общую сумму 4 179 026 руб. 37 коп. (т. 1 л.д. 141-147).

Ссылаясь на то, что ООО "Регионстройремонт" выполнило работы по договору частично, ООО "ГК БИС" направило ООО "Регионстройремонт" уведомление от 29.12.2021 исх. N 404/1 об одностороннем отказе от договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также потребовало в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения уведомления возвратить суммы перечисленного аванса.

Оставление ООО "Регионстройремонт" требований указанного уведомления без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ГК БИС" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком были ненадлежащим образом исполнены обязательства подрядчика по договору N 06/2020/ТРАНСНЕФТЬ от 30.10.2020, работы не выполнены в полном объеме и в срок, установленный договором. С учетом установленных факта перечисления авансовых платежей, факта расторжения договора подряда путем одностороннего отказа истца от его исполнения ввиду нарушения ответчиком согласованных сроков выполнения работ, а также отсутствия в материалах дела доказательств исполнения последним к моменту расторжения договора обязательств на сумму перечисленного аванса, суд нашел требования истца обоснованными и правомерными.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Из материалов дела следует, что между ООО "ГК БИС" (подрядчик) и ООО "Регионстройремонт" (субподрядчик) был заключен договор N 06/2020/ТРАНСНЕФТЬ от 30.10.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ООО "НИИ Транснефть" ЗЗ-ТПР-007-016666 "Научный институт, расположенный по адресу: город Уфа, Проспект Октября, дом 144/3. Реконструкция".

Стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность указанного договора подряда сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из данного договора.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 5.1 договора по настоящему договору подрядчик вправе перечислять авансовые платежи. При перечислении аванса субподрядчик предоставляет подрядчику счет-фактуру на сумму аванса. При перечислении аванса объем выполненных субподрядчиком работ по договору должен быть подтвержден актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

ООО "ГК БИС" был перечислен ООО "Регионстройремонт" аванс по договору в размере 98 754 427 руб. 58 коп.

На основании положений пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753, статья 720 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 4.1 договора работы, предусмотренные договором по объекту, должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно приложению 2 "График выполнения работ" и полностью завершены не позднее 30.09.2021.

В подтверждение факта выполнения ООО "Регионстройремонт" работ по договору ООО "ГК БИС" в материалы дела представило подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.12.2020 на сумму 1 039 216,20 руб. (т. 1 л.д. 126-128), N 2 от 25.04.2021 на сумму 12 441 461,02 руб. (т. 1 л.д. 109-114), N 3 от 29.05.2021 на сумму 3 439 563,97 руб. (т. 1 л.д. 104-107), N 1 от 30.12.2021 на сумму 11 910 890,65 руб. (т. 1 л.д. 115-118), всего на общую сумму 28 831 131 руб. 84 коп.

Кроме этого, по универсальным передаточным документам (далее - УПД) N 4 от 25.04.2022 на сумму 1 543 606,25 руб., N 201 от 01.10.2021 на сумму 2 635 420,12 руб. ООО "Регионстройремонт" передало ООО "ГК БИС" товар на общую сумму 4 179 026 руб. 37 коп. (т. 1 л.д. 141-147).

Из совокупности указанных доказательств не следует, что ООО "Регионстройремонт" в полном объеме и в срок, предусмотренный договором, были выполнены работы, порученные подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Ссылаясь на то, что ООО "Регионстройремонт" в срок окончания выполнения работ, установленный договором, выполнило работы частично, ООО "ГК БИС" направило ООО "Регионстройремонт" уведомление от 29.12.2021 исх. N 404/1 об одностороннем отказе от договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении N 304-ЭС17-14946, прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ). Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Поскольку ответчиком не было исполнено обязательство по договору к установленному в нем сроку, ответчиком был нарушен срок выполнения работ, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения указанного договора, материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком к моменту расторжения договора обязательств на всю сумму перечисленного аванса, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии у ответчика правовых и фактических оснований для удержания денежных средств в размере 65 744 269 руб. 37 коп. и взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца в качестве неотработанного аванса.

Доводы апелляционной жалобы ответчика указанного правильного вывода суда первой инстанции не опровергают.

Ссылка апеллянта на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у АО "Транснефть-Урал" проектно-сметной и исполнительской документации в отношении объекта, на котором ответчиком велись строительные работы, отклонена судебной коллегией в силу недоказанности апеллянтом объективной невозможности самостоятельного получения указанных документов у АО "Транснефть-Урал" либо невозможности доказывания факта выполнения работ на сумму 65 744 269 руб. 37 коп. иным способом, в том числе посредством проведения по делу судебной экспертизы.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была назначена строительная экспертиза для определения объема и стоимости выполненных работ ответчиком, тогда как данный вопрос подлежит обязательному выяснению судом, при этом ответчик в своих ходатайствах указывал, что вопрос о назначении экспертизы, определении экспертной организации и вопросов к экспертам оставляет на усмотрение суда, несостоятелен, поскольку в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема и стоимости выполненных работ не заявлял, вопросы на экспертизу и кандидатуры экспертных организаций не предлагал, денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы на депозитный счет арбитражного суда не вносил, у суда первой инстанции не было процессуальных оснований для разрешения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы по собственной инициативе.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание и не учтены приобщенные в судебном заседании акты о приемке выполненных работ на объекте "ЗЗ-ТПР-007-016666 Научный институт, расположенный по адресу: г. Уфа, пр. Октября дом 104/3 Реконструкция" в форме КС-2, а именно: акты о приемке выполненных работ N 1 на общую сумму 5 011 059,66 руб., N 4 на общую сумму 10 409 307,40 руб., N 5 на общую сумму 29 045 897,51 руб., признан судебной коллегией необоснованным, поскольку апеллянтом не было представлено ни доказательств направления указанных актов о приемке выполненных работ истцу для организации приемки работ, ни доказательств того, что работы, отраженные ответчиком в данных актах, реально были выполнены, выполнены качественно и имеют потребительскую ценность.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 24.1.4 договора в случае задержки субподрядчиком срока завершения работ по объекту в целом, указанного в пункте 5.1 договора, подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 0,3 % от договорной цены объекта за каждый день просрочки. Кроме уплаты неустойки субподрядчик обязан компенсировать подрядчику затраты на дополнительное ведение авторского надзора и строительного контроля и дополнительные затраты, связанные с владением, пользованием строительной площадкой.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по выполнению работ на сумму перечисленного истцом аванса в срок, установленный договором, суд первой инстанции обосновано признал требование истца о взыскании договорной неустойки правомерным.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору N 06/2020/ТРАНСНЕФТЬ от 30.10.2020 за период с 01.10.2021 по 09.02.2022 в размере 26 034 730 руб. 67 коп.

Расчет неустойки был проверен арбитражным судом первой инстанции и признан арифметически правильным.

Возражений в указанной части доводы апелляционной жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору N 06/2020/ТРАНСНЕФТЬ от 30.10.2020 в размере 26 034 730 руб. 67 коп.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства и исходя из представленных сторонами в дело доказательств.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2023 по делу N А07-6876/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстройремонт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

А.Х. Камаев Ю.С. Колясникова