Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 09АП-15392/23 по делу N А40-270201/2022

г. Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А40-270201/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу АО "Почта Банк" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-270201/22 принятое

по заявлению Публичного акционерного общества "Почта Банк" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю

о признании незаконными и отмене постановления от 23.11.2022 N 67/22/22000-АП

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Почта Банк" (далее- заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее- ответчик, административный орган) по делу об административном правонарушении от 23.11.2022 по делу N 67/22/22000-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Определением от 08.12.2023 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 03.03.2023, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От Управления поступили возражения на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением АО "Почта Банк" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества доказан состав административного правонарушения вмененного Обществу, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности административным органом, соблюдены.

В апелляционной жалобе общество выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на недоказанность события вмененного ему правонарушения.

Рассмотрев повторно спор, суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным.

Привлекая Общество к ответственности, административный орган установил следующее.

В ходе проведенного административного расследования (определение о возбуждении дела от 23.09.2022 N 101/2022), проведенного по жалобе должника, административным органом установлено, что 11.08.2021 между Банком и Орловой К.В. заключен кредитный договор N 62897715.

С 11.05.2022 образовалась просроченная задолженность, которая не погашена, в связи с чем, Банком осуществлялись мероприятия направленные на возврат долга. Иные лица к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Орловой К.В. не привлекались, право требования не уступалось.

Из материалов дела следует, что, совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности Банком, на двери квартиры должника, а также на двери подъезда дома наклеены "Требования о надлежащем исполнении Клиентом обязательств по Договору", изготовленные в виде письменного документа на бумажном носителе с указанием подробной информации персональных данных Орловой К.В., о наличии у последней просроченной задолженности по кредитному договору, а также, номера телефона сотрудника Банка 89039126910 для связи (принадлежность данного номера АО "Почта Банк" подтверждена оператором сотовой связи ПАО "ВымпелКом"), подписанное сотрудником АО "Почта Банк" - Руководителем регионального сбора службы по работе с проблемными активами Орловым М.В. (т. 1 л.д. 71-72).

Данный факт также подтвержден объяснением Орловой К.В., предупрежденной за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, фотографиями квартирной и подъездной дверей с наклеенными Требованиями, а также копиями Требований от 06.09.2022 и 15.09.2022, предоставленными потерпевшей.

Таким образом, утверждение Банка о том, что расклейка уведомлений в общедоступных местах по адресу проживания Клиента, не нашла подтверждения, противоречит указанным материалам дела.

Согласно полученным от АО "Почта Банк" документам, при заключении кредитного договора согласия Банку сообщать третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника, а также на взаимодействие иными видами (способами) Орлова К.В. не давала, соответствующее Соглашение между Банком и должником, в рамках Договора, не заключались.

Перечень способов взаимодействия с должником, законодательно закрепленный в Законе N 230-ФЗ, может быть дополнен другими способами, которые должник и кредитор (или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах) определяют самостоятельно, но с их обязательным отражением в заключаемом между ними письменном соглашении.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона N 230-ФЗ, иные, за исключением указанных в ч.1 ст. 4 настоящего Федерального закона, способы взаимодействия с должником, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Кроме того, предусмотренное ч. 2 ст. 4 Закона N 230-ФЗ, соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 4 Закона N 230-ФЗ).

Таким образом, при отсутствии согласия Орловой К.В. на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности последней иного вида взаимодействия, а именно, расклеивание на дверях квартиры и подъезда письменных уведомлений, не являющихся почтовым отправлением, Банк действовал с нарушением требований ч. 2 ст. 4 Закона N 230-ФЗ, что свидетельствует о наличии в действиях Банка объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Кроме того, расклеивая "Требования о надлежащем исполнении Клиентов обязательств по Договору", содержащие сведения о должнике и о просроченной задолженности и иные персональные данные должника, в доступных для третьих лиц местах, Банком нарушены положения ч.3 ст.6 Закона N 230-ФЗ, в соответствии с которыми, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Доводы Банка о существенном нарушении Административным органом процессуальных норм ведения административного расследования, в виде отсутствия решения уполномоченного должностного лица о продлении срока проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении N 67/22/22000-АП от 08.11.2022 за рамками срока, предусмотренного КоАП РФ, также несостоятельны.

Как следует из материалов дела, 23.09.2022 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Логиновым СВ. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 101/2022 в отношение АО "Почта Банк".

21.10.2022 по ходатайству вышеуказанного должностного лица Главного управления, принято решение о продлении срока проведения административного расследования N 101/2022 до 18.11.2022 (т. 1 л.д. 94).

Решение о продлении срока проведения административного расследования принято заместителем руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю, ввиду чего последний в силу положений п. 1 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, уполномочен на принятие такого решения.

В соответствии с п.5.2 ст.28.7 КоАП РФ копия определения от 21.10.2022 о продлении срока административного расследования направлена в адрес АО "Почта Банк" и потерпевшей Орловой К.В., что подтверждается списком N 647 внутренних почтовых отправлений ГУФССП России по Алтайскому краю. Согласно сайта АО "Почта России" почтовое отправление получено Банком 27.10.2022 (ШПИ 65606882576205), потерпевшей Орловой К.В. получено также 27.10.2022 (ШПИ 65606882576212).

08.11.2022 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Логиновым СВ. составлен протокол об административном правонарушении N 67/22/22000-АП, то есть в сроки, предусмотренные административным законодательством.

Таким образов, вывод Банка о том, что все действия Административного органа, совершенные после истечения месячного срока с момента возбуждения дела об административном правонарушении (т.е. после 23.10.2022), несостоятельны.

Представленными доказательствами подтверждается факт нарушения Обществом требований приведенного выше законодательства.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства и, норма права, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, о доказанности состава вменяемого Обществу административного правонарушения и соблюдение процедуры привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-270201/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов