Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-15872/23 по делу N А40-119637/2022

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-119637/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с

екретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "М-7СН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2023 года по делу N А40-119637/22, принятое судьей Кравчик О.А., по иску Орловой Анны Валентиновны к ООО "М-7СН", третье лицо: Аракелова Марина Вячеславовна о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бартницкий В.В. по доверенности от 15.01.2022;

от ответчика - Соломахин Д.С. по доверенности от 20.06.2022;

от третьего лица - Мостовой К.В. по доверенности от 24.06.2022.

УСТАНОВИЛ:

Орлова Анны Валентиновна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "М-7СН" о взыскании действительной стоимости доли в размере 43 484 445 руб. 50 коп., подлежащей выплате в результате выхода Орловой А.В. из ООО "М-7СН".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

В целях обеспечения исполнения вышеуказанного Решения Арбитражного суда г. Москвы, Орлова А.В. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии мер по обеспечению иска истца к ответчику о взыскании с ООО "М-7СН" в пользу Орловой Анны Валентиновны действительной стоимости доли в размере 44 688 500 рублей, подлежащей выплате в результате выхода Орловой А.В. из ООО "М-7СН", в виде запрета осуществления регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости принадлежащих ООО "М-7СН":

- Помещение площадью 132 кв.м (этаж 0 (подвал)) по адресу Москва, ул. Радищевская Нижн., д. 14/2, строен.1 (кадастровый номер 77:01:0002025:1970);

- Помещение площадью 74,2 кв.м по адресу Москва, ул. Радищевская Нижн., д. 14/2, строен.1 с условным номером 89800 (кадастровый номер 77:01:0002025:1972).

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2023 года о приняты испрашиваемые истцом меры по обеспечению иска.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении ходатайства Орловой Анны Валентиновны об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве осуществлять регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего ООО "М-7СН": помещение площадью 132 кв.м (этаж 0 (подвал)) по адресу Москва, ул. Радищевская Нижн., д. 14/2, строен.1 (кадастровый номер 77:01:0002025:1970); помещение площадью 74,2 кв.м по адресу Москва, ул. Радищевская Нижн., д. 14/2, строен.1 (кадастровый номер 77:01:0002025:1972).

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с определением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Третье лицо поддержало доводов апелляционной жалобы заявителя.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 01.06.2023 г разъяснено, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание наличие конкурирующего с требованием Орловой А.В. требования Аракеловой М.В. к ООО "М-7СН" в деле N А40-173 699/22

Примененные судом первой инстанции обеспечительные меры являются разумными и обоснованными, поскольку позволяют сохранить существующее имущественное положение сторон и не допустить отчуждения имущества, за счет которого в дальнейшем может быть осуществлено более полное удовлетворение требований кредиторов.

Принятые обеспечительные меры не устанавливают запрет на использование имущества, а являются временной ограничительной мерой для осуществления дальнейших регистрационных действий в отношении имущества, что не нарушает прав и законных интересов собственников по владению и пользованию имуществом.

Доводы жалобы о том, что для осуществления деятельности в виде сдачи имущества в долгосрочную аренду, требуется совершение регистрационных действий, во внимание не могут приниматься, так как Общество вправе заключить договор на условиях сдачи помещений в аренду на срок до одного года, что в соответствии с положениями статьи 651 ГК РФ не требует государственной регистрации договора аренды.

Более того, ООО "М-7СН" в апелляционной жалобе утверждает, что не имеет намерений по какому-либо отчуждению имущества в пользу третьих лиц, а потом утверждает, что принятые обеспечительные меры делают невозможность получение кредитов под залог указанного имущества.

Обеспечительные меры введены только в отношении двух объектов недвижимости и в отношении иного имущества ООО "М-7СН" (ещё два объекта недвижимости и земельный участок) обеспечительных мер не вводилось.

Таким образом, у ответчика сохраняется возможность получения кредитных средств, за счет собственности, на которую не наложены обеспечительные меры, но Обществом это не делается.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2023 года по делу N А40-119637/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина