Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 14АП-3020/23 по делу N А44-6624/2022

г. Вологда

20 июня 2023 г.

Дело N А44-6624/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от Отделения по Новгородской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Беляевой Е.В. по доверенности от 09.03.2021 N ДВР21-Т2/83,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Интеграл" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 марта 2023 года по делу N А44-6624/2022,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив "Интеграл" (ОГРН 1215300001487, ИНН 5321206034; адрес: 175460, Новгородская область, Крестецкий муниципальный район, рабочий поселок Крестцы, улица Московская, дом 16, офис 9; далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Новгородской области Северо-Западного главного управления (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133; адрес: 107016, Москва, улица Неглинная, дом 12; далее - банк, отделение) о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2022 N 22-5538/3110-1, которым кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 25 ноября 2022 года по делу N А44-6624/2022 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 23 января 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27 марта 2023 года по делу N А44-6624/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кооператив с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены и не получили оценки в решении суда доводы и документы, представленные кооперативом в материалы дела. Указывает на неправильное ведение учета в кооперативе. Ссылает на то, что кооператив фактически привлекался за одно и то же правонарушение.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кооператив надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя банка, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки документов и информации, представленных кооперативом в виде ответа от 31.08.2022 N 88 во исполнение предписания Банка России от 01.08.2022 N Т2-52-15/22580 и надзорного письма Главного управления от 17.08.2022 N Т2-52-15/24509, банком установлено несоблюдение кооперативом финансовых нормативов, установленных Банком России в указании от 28.12.2015 N 3916-У "О числовых значениях и порядке расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов" (далее - Указание).

В связи с выявленными нарушениями отделением 24.10.2022 в отношении кооператива составлен протокол N ТУ-49-ЮЛ-22-5538/1020-1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.38 КоАП РФ.

Банк 08.11.2022 вынес постановление N 22-5538/3110-1, которым кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.38 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Кооператив не согласился с вышеуказанным постановлением и обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 1 статьи 15.38 КоАП РФ нарушение кредитным кооперативом финансовых нормативов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, или нормативов финансовой деятельности, предусмотренных законодательством о сельскохозяйственной кооперации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон N 190-ФЗ) Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 35 настоящего Закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 4 статьи 6 Закона N 190-ФЗ кредитный кооператив обязан соблюдать следующие финансовые нормативы:

соотношение величины резервного фонда и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков);

соотношение размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением денежных средств от одного члена кредитного кооператива (пайщика) и (или) нескольких членов кредитного кооператива (пайщиков), являющихся аффилированными лицами, и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 5 Закона N 190-ФЗ Банк России устанавливает числовые значения и порядок расчета финансовых нормативов, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно пункту 1.1 Указания финансовый норматив соотношения величины резервного фонда кредитного кооператива и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков) (ФН1), рассчитывается по формуле:

*,

где:

РезФ - величина резервного фонда кредитного кооператива;

ЗПЧ - общий размер задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков) по договорам займа и передачи личных сбережений.

В силу пункта 1.2 Указания минимальное допустимое числовое значение финансового норматива ФН1 устанавливается в размере четырех процентов для кредитных кооперативов, число членов (пайщиков) которых не превышает 200.

В соответствии с пунктом 3 Указания расчет финансовых нормативов осуществляется на основании данных бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитного кооператива.

Как следует из материалов дела, в результате анализа документов, представленных кооперативом во исполнение предписания Банка России от 01.08.2022 N Т2-52-15/22580 и надзорного письма от 17.08.2022 N Т2-52-15/24509, установлено, что по данным отчетности кооператива по форме 0420820 за 1 полугодие 2022 года, представленной в соответствии с указанием Банка России от 02.02.2021 N 5722-У Банка России "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации кредитных потребительских кооперативов", количество членов кооператива по состоянию на 30.06.2022 составило 72 пайщика, размер активов - 16 414 000 руб.

На основании анализа данных, отраженных в расчете норматива ФН1, составленном кооперативом по состоянию на 29.04.2022, установлено, что в кооперативе:

по состоянию на 29.04.2022 значение показателя "РезФ", согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 86.15, составляло 140 000 руб., а показателя "ЗПЧ", согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.51, - 3 528 846,5 руб.,

по состоянию на 01.06.2022 значение показателя "РезФ", согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 86.15, составляло 140 000 руб., а показателя "ЗПЧ", согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.51, - 3 991 846,5 руб.

Таким образом, числовое значение норматива ФН1, рассчитанное по формуле, предусмотренной пунктом 1.1 Указания, в кооперативе по состоянию на 29.04.2022 составило 3,97 % при минимальном допустимом числовом значении, составляющем 4 %, а по состоянию на 01.06.2022 - 3,51 % при минимальном допустимом числовом значении, составляющем 4 %.

Согласно пункту 1.3 Указания финансовый норматив соотношения размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением денежных средств от одного члена кредитного кооператива (пайщика) и (или) нескольких членов кредитного кооператива (пайщиков), являющихся аффилированными лицами, и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков) (ФН2), рассчитывается по формуле:

*,

где:

ЗПЧ(АЛ) - максимальный размер задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением денежных средств от одного члена кредитного кооператива (пайщика) и (или) нескольких членов кредитного кооператива (пайщиков), являющихся аффилированными лицами, по договорам займа и (или) передачи личных сбережений.

В соответствии с пунктом 1.4 Указания максимальное допустимое числовое значение финансового норматива ФН2 устанавливается в размере 25 процентов для кредитных кооперативов, число членов (пайщиков) которых не превышает 200 и сумма активов которых не превышает 500 миллионов рублей.

На основании анализа данных, отраженных в расчете норматива ФН2, составленном кооперативом по состоянию на 29.04.2022, установлено, что в кооперативе по состоянию на указанную дату значение показателя "ЗПЧ(АЛ)", согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.51, составляло 899 404 руб., а показателя "ЗПЧ" - 3 528 846,5 руб.

Таким образом, числовое значение норматива ФН2, рассчитанное по формуле, предусмотренной пунктом 1.3 Указания, в кооперативе по состоянию на 29.04.2022 составило 25,49 % при максимальном допустимом числовом значении составляющем 25 %.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что кооператив в нарушение требований части 4 статьи 6 Закона N 190-ФЗ не обеспечил соблюдение числовых значений норматива ФН1 по состоянию на 29.04.2022 и 01.06.2022 и норматива ФН2 по состоянию на 29.04.2022.

В апелляционной жалобе кооператив сослался на то, что судом первой инстанции не учтены и не получили оценки в решении суда доводы и документы, представленные кооперативом в материалы дела, в частности довод о том, что нарушений финансовых нормативов кооперативом не допускалось, за исключением единственного раза, когда не соблюден финансовый норматив (ФН2), когда председатель правления внес в кооператив вклад в размере 100 тыс. руб. (участвует в расчете норматива ФН2).

Указанные доводы не принимаются апелляционным судом, так как факт нарушения кооперативом числовых значений нормативов ФН1, ФН2 в спорные периоды подтверждается материалами дела. Остальные обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, также не доказывают отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Довод кооператива о том, что у него отсутствовала возможность не допустить выявленные нарушения, которые возникли в связи с неправильным ведением учета в кооперативе, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку проблемы внутриорганизационного характера в кооперативе на даты совершения административных правонарушений являются следствием отсутствия в кооперативе должной организации контроля и координации работы, а не объективным обстоятельством, не зависящим от воли кооператива.

Аналогичные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются коллегией судей по тем же основаниям.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения кооперативом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие кооперативом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях кооператива содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.38 КоАП РФ.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод кооператива о том, что он не подлежит привлечению к административной ответственности в силу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, правомерно не принят судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 указанной статьи, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением отделения от 08.11.2022 N 22-5539/3110-1 председатель правления кооператива признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.38 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

При этом, как установлено судом первой инстанции, из текста оспариваемого постановления и обстоятельств совершенного правонарушения следует, что председатель правления кооператива не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для обеспечения соблюдения кооперативом требований законодательства.

Факт привлечения за то же самое административное правонарушение должностного лица юридического лица может быть учтен, только если само юридическое лицо приняло все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что кооперативом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном случае факт привлечения должностного лица кооператива к административной ответственности не является безусловной обязанностью суда для применения положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 6 Закона N 190-ФЗ кооператив обязан соблюдать финансовые нормативы ФН1 и ФН2. Какие-либо исключения из указанного правила ни Законом N 190-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России, в том числе Указанием, не установлены. Кооператив, являясь субъектом хозяйственной деятельности и профессиональным участником хозяйственных отношений, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение финансовых нормативов влечет за собой административную ответственность.

Суд первой инстанции верно отметил, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у кооператива имелась возможность для соблюдения требований Закона N 190-ФЗ, что препятствует применению положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения кооператива к административной ответственности не допущено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции не усмотрел.

При назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб. банк учел положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и факт того, что кооператив являлся субъектом малого и среднего предпринимательства и имел статус микропредприятия.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 марта 2023 года по делу N А44-6624/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Интеграл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина