Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 09АП-28974/23 по делу N А40-5827/2023

г. Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А40-5827/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.В. Кочешкова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Хром"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-5827/23

по иску ООО "Картоника"

к ООО "Хром"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Картоника" (далее - истец, ООО "Картоника") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хром" (далее - ответчик, ООО "Хром") о взыскании задолженности в сумме 67 560 руб. 00 коп.

Определением от 31.01.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 иск ООО "Картоника" удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Хром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 08.07.2022 г. ответчик подписал универсальный передаточный документ N 301, в соответствии с которым ответчик принял товар на общую сумму 90 700 руб. 00 коп.

Факт наличия полномочий на получение товара от имени ответчика подтверждался доверенностью N 14 от 07.07.2022 г., подписанной ответчиком.

Претензией от 14.11.2022 г. истец уведомил ответчика о необходимости оплаты полученного товара.

Вместе с тем доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из искового заявления задолженность ответчика составила 67 560 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции при оценке обстоятельств дела пришел к правильному выводу, что в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что недопустимо.

В связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 67 560 руб. 00 коп. явилось обоснованным и подлежащим удовлетворению в судебном порядке.

Суд первой инстанции также правомерно дал оценку доводу ответчика о том, что товар, полученный по УПД N 301 от 08.07.2022, не был согласован директором ответчика, поскольку товар получен представителем ответчика на основании доверенности, представленной в материалы дела, что в свою очередь является доказательством.

Согласно положениям пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Следовательно, представитель ответчика, получивший товар по доверенности от ответчика, выразил его волю на получение товара, в то время как он был уполномочен на это представленной в материалы дела доверенностью.

Кроме того, суд первой инстанции учитывал, что ответчик представил в материалы дела платежное поручение N 635632 от 24.06.2022 с назначением платежа "аванс по счету 532 от 22.06.2022 г.", который приобщен в материалы дела. В свою очередь счет N 532 от 22.06.2022 выставлен на сумму, которая полностью соответствует стоимости товара, полученному ответчиком по спорному универсальному передаточному документу (90 700 руб. 00 коп.), в связи с чем, довод ответчика о том, что товар должен быть получен только на 18 140 руб. 00 коп., признан несостоятельным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 по делу А40-5827/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова