Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 06АП-1563/23 по делу N А80-235/2022

г. Хабаровск

22 июня 2023 г.

А80-235/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.

при участии в заседании:

от Некоммерческой организации "Фонд развития Чукотки": не явились;

от ИП Пономаренко Владислава Владимировича: не явились;

от ИП Киласова Александра Владимировича: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Пономаренко Владислава Владимировича

на решение от 14.02.2023

по делу N А80-235/2022

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по исковому заявлению Некоммерческой организации "Фонд развития экономики и прямых инвестиций Чукотского автономного округа"

к Индивидуальному предпринимателю Пономаренко Владиславу Владимировичу

о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 руб.,

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Киласов Александр Владимирович

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд развития экономики и прямых инвестиций Чукотского автономного округа" (далее - истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Пономаренко Владиславу Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 руб. по договору на оказание возмездных услуг от 31 августа 2021 N 30.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Киласов Александр Владимирович.

Решением суда от 14.02.2023 исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Пономаренко В.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в обоснование чего апеллянт указывает на невозможность исполнения договора "ввиду введения на электронной торговой площадке еВау.com запрета на торговые операции, ограничение перевозок и прекращение работы с Российской Федерацией в связи с началом СВО 24.02.2022". Кроме того указывает, что ИП Киласов А.В. не выходил на связь, в обоснование чего представлены скриншоты переписки.

Истец в отзыве на жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, настаивает на законности судебного решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела с учетом дополнительно представленных, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 31.08.2021 между некоммерческой организацией "Фонд развития экономики и прямых инвестиций Чукотского автономного округа" (Заказчик), индивидуальным предпринимателем Пономаренко В.В. (Исполнитель) и ИП Киласовым А.В. (Получатель поддержки) заключен договор N 30 на оказание возмездных услуг (трехсторонний), (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого стороны осуществляют взаимодействие по размещению товаров на электронной торговой площадке еВау.com (далее - еВау); данное взаимодействие предполагает, что:

1.1.1. Исполнитель оказывает услуги по открытию бессрочного аккаунта, оформлению абонемента отдельного магазина па площадке еВау, размещению и оптимизации товаров, обучению Получателя поддержки работе с площадкой еВау и сопровождению первой продажи продукции.

1.1.2. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя по открытию бессрочного аккаунта, оформлению абонемента отдельного магазина на площадке еВау, размещению и оптимизации товаров, обучению Получателя поддержки работе с площадкой еВау.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что его общая цена договора составляет 500 000 рублей, включает в себя стоимость услуги Исполнителя; регистрации аккаунта на еВау, открытие аккаунта РауРаl, прохождение процесса подтверждения, открытие магазина еВау, политика и условия продавца, брендинг, размещение объявлений, создание категорий в магазине еВау, обучение Получателя поддержки работе с магазином, поддержки клиентов 12 месяцев, НДС не облагается.

20.12.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, которым определено, что в силу пункта 2.1.2 договора Исполнитель обязан обеспечить размещение товаров и товарных объявлений на площадке еВау на английском язык в объеме не менее 15 товарных карточек в срок до 20.01.2022 после оплаты счета Заказчиком и предоставления номенклатуры товаров Получателя поддержки на русском языке в соответствии с Приложением N 1 к договору с полной информацией о товаре.

В силу пункта 2.1.8 в редакции дополнительного соглашения N 1 в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента оказания услуг по размещению товаров Получателя поддержки на площадке еВау, Исполнитель предоставляет сторонами соответствующий отчет (Приложение N 2 к договору) в трех экземплярах на бумажном носителе и посредством электронной почты.

В течение (пяти) рабочих дней с момента осуществления первой продажи на аккаунте Получателя поддержки, открытом исполнителем по настоящему Договору, Исполнитель предоставляет сторонам Акт об оказании услуг, составленный по форме согласно Приложению N 3 к настоящему договору в трех экземплярах на бумажном носителе и посредством электронной почты.

В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) оплата услуг производится Фондом в следующем порядке: в течение 20 (двадцати) рабочих дней после подписания настоящего договора, Фонд выплачивает Исполнителю аванс в размере 30% общей стоимости услуг, т.е. 150000 руб. на основании выставленного исполнителем счета на оплату.

Плата в размере 350000 руб. осуществляется Фондом в срок до 30.12.2021 на основании выставленных Исполнителем платежных документов (счета, счета-фактуры).

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты Исполнителю стоимости фактически оказанных услуг.

В случае, если сумма оплаченных Заказчиком Исполнителю денежных средств, превысит стоимость фактичекски оказанных Исполнителем услуг, Исполнитель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней произвести возврат денежных средств в размере разницы между оплаченными Заказчиком услугами и стоимостью фактически оказанных услуг, подтвержденных документально.

Платежными поручениями от 22.09.2021 N 587 на сумму 150000 руб., от 28.12.2021 N 886 на сумму 350000 руб., всего в размере 500000 руб. истцом на реквизиты ответчика произведена оплата по договору.

Ответчик обязательства по договорам возмездного оказания услуг не исполнил, в связи с чем 18.05.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление N 325 о расторжении в одностороннем порядке договора на оказание возмездных услуг N 30 от 31.08.2021, содержащее требование о возврате денежных средств в размере 500 000 руб.

Поскольку названное уведомление оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору на возмездное оказание услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику в качестве оплаты по спорному договору в сумме 500 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 22.09.2021 N 587, от 28.12.2021 N 886, и не опровергнуто ответчиком.

Учитывая отсутствие доказательства полного или частичного исполнения ответчиком обязательства в рамках договора, а также отсутствия у ответчика оснований для владения денежными средствами, перечисленными в качестве оплаты по расторгнутому договору, обязательства по которому последним не исполнены, полученные ответчиком денежные средства в размере 500 000 руб. являются неосновательным обогащением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности исполнить договор в связи с введением санкционных мероприятий с 24.02.2022 признаются несостоятельными, поскольку выполнение принятых на себя обязательств со стороны предпринимателя должно было совершено до 20.01.2022.

Ссылка на то, что Получатель поддержки - ИП Киласов А.В. "не выходил на связь" с ответчиком, также отклоняется ввиду того, что представленная переписка через мессенджер не позволяет с достоверностью идентифицировать договорные отношения и их участников. Кроме того, согласно письменным пояснениям ИП Киласова А.В. на исковое заявление Фонда, с момента заключения договора и дополнительного соглашения к нему ИП Пономаренко В.В. не обращался, какие-либо документы не запрашивал (л.д.119-120).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.02.2023 по делу N А80-235/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец