Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 09АП-14748/23 по делу N А40-194966/2022

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-194966/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Захаровой Т.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 по делу N А40- 194966/22,

принятое по иску АО "Евросиб СПБ-Транспортные системы" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: Пономарев П.Н. по доверенности от 13.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

АО "Евросиб СПБ-Транспортные системы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" пени в размере 4 451 293,92 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 31.01.2023 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика неустойки в размере 3 506 787, 82 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований на сумму 898074,04 руб. отказать.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключены договоры железнодорожной перевозки груза - вагонов железнодорожных всяких, перевозимых на своих осях, что подтверждается транспортными накладными.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Как следует из ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению в установленные сроки, т.е. до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки, обеспечивая при этом выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или передачу вагона грузополучателю.

Груз в установленные сроки доставлен не был. Факт просрочки доставки подтверждается железнодорожными транспортными накладными.

Как следует из ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данного груза.

В связи с тем, что груз не был доставлен в установленные договорами сроки, у ответчика возникло обязательство по уплате пени, рассчитанных на основании ст. 97 УЖТ РФ.

Согласно представленного истцом расчета неустойка составила 5 439 557, 38 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии с требованием оплатить пени, которые оставлены ОАО "РЖД" без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Частично согласившись с доводами ответчика, сумма требований была уменьшена истцом и составила 4 451 293,92 руб.

При рассмотрении спора суд первой инстанции признал обоснованными доводы ответчика об увеличении срока доставки груза из-за невозможности приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (п.6.7 Правил).

10 февраля 2022 г. Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел в судебном заседании дело о взыскании с ОАО "РЖД" пени за просрочку доставки (дело N А40- 173457/2020). При рассмотрении дела Верховный Суд Российской Федерации указал, что перевозчик не считается нарушавшим срок доставки, если вагоны не могли быть поданы под выгрузку из-за того, что железнодорожный выставочный путь был занят по зависящим от грузополучателя причинам.

В соответствии с п. 6.7 Правил сроки доставки увеличиваются при задержке вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза (в том числе по причине занятости фронтов выгрузки), и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной (дорожной ведомости) "Отметки перевозчика" делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки.

По отправкам N N ЭБ211284, ЭБ511511, ЭБ721757, ЭБ790444, ЭБ790461, ЭБ799226, ЭБ878870, ЭБ938354, ЭБ938369, ЭБ938376, ЭБ938387, ЭБ938394, ЭВ039272, ЭВ162205, ЭВ299992, ЭВ300176, ЭГ108290, ЭГ178952, ЭГ388936, ЭГ388944, ЭГ388964, ЭГ414677, ЭГ603928, ЭГ609270, ЭГ640154, ЭГ763084, ЭГ849308, ЭД245880, ЭД245896, ЭД259938, ЭД650768, ЭД650778, ЭД696698, ЭД756345, ЭЕ021869, ЭЕ077451, ЭЕ560473, ЭЕ560608, ЭЕ793536, ЭЕ815739, ЭЕ844486, ЭЕ979070, ЭЖ167639, ЭЖ393282, ЭЖ400962, ЭЖ400978, ЭЖ425857, ЭЖ464697, ЭЖ489814, ЭЖ551667, ЭЖ620622, ЭЖ620757, ЭЖ622097, ЭЖ668193, ЭЖ680189, ЭЖ974083, ЭЖ988380, Э3013425, Э3036596, Э3045387, Э3053514, Э3053693, Э3081907, Э3209326, Э3298470, Э3656680, Э3749241, Э3810877, Э3821389, Э3892083, Э3913796, Э3938908, Э3968054, ЭИ048141, ЭИ064177, ЭИ064855, ЭИ064861, ЭИ245442, ЭИ248152, ЭИ425364, ЭИ513097, ЭИ632971, ЭИ733354, ЭИ780710, ЭИ809890, ЭИ940359, ЭИ959833, ЭИ974796, ЭИ995649, ЭИ995665, ЭИ995681, ЭИ995696, ЭЙ127126, ЭЙ133839, ЭЙ340380, ЭЙ387637, ЭЙ419879, ЭЙ420343, ЭЙ487335, ЭЙ577124, ЭЙ583846, ЭЙ647021, ЭЙ656736, ЭЙ678900, ЭЙ840154, ЭЙ850219, ЭЙ971396, ЭЙ995118, ЭК024339, ЭК073119, ЭК073286, ЭК073289, ЭК094283, ЭК094709, ЭК116350, ЭК116359, ЭК116368, ЭК118918, ЭК275976, ЭК275993, ЭК275998, ЭК276006, ЭК281539, ЭК339974, ЭК343326, ЭК343328, ЭК403339, ЭК424135, ЭК508342, ЭК509674, ЭК528402, ЭК582924, ЭК609933, ЭК612093, ЭК612105, ЭК877060, ЭЛ051244, ЭЛ108081, ЭЛ230308, ЭЛ233661, ЭЛ236149, ЭЛ236696, ЭЛ251142, ЭЛ251194, ЭЛ251221, ЭЛ253476, ЭЛ306194, ЭЛ306937, ЭЛ362562, ЭЛ362708, ЭЛ362850, ЭЛ362855, ЭЛ396525, ЭЛ407958, ЭЛ423388, ЭЛ433944, ЭЛ443767, ЭЛ495026, ЭЛ495033, ЭЛ495039, ЭЛ495040, ЭЛ504461, ЭЛ504587, ЭЛ504845, ЭЛ504995, ЭЛ519200, ЭЛ536946, ЭЛ536950, ЭЛ540959, ЭЛ553034, ЭЛ557992, ЭЛ579831, ЭЛ606156, ЭЛ607177, ЭЛ607802, ЭЛ609186, ЭЛ610250, ЭЛ612297, ЭЛ669808, ЭЛ768711, ЭЛ768716, ЭЛ768720, ЭЛ783373, ЭЛ783384, ЭЛ784132, ЭЛ808411, ЭЛ808418, ЭЛ814246, ЭЛ856439, ЭЛ858002, ЭЛ858023, ЭЛ858036, ЭЛ909544, ЭМ083836, ЭМ153998, ЭМ154008, ЭМ156144, ЭМ156246, ЭМ156250, ЭМ158784, ЭМ168752, ЭМ238175, ЭМ375263, ЭМ498911, ЭМ503760, ЭМ542143, ЭМ542162, ЭМ761468, ЭМ802058, ЭМ906229, ЭЛ711798 (ЭЛ396525), ЭЛ711841 (ЭЛ396525), ЭЛ632571 (ЭЛ443767), ЭЙ497839 (ЭЙ419879).

Все представленные документы указывают на факт неприема станцией назначения по вине грузополучателя. В частности: о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной (дорожной ведомости) "Отметки перевозчика" делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки. В представленных накладных имеются отметки о причине задержки: невозможность приема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Данные обстоятельства подтверждают невозможность приема груза станцией назначения по вине грузополучателя. Неправомерно заявлена сумма 552 804,70 руб.

Неверное указание срока доставки, сумма к уменьшению - 2 053,30 руб.

Согласно отметкам в накладных N N ЭИ961964 (ЭИ579019), ЭВ999241 (ЭВ701560) вагоны по указанным накладным прибыли 12.12.2021, 02.09.2021. Соответственно просрочка доставки груза отсутствует.

Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Требования по просрочке доставки грузов предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий. В соответствии с ч 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается, на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика 12.07.2021, что подтверждается материалами дела. Таким образом, с учетом приостановки течения срока исковой давности, требования по убыткам, возникшим до 12.07.2021, можно было предъявлять до 12.08.2022. Истец, в свою очередь, подал исковое заявление 08.08.2022. В связи с этим, доводы ответчика об истечении срока исковой давности по накладным, спор по которым возник от 12.07.2021 и далее, являются необоснованными.

Истец согласился с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности по отдельным накладным и в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил сумму исковых требований в сторону уменьшения на 48 919,46 руб.

Таким образом, судом установлено, что истцом правомерно заявлена неустойка в размере 3 896 435,92 руб.

С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ судом присуждена неустойка в размере 3 506 787, 82 руб.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда в части взыскания 898 074,04 руб.

В материалы дела поступило ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от заявленных требований на сумму 898074,04 руб., подписанное уполномоченным представителем АО "Евросиб СПБ-Транспортные системы", и прекращении производства по делу в указанной части на основании ст. 150 АПК РФ.

Ответчик не возражал против удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что отказ АО "Евросиб СПБ-Транспортные системы" от иска на сумму 898074,04 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает отказ АО "Евросиб СПБ-Транспортные системы" от исковых требований на сумму 898074,04 руб.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части заявленных требований на сумму 898074,04 руб., а производство по делу в указанной части - прекращению.

Таким образом, в связи с отказом истцом от части заявленных требований, доводы заявителя апелляционной жалобы фактически удовлетворены.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, в связи с чем с ОАО РЖД в пользу АО Евросиб СПБ-Транспортные системы подлежит взысканию неустойка в сумме 2698525,69 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34400 руб., распределенные на основании ст. 110 АПК РФ.

Уплаченная АО "Евросиб СПБ-Транспортные системы" в сумме 2245 руб., перечисленная на основании платежного поручения  7571 от 29.08.2022, подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ. Государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 % в связи с отказом от требований на стадии апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от требования на сумму 898074,04 руб., решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 в данной части отменить, производство по делу А40-194966/22 в указанной части прекратить.

Возвратить АО "Евросиб СПБ-Транспортные системы" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2245 руб., перечисленную на основании платежного поручения  7571 от 29.08.2022.

В остальной части решение суда оставить без изменения, в связи с чем взыскать с ОАО РЖД (ИНН 7708503727) в пользу АО Евросиб СПБ-Транспортные системы (ИНН 7813151859) неустойку в сумме 2698525,69 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34400 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан