Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 17АП-6653/23 по делу N А60-15366/2023

г. Пермь

21 июня 2023 г.

Дело N А60-15366/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника общества с ограниченной ответственностью "НПО "Луч"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 мая 2023 года,

вынесенное в рамках дела N А60-15366/2023

о прекращении производства по заявлению Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбургу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "НПО "Луч" (ОГРН 1106673000972, ИНН 6673211817),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбургу (далее - уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью "НПО "Луч" (далее - ООО "НПО "Луч", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.04.2023 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 17.05.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2023 года (резолютивная часть оглашена 17.05.2023) суд производство по делу N А60-15366/2023 о банкротстве ООО "НПО "Луч" прекратил.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "НПО "Луч" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании ООО "НПО "Луч" несостоятельным (банкротом) отказать.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывают на то, что судом первой инстанции не было учтено, что ООО "НПО "Луч" не прекратило свою деятельность, единоличный исполнительный орган (генеральный директор) находится по месту нахождению организации, общество регулярно сдает налоговую отчетность. При том, судом не дана оценка заявлению уполномоченного органа, что доказательством вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, могут служить данные бухгалтерской отчетности, предоставленной должником на последнюю отчетную дату 26.03.2023 за 2022 год, согласно которым активы должника составляли 5921000 руб., в том числе финансовые и другие оборотные активы 5905000 руб.

До судебного заседания в материалы дела от Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбургу поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно расчету уполномоченного органа по состоянию на 27.03.2023 размер задолженности по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды составляет всего: 4 450 967,94 руб., из нее: 2 788 740,66 руб. - налог; 1 660 027,28 руб. - пени 2 200,00 руб. - штраф.

Основанием образования данной задолженности является неисполнение должником обязанности по уплате обязательных платежей в срок, установленный законом о налогах и сборах.

Уполномоченным органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направлялись письменные извещения о неоплаченной сумме налога и соответствующих пени (требования об уплате налога), на основании статьи 46 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принимались решения о взыскании налога за счет денежных средств должника на имеющихся счетах в банке.

Ссылаясь на то, что у должника имеется задолженность по обязательным платежам, размер которой составляет более 300 000 руб., задолженность не погашена в течение более трех месяцев с даты, когда она должна быть погашена, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего должника из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия", включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в сумме 4 450 967,94 рублей, из нее: 2 788 740,66 рублей - налог; 1 660 027,28 рублей - пени 2 200,00 рублей - штраф. - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Прекращая производство по делу по заявлению уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, заявителем суду не представлено, а заявлений от других кредиторов о признании должника банкротом в арбитражный суд не поступило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абз. 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Введение процедуры банкротства, по результатам которой составляется анализ финансового состояния должника, с неизбежностью влечет формирование расходов на процедуру (в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно представленной ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга информации ООО "НПО "Луч" зарегистрировано 04.05.2011 по адресу: пер. Центральный рынок 6, офис 28, Екатеринбург, 620014.

По состоянию на 27.03.2023 размер задолженности по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды составляет всего: 4 450 967,94 руб., из нее: 2 788 740,66 руб. - налог, 1 660 027,28 руб. - пени, 2 200,00 руб. - штраф.

Согласно сведениям, об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, имущество у должника имеется следующее имущество: транспортные средства, спецтехника, водные, воздушные суда - отсутствуют. Земельные участки - отсутствуют. Объекты недвижимости - отсутствуют.

Доказательством вероятности обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, могут служить данные бухгалтерской отчётности, представленной должником на последнюю отчётную дату 26.03.2023 за 2022 год, согласно которой активы должника составляли 5921000 руб., в т.ч. финансовые и другие оборотные активы 5905000 руб.

Должник продолжает ведение деятельности, что подтверждается представлением им налоговой отчётности (Налог на прибыль за 4 квартал 2022, представленный 26.03.2023).

В заявлении о признании должника банкротом уполномоченный орган указал на невозможность финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета и отсутствие возможности покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Указанное свидетельствует об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, что не позволяет покрыть судебные расходы в рамках дела о банкротстве.

Доказательств, обосновывающих действительную вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ лицами, участвующими в деле не представлено.

Доводы апеллянта о том, что судом не дана оценка доказательствам вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, согласно бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату активы должника составляют 5921000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В соответствии с положениями статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть прекращено только в том случае, если арбитражным судом будет установлено отсутствие у должника имущества либо денежных средств, необходимых для финансирования процедуры несостоятельности (банкротства).

В рассматриваемом случае доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, уполномоченным органом не представлены. Такие доказательства не представлены апеллянтом в суд апелляционной инстанции, последним не раскрыты активы на сумму 5921000 руб., какую хозяйственную деятельность должник ведет в настоящее время, какие договоры заключает.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, является обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что если после прекращения производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, в связи с отсутствием средств, необходимых на покрытие расходов по делу о банкротстве, будут выявлены имущество должника, скрываемое им, или иные обстоятельства, указывающие на возможность поступления имущества в собственность должника (например, посредством фактического получения имущества через процедуру оспаривания сделок), которые не были и не могли быть достоверно известны уполномоченному органу, по его заявлению, определение о прекращении производства по делу может быть пересмотрено применительно к положениям пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ. В случае пересмотра определения суд, устанавливая общий объем обязательств должника перед бюджетом, проверяет, были ли налоговым органом восстановлены в соответствии с законодательством Российской Федерации суммы, списанные ранее на основании отмененного судебного акта.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на их заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2023 года по делу N А60-15366/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.С. Нилогова