Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 10АП-5225/24 по делу N А41-97934/2023

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А41-97934/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лилицким Г.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Оленина А.А.: Чистов И.В., по доверенности от 11.08.2021;

от ООО "Павло-Слободские торговые ряды": Сокур В.Н., по доверенности от 25.10.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Оленина А.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2024 по делу N А41-97934/23, по исковому заявлению ООО "Павло-Слободские торговые ряды" к ИП Оленину А. А. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Павло-Слободские торговые ряды" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ИП Оленин А.А. в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Оленин А.А. обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 07.04.2022 N 14 ООО "Павло-Слободские торговые ряды" перечислило на счет Индивидуального предпринимателя Оленина Александра Анатольевича в АО "Альфа Банк" N 40802810902980000770 денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

В графе "Назначение платежа" платежного поручения от 07.04.2022 г. N 14 указано следующее: "Оплата по счету от 05.04.2022 N 7. НДС не облагается".

Счет от 05.04.2022 N 7 ИП Олениным А.А. в адрес ООО "Павло-Слободские торговые ряды" не выставлялся. Какие-либо встречные работы, услуги, поставки товара и т.п. в счет оплаты указанного счета ИП Олениным А.А. ООО "Павло-Слободские торговые ряды" не выполнены, не оказаны и, соответственно, не поставлены.

Таким образом, перечисление ООО "Павло-Слободские торговые ряды" в адрес ИП Оленина А.А. с вышеуказанным назначением платежа денежных средств в размере 1 200 000 руб. было осуществлено ошибочно.

На претензию истца о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ответчик не ответил, денежные средства не возвратил.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что между ООО "Павло-Слободские Торговые Ряды", Столяровым О.А., Ашурковым О.А. и ИП Олениным А.А. 14 декабря 2021 года был заключен договор, в соответствии с которым стороны договорились совместно организовать сделку по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером: 50:08:0050208:487 общей площадью 5 000 кв. м, а также земельного участка с кадастровым номером: 50:08:0050208:485 общей площадью 2 000 кв. м, и распределить прибыль от продажи участков между участниками сделки в соответствии с долями, указанными в договоре.

Согласно подп.iii п. 4 Договора от 14 декабря 2021 года сумма вознаграждения, подлежащая выплате Оленину А.А. составляет 7 079 072 руб.

Ответчик указывает на то, что сумма в размере 1 200 000 рублей была перечислена в качестве доли от дохода, полученного ООО "Павло-Слободские Торговые Ряды" от продажи земельных участков с кадастровым номером: 50:08:0050208:487 и 50:08:0050208:485.

Иных договоров и соглашений между Олениным А.А. и ООО "Павло-Слободские Торговые Ряды" заключено не было.

Иных документально подтвержденных доводов, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком также не заявлено.

Как следует из материалов дела, в графе "Назначение платежа" платежного поручения от 07.04.2022 N 14 указано следующее: "Оплата по счету от 05.04.2022 N 7. НДС не облагается". Указанный счет в материалы дела не представлен, ответчиком не оспорен, доказательств встречного исполнения обязательств ответчик также не представил.

Согласно подп.iii п. 4 Договора от 14 декабря 2021 года сумма вознаграждения, подлежащая выплате Оленину А.А. составляет 7 079 072 руб., а не 1 200 000 руб.

Таким образом, представленный ответчиком договор от 14 декабря 2021 года в настоящем деле не подтверждает того, что платеж на сумму 1 200 000 руб. был произведен во исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал факт наличия долга документально подтвержденным, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 1 200 000 руб., подлежащим удовлетворению.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2024 по делу N А41-97934/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.И. Погонцев В.Н. Семушкина