Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 13АП-14353/23 по делу N А56-105002/2022

г. Санкт-Петербург

22 июня 2023 г.

Дело N А56-105002/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысаком В.В.,

при участии:

от Маленкова А.И.: ООО "Финансово-правовой альянс" Кулевошов А.В. по доверенности от 16.12.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14353/2023) Маленкова Александра Ильича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 по обособленному спору N А56-105002/2022/разн., принятое

по заявлению Маленкова Александра Ильича

о разрешении разногласий об исключении из конкурсной массы денежных средств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Маленкова Александра Ильича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 Маленков Александр Ильич (ИНН 021901336667) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Косолапов Антон Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.12.2022 N 240.

Маленков Александр Ильич 09.02.2023 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Определением суда от 10.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 10.04.2023, Маленков А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, исключить из конкурсной массы денежные средства на оплату личных нужд для внесения платы за найм жилого помещения в размере 23 000 руб. ежемесячно с момента введения процедуры реализации имущества гражданина и до ее завершения, ссылаясь на то, что квартира по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д.Энколово, ул.Победы, д.12, кв.10 не принадлежит должнику на праве собственности, в ней зарегистрировано шесть человек, что не соответствует нормам проживания. Податель жалобы указывает на то, что сумма расходов за проживание, уплачиваемая должником, не является обременительной, носит вынужденный характер для обеспечения должника и членов его семьи местом для проживания, соответствующим их возможностям и требованиям.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Финансовый управляющий в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Суд приобщил к материалам дела отзыв финансового управляющего.

В судебном заседании представитель Маленкова А.И. поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере. При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник с 02.09.2021 зарегистрирован по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д.Энколово, ул.Победы, д.2, кв.10. В этой же квартире по месту жительства зарегистрированы мать, отец, брат, супруга и сын должника. Собственником названной двухкомнатной квартиры является мать должника.

В материалах дела представлен договор аренды квартиры от 03.12.2022, заключенный между Сантаевым Е.К. (арендодатель) и должником, в соответствии с которым арендодатель предоставил должнику в пользование однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Мурино, ул.Петровский б-р, д.2, корп.2, кв.218. Ежемесячная плата за арендуемое помещение составляет 23 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из того, что должником не раскрыты обстоятельства и не представлено доказательств необходимости аренды жилья по указанному адресу, доказательств невозможности проживания по регистрации должник не обосновал.

В данном случае и применительно к конкретным установленным обстоятельствам спора должником в порядке положений статей 9, 65 АПК РФ с необходимой полнотой не обоснована необходимость исключения из конкурсной массы денежных средств для оплаты аренды квартиры, как и не представлено доказательств того, что должник не имеет возможности удовлетворить потребность в жилье иным способом, в частности проживать по месту регистрации. Обстоятельства, препятствующие проживанию должника по указанному адресу, для целей полного и всестороннего учета баланса интересов сторон (включая кредиторов должника) и разрешения спора перед судом не раскрыты, соответствующих доказательств не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, сам по себе факт превышения количества проживающих в названной квартире человек над учетными нормами жилой площади в Ленинградской области о невозможности проживания не свидетельствует.

Согласно выписке из поквартирной карты в спорной квартире зарегистрированы 27.07.2021 должник, 02.09.2021 муж и сын собственника квартиры, 17.01.2023 зарегистрированы по месту пребывания (временно) жена и сын должника. Апелляционный суд принимает во внимание, что жена и сын должника зарегистрированы временно в спорной квартире после признания должника банкротом. При этом сведения об их регистрации по месту жительства суду должником не раскрыты, равно как и не даны приемлемые пояснения относительно невозможности совместного проживания должника по адресу регистрации супруги и сына в целях ведения совместного хозяйства при зарегистрированном браке.

Представленные должником договоры аренды квартиры от 15.02.2022 и от 03.12.2022 свидетельствуют о найме должником жилья с 2022 года, в то время как супруга с сыном по нераскрытым суду причинам временно зарегистрированы не в указанном арендуемом жилом помещении, а в спорной квартире, принадлежащей матери должника.

Совокупность установленных обстоятельств опровергает доводы должника о невозможности проживания с семьей по адресу регистрации и необходимости аренды помещения для обеспечения должника и членов его семьи местом для проживания.

Таким образом, отказывая в исключении из конкурсной массы расходов на аренду жилья, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств обоснованности таких расходов и необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Определение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 по делу N А56-105002/2022/разн. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен