Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 08АП-5535/23 по делу N А46-2189/2023

город Омск

22 июня 2023 г.

Дело N А46-2189/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5535/2023) общества с ограниченной ответственностью АгроЦентр "Макошь" на решение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2023 по делу N А46-2189/2023 (судья Ляпустина Н.С.), принятому по иску общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) к обществу с ограниченной ответственностью АгроЦентр "Макошь" (ИНН 5528027659, ОГРН 1065528019831) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 55040382381899 от 18.07.2018 за октябрь, ноябрь 2022 года в сумме 422 829 руб. 87 коп., пени за период с 19.11.2022 по 12.01.2023 в сумме 22 879 руб. 77 коп., пени, начисленной на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 422 829 руб., 87 коп., на основании пункта 8 дополнительного соглашения от 17.12.2019 к договору энергоснабжения N 55040382381899 от 18.07.2018, начиная с 13.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью АгроЦентр "Макошь" (далее - ООО АгроЦентр "Макошь", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 55040382381899 от 18.07.2018 за октябрь, ноябрь 2022 года в сумме 422 829 руб., 87 коп., пени за период с 19.11.2022 по 12.01.2023 в сумме 22 879 руб. 77 коп., пени, начисленной на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 422 829 руб., 87 коп., на основании пункта 8 дополнительного соглашения от 17.12.2019 к договору энергоснабжения N 55040382381899 от 18.07.2018, начиная с 13.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.0.2023 по делу N А46-2189/2023, принятым путём подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, распределены расходы истца по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО АгроЦентр "Макошь" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что при учете принятия ответчиком электроэнергии по максимально возможной мощности (не более 10 кВт) чисто физически ответчик не мог потребить электроэнергию на сумму 410 705 руб. 12 коп. с учетом действовавшего на спорный момент тарифа в размере 3,6 руб. Кроме того, заявитель обратил внимание, что при аналогичном характере деятельности в октябре и ноябре 2022 года стоимость начисленной в ноябре 2022 года электроэнергии составила 12 124 руб. 75 коп.

В связи с подачей апелляционной жалобы 12.05.2023 составлено мотивированное решение.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе ответчик указал на отсутствие в материалах настоящего дела надлежащих доказательств заявленного истцом в спорный период расхода электрической энергии.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между АО "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК"; гарантирующий поставщик, ГП) и ООО АгроЦентр "Макошь" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 18.07.2018 N 55040382381899 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Агента.

Пунктом 7.3 договора энергоснабжения N 55040382381899 от 18.07.2018 предусмотрено, что при просрочке оплаты потребителем уплачивается гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

Приложением N 2 договора предусмотрены перечень и технические характеристики точек поставок электроэнергии, а именно:

1. Наименование источника электроснабжения (схема присоединения) - ПАО "МРСК-Сибири" - филиал "Омскэнерго" Городской РЭС Г1С 35/10кВ "Омская" -> Фидер 10 кВ -> ТП Ом-6-31 -> Фидер 0,4кВ N 1 -> опора 0,4кВ N 1/3;

Наименование точки поставки - опора N 1/3;

Наименование, площадь и адрес объекта, категория надежности - Склад обл. Омская, р-н. Омский, Троицкое сельское поселение, рабочие участки полей N 279-283, кадастровый номер 55:20:220303:70 III категория надежности;

Место уст-ки счетчика - на опоре;

Тип и заводской номер счетчика/ Балансовая принадлежность ПУ - ЦЭ6803В 111295656/Потребитель;

Класс точн. - 1;

Год пов-ки - 2017;

Расч. коэф. - 1;

Нач. показ 07.08.2017 - А+ пр 000000,3;

Рмакс, кВт - 15;

Потери %/ Потери кВт час в месяц - 0.35/0;

Диапазон напряжения Группа по сбытовой надбавки Ценовая категория - НН Потребители с макс. мощностью до 670 кВт I ЦК;

ТСО/ Котлодержатель - ПАО "МРСК-Сибири" -филиал "Омскэнерго" Городской РЭС

2. Наименование источника электроснабжения (схема присоединения) - ПАО "МРСК-Сибири" - филиал "Омскэнерго" Городской РЭС Г1С 35/10кВ "Омская" -> Фидер 10 кВ -> ТП Ом-6-30 -> Фидер 0,4кВ N 1 -> опора 0,4кВ N 1;

Наименование точки поставки - опора N 1;

Наименование, площадь и адрес объекта, категория надежности - Склад обл. Омская, р-н. Омский, с. Троицкое, ул. Октябрьская, д. 1 а. в 3460 м. на запад, кадастровый номер 55:20:220303:72 III категория надежности;

Место уст-ки счетчика - на опоре;

Тип и заводской номер счетчика/ Балансовая принадлежность ПУ - ЦЭ6803В 111295661/Потребитель;

Класс точн. - 1;

Год пов-ки - 2017;

Расч. коэф. - 1;

Нач. показ 07.08.2017 - А+ пр 000000,6;

Рмакс, кВт - 15;

Потери %/ Потери кВт час в месяц - 0.35/0;

Диапазон напряжения Группа по сбытовой надбавки Ценовая категория - НН Потребители с макс. мощностью до 670 кВт I ЦК;

ТСО/ Котлодержатель - ПАО "МРСК-Сибири" - филиал "Омскэнерго" Городской РЭС

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.11.2019 N 1300 ООО "ОЭК" с 01.01.2020 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО "ПСК" на территории Омской области в рамках административных границ Омской области.

Дополнительным соглашением от 17.12.2019 к договору, заключенным между АО "ПСК", ООО "ОЭК" и ООО АгроЦентр "Макошь", произведена замена стороны по договору с АО "ПСК" на ООО "ОЭК", размер пени изменен с 0,5% на 0,1%.

Дополнением от 15.07.2022 к Приложению N 2 договора N 55040382381899 от 18.07.2018 предусмотрены перечень и технические характеристики точек поставок электроэнергии, а именно:

Наименование источника электроснабжения (схема присоединения) - ПАО "Россети Сибирь" ПС 110/1 ОкВ "Карбышево" -> Фидер ЮкВ -> ТП Кб-2313-30 -> Фидер 0,4кВ N 2 -> Опора 0,4кВ N 1;

Наименование точки поставки - на контактных присоединениях отходящего провода СИП 4x50 от АИИСКУЭ на опоре N 1 фидер N 2 ВЛ-0,4кВ отТП 10/0,4кВ N Кб-2313-30/250кВА;

Наименование, площадь и адрес объекта, категория надежности - Производственное здание Молодечно N 1 299 кв. м обл. Омская, р-н. Омский, с. Троицкое, ул. 1-я Луговая, д. 9Б III категория надежности;

Место уст-ки счетчика - на опоре ВЛN 1;

Тип и заводской номер счетчика/ Балансовая принадлежность ПУ - РиМ 489.15 01235195 /Сетевая организация;

Класс точн. - 0,5S;

Год пов-ки - 2018;

Транс-р тока - 200/5;

Расч. коэф. - 40;

Нач. показ 01.07.2022 - А+ пр 000127,616;

Рмакс, кВт - 100;

Потери %/ Потери кВт час в месяц - 0/0;

Диапазон напряжения Группа по сбытовой надбавке Ценовая категория - НН Потребители с макс. мощностью до 670 кВт I ЦК;

ТСО/Котлодержатель - ПАО "Россети Сибирь.

В подтверждение подачи ООО ОЭК в октябре, ноябре 2022 года на объекты ООО АгроЦентр Макошь, расположенные по адресам: Омская обл., Омский р-н., с. Троицкое, ул. Октябрьская, д. 1 а. в 3460 м на запад, кадастровый номер 55:20:220303:72; Омская обл., Омский р-н., с. Троицкое, ул. 1-я Луговая, д. 9Б электрической энергии на общую сумму 423 782 руб. 87 коп. в материалы настоящего дела представлены счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.10.2022 6838110016903/68 на сумму 411 658 руб. 12 коп. и от 30.11.2022  6838111018824/68 на сумму 12 124 руб. 75 коп., ведомости приема-передачи электроэнергии по договору за октябрь и ноябрь 2022 года, отчеты об электропотреблении.

Согласно представленному истцом реестру принятых платежей по договору N 55040382381899 от 18.07.2018 за ООО "АгроЦентр "Макошь" платежным поручением от 27.10.2022 N 289 на сумму 4 482 руб. 47 коп. поступила оплата по договору 55040382381899 от 18.07.2018 за сентябрь-октябрь 2022 г. в т.ч. НДС 20 % - 747.08 руб.

Как указано истцом, ответчик оплату потребленной в указанный период электрической энергии произвел не в полном объеме, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в сумме 422 829 руб. 87 коп.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензиях истца от 07.12.2022 N ОЭК/27.1/1030 и от 19.12.2022 N ОЭК/27.1/1062 требований об оплате задолженности послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате поставленных ресурсов и их нарушения ответчиком.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Специфика отношений по поставке ресурсов через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям ресурсоснабжающей организации подача/потребление ресурса осуществляются непрерывно.

В рассматриваемом случае факт потребления поставленной истцом электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Возражения подателя жалобы сводятся лишь к объему потребленной электрической энергии.

В частности, заявитель обращает внимание, что в отчете за энергопотребление за октябрь 2022 года указано, что объем потребления по объекту, расположенному по адресу: Омская область, Омский район, с. Троицкое, ул.1-я Луговая, 9Б, полный расход электрической энергии составляет 58 234,40, который определен исходя из начальных показаний 142,00 и конечных 1 597,86.

Ссылаясь на то, что истцом не предоставлено доказательств, которые подтверждают заявленный расход, в материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенная выписка из реестра АИИСКУЭ Городского РЭС ПАО "Россети Сибирь", акт проверки счетчика по объекту Омская область, Омский район, с. Троицкое, ул.1-я Луговая, 9Б либо иные документы, которые могут подтвердить начальные и конечные показания прибора учета на указанном объекте, податель жалобы не учитывает, что, исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик осведомлен о том, что источником показаний по объекту, расположенному по адресу: Омская область, Омский район, с. Троицкое, ул. 1-я Луговая, 9Б, является реестр АИИСКУЭ Городской РЭС ПАО "Россети Сибирь".

АИИС КУЭ представляет собой автоматизированную информационно-измерительную систему коммерческого учета электроэнергии и мощности, исходной информацией для создания которой должны быть данные, получаемые от счетчиков электрической энергии.

ООО АгроЦентр "Макошь" не представило сведений об объемах потребления ответчика в спорный период на вышеуказанном объекте, зафиксированных прибором учета, их несовпадении с использованными истцом данными, ходатайство об истребовании соответствующих сведений у ПАО "Россети Сибирь" или иных лиц в случае невозможности их самостоятельного получения не заявило.

Указывая на несовпадение объемов потребления электрической энергии в октябре и ноябре 2022 года, ООО АгроЦентр "Макошь" не учитывает разницу способов предоставления истцу соответствующих сведений.

Как было указано выше, объем потребления электрической энергии на вышеуказанном объекте в октябре 2022 года определен на основании реестра АИИСКУЭ Городской РЭС ПАО "Россети Сибирь", в то время как объем потребления электрической энергии в ноябре 2022 года - на основании переданных самим потребителем данных посредством личного кабинета.

При этом доказательств передачи ООО АгроЦентр "Макошь" показаний прибора учета об объемах потребления электрической энергии на объекте за октябрь 2022 года, а также объективных доказательств соответствия указанного ответчиком в качестве потребленного в ноябре 2022 года объема электрической энергии не представлено.

Поскольку ответчиком не доказана должным образом обоснованность своих возражений относительно исковых требований путем представления в материалы дела достоверных доказательств для их оценки в порядке статьи 71 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не принимать во внимание представленные в дело истцом доказательства в качестве допустимых.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств иного является обоснованным вывод суда первой инстанции о возникновении на стороне ответчика обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии.

Представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии или их прекращении по иным основаниям в большем размере, нежели учтено истцом при формировании предмета иска, подателем жалобы не представлено.

С учетом изложенного, удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размере не может быть признано необоснованным.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии судом первой инстанции установлен, доказательств отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, указанный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, об уменьшении заявленной к взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ не заявлено, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснениями, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в заявленном размере и по день фактического исполнения обязательства.

Самостоятельных доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в части взыскания с ответчика в пользу истца пени, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с данным обстоятельством у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2023 по делу N А46-2189/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич