Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 09АП-26012/23 по делу N А40-230129/2022

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-230129/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2023 года по делу N А40-230129/22, принятое

по исковому заявлению ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423), третьему лицу АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей: от истца - Соколов К.А. по доверенности от 10.10.2022; от ответчика - Ермолаев Н.Н. по доверенности от 01.12.2022; от третьего лица - извещен, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 12 695 463 руб. 24 коп.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с Департамента неосновательного обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении N 1109/ЭА-ю от 11.08.2020 в размере 1 254 542 руб. 56 коп., по акту о неучтенном потреблении N 666/ЭА-ю от 25.04.2022 в размере 1 814 503 руб. 68 коп., по акту о неучтенном потреблении N 633/ЭА-ю от 21.03.2022 в размере 2 077 704 руб. 66 коп., по акту о неучтенном потреблении N 551/ЭА-ю от 17.12.2021 в размере 226 042 руб. 43 коп., по акту о неучтенном потреблении N 538/ЭА-ю от 29.11.2021 в размере 547 295 руб. 53 коп., по акту о неучтенном потреблении N 436/ЭА-ю от 24.08.2021 в размере 2 142 444 руб. 05 коп., по акту о неучтенном потреблении N 10/ЭА-ю от 01.10.2020 г. в размере 770 626 руб. 27 коп., по акту о неучтенном потреблении N 73/ЭА-ю от 17.11.2020 в размере 2 426 355 руб. 58 коп., а всего 11 259 514 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 059 083 руб. 96 коп.

статьи 395 ГК РФ в размере 531 353 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 295 руб. 80 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обосованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьего лица в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уполномоченными представителями ПАО "Россети Московский регион" был проведен осмотр и выездная проверка объектов электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которой были установлены и зафиксированы факты бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, что подтверждается составленными Актами технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 26.11.2019, 09.02.2022, 25.01.2022, 24.02.2021, 23.11.2020, 08.10.2021, 01.10.2021, 29.06.2021, 09.07.2020, 18.02.2020 и Актами о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 1109/ЭА-ю от 11.08.2020 - 174 493 кВт/ч на сумму в размере 1 254 542 руб. 56 коп., N 666/ЭА-ю от 25.04.2022 - 306 504 кВт/ч на сумму в размере 1 814 503 руб. 68 коп., N 633/ЭА-ю от 21.03.2022 - 286 189 кВт/ч на сумму в размере 2 077 704 руб. 66 коп., N 551/ЭА-ю от 17.12.2021 - 31 363 кВт/ч на сумму 226 042 руб. 43 коп., N 538/ЭА-ю от 29.11.2021 - 73 704 кВт/ч на сумму 547 295 руб. 53 коп., N 436/ЭА-ю от 24.08.2021 - 286 189 кВт/ч на сумму 2 142 444 руб. 05 коп., N 10/ЭА-ю от 01.10.2020 - 107 370 кВт/ч на сумму 770 626 руб. 27 коп., N 73/ЭА-ю от 17.11.2020 - 339 820 кВт/ч на сумму 2 426 355 руб. 58 коп.

Как указывает истец, в указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион".

Расчет стоимости бездоговорного потребления выполнен истцом, в соответствии с п. 189 Положений расчетным способом согласно п. 2 приложения N 3 к Положениям.

Счёт для оплаты бездоговорного потребления направлены в адрес ответчика и получены ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 189 Положений, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.10.2020 по 23.09.2022 в размере 1 100 467 руб. 60 коп и с 24.09.2022 по день фактической оплаты долга.

Поскольку указанный счет ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не оплачен, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку собранными в материалы дела документами факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика подтвержден, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований на основании ст. ст. 309, 310, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

При этом, установил, что факт бездоговорного потребления подтвержден представленными в материалы дела актами, истец определил объем электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, в соответствии с нормами законодательства, ответчиком обязательства по оплате выставленных счетов не исполнены, доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласившись с произведенным истцом расчетом, суд первой инстанции взыскал денежные средства за бездоговорное потребление в размере 11 259 514 руб. 76 коп.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, установив обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по своевременной оплате неучтенного объема электрической энергии, пришел к выводу, что истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем, произведя самостоятельный расчет, пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в размере 531 353 руб. 49 коп. с исключением периода указанного в Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с последующим начислением начиная с 01.10.2023 до даты фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика относительно того, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены как несостоятельные на основании следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательствами, представленными в материалы дела подтвержден факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения ответчиком путем использования энергопринимающего оборудования.

При этом, необходимость предъявления исковых требований к собственнику по делам о взыскании неосновательного обогащения по актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии находит отражение в п. 5 Обзора судебной практики ВС РФ N 2, утвержденного Президиумом ВС РФ от 26.06.2015.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Утверждения ответчика о том, что 07.08.2020 объекты переданы в оперативное управлению ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая онкологическая больница N 1 Департамента здравоохранения г. Москвы" не относятся к предмету спора, поскольку период, предъявленный ко взысканию, начинает течь с 01.04.2020 по 09.07.2020, не могут быть приняты во внимание, так как в спорный период ответчик определен истцом по части требований, основанных на акте о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 10/ЭА-ю от 11.08.2020, в соответствии с представленной выпиской из ЕГРН от 10.07.2020, согласно которой ДГИ г. Москвы является собственником объекта с 25.09.2007; представленной ответчиком выпиской из ЕГРН от 12.10.2022, согласно которой оперативное управление за ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая онкологическая больница N 1 Департамента здравоохранения г. Москвы" зарегистрировано 07.08.2020, т.е. за пределами, предъявленного ко взысканию, периода.

В отношении требований, основанных на акте о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 436/ЭА-ю от 24.08.2021, суд апелляционной инстанции отмечает, что требования заявлены за предшествующий период за потребление по адресу, совпадающему с указанным в акте N 438/ЭА-ю от 29.11.2021.

Вопреки доводам ответчика в части акта N 73/ЭА-ю от 17.11.2020, данный акт составлен в отношении ДГИ г. Москвы, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН от 03.03.2020 ответчик владеет земельным участком со строением, по адресу которых установлено бездоговорное потребление электроэнергии, на праве собственности.

Ссылка на то, что собственником объектов является Ярославская область с 13.02.2020 опровергается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 03.03.2020, согласно которой собственником с 26.12.2019 является ДГИ г. Москва; согласно представленной ответчиком выпиской из ЕГРН от 21.09.2022, ДГИ г. Москвы остается с 26.12.2019 собственником объектов, но с 10.02.2022 зарегистрировано бессрочное пользование за ГКУ Ярославской области "Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий", т.е. за пределами, предъявленного ко взысканию периода.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы по иным спорным актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку в спорные периоды ответчик, по адресам которых установлено бездоговорное потребление электроэнергии, владеет объектами на праве собственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Департамента отсутствие в акте сведений о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии сами по себе не являются основанием для признания акта ненадлежащими доказательствами, поскольку не являются неустранимыми обстоятельствами: ответчик не был лишен возможности заявить свои возражения и замечания по акту, в том числе по периоду бездоговорного потребления, представить соответствующие доказательства отсутствия факта бездоговорного потребления либо наличие соответствующего договора.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии установлен обстоятельствами дела, документально не опровергнут. Доказательств, подтверждающих заключение ответчиком соответствующего договора с энергоснабжающей организацией, а также доказательств оплаты электроэнергии, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных норм, истец должен доказать факт потребления электрической энергии ответчиком и ее стоимость.

В пункте 189 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Проверив представленный истцом расчет бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно признал его соответствующим действующему законодательству.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, доводы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2023 года по делу N А40-230129/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская