г.Москва |
|
21 июня 2023 г. |
Дело N А40-33391/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ города Москвы "Жилищник Пресненского района"
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-33391/23
по иску ГБУ города Москвы "Жилищник Пресненского района" (ИНН 7703820360, ОГРН 5147746268280)
к ООО "Доктор 2000" (ИНН 7701192127, ОГРН 1027739064429)
об обязании провести работы по приведению нежилого помещения в соответствие с технической документацией БТИ,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Булатова Э.А. по доверенности от 08.11.2022, диплом АВС 0439995 от 04.06.1999;
от ответчика: Дмитриев С.А. по доверенности от 13.06.2023, диплом ВСБ 0043431 от 29.07.2003,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ города Москвы "Жилищник Пресненского района" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Доктор 2000" об обязании произвести работы по приведению нежилого помещения в соответствие с технической документацией БТИ.
От истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:
Понуждения ответчика к совершению определенных действий для предотвращения ухудшения состояния и (или) порчи спорного имущества, а именно запретить производить ремонтные работы не связанные с восстановлением планировки согласно плану БТИ, до вынесения судом решения и вступления его в законную силу;
Ареста денежных средств на счетах ООО "Доктор 2000".
Определением суда от 13.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Истец не согласился с вынесенным определением суда первой инстанции и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.
В соответствии с ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб истцу.
Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ", применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных ст.99 Кодекса, допускается при наличии оснований, содержащихся в ч.2 ст.90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в ч.2 ст.90 Кодекса, является исчерпывающим.
Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В настоящем случае, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинить значительный материальный ущерб истцу, доказательств в обоснование приведенных истцом в заявлении доводов не представлено, доводы истца носят предположительный характер и не подкреплены соответствующими доказательствами, в связи с чем заявление признается судом апелляционной инстанции необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.272 АПК РФ для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
В связи с изложенным, обжалуемое определение является законным и обоснованным. Нормы процессуального права применены судом правильно.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-33391/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
Е.Б. Алексеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-33391/2023
Истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА"
Ответчик: ООО "ДОКТОР 2000"
Хронология рассмотрения дела:
21.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31050/2023