Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 10АП-7039/23 по делу N А41-6765/2023

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А41-6765/23

Cудья Иевлев П.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2023 года по делу N А41-6765/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

к ООО "ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ" штрафа в размере 560 800 руб., добора провозных платежей в размере 13 339 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 483 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" и ООО "ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ" на основании статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" 02.09.2022 заключен договор на перевозку груза в контейнере N VMRU4223089 на основании транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ780949.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ780949 ООО "Облтранстерминал" с железнодорожной станции отправления Электроугли Московской железной дороги до железнодорожной станции назначения Угловая Дальневосточной железной дороги отправляло груз - материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите (далее - груз).

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право было реализовано ОАО "РЖД" 16.09.2022 на станции назначения путем проведения проверки груза, находящегося в вагоне в контейнере N VMRU4223089.

В ходе такой проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно груз - электрические приборы, шкафы духовые.

Таким образом, было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной NЭЧ780949) фактически находящемуся в контейнере N VMRU4223089.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены коммерческим актом от 16.09.2022 N ДВС2217682/10 и актами общей формы от 16.09.2022 N 2/6381, N 2/6350.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 N 47-т/5).

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещённых для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Провозная плата за перевозку груза, указанного ответчиком в накладной NЭЧ780949, составила 101 044 руб.

В то время как провозная плата за перевозку фактического груза в контейнере N VMRU4223089 до станции назначения Угловая Дальневосточной железной дороги составила 112 160 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту N 10-01.

Грузоотправителем стоимость перевозки за счет вышеуказанных искажений сведений о грузе была снижена (занижена).

Разница в провозной плате с НДС составила 13 339 руб. 20 коп.

Сумма штрафа в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза: 112 160 *5 = 560 800 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Довод Ответчика о неверном расчете провозной платы неправомерен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.11.1 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное Руководство N 1. Часть 1. Правила применения тарифов), утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-Т/5 (далее - Прейскурант N 10-01) плата за перевозку грузов в контейнерах общего парка и собственных (арендованных) контейнерах в вагонах общего парка определяется за каждый контейнер в зависимости от типоразмера контейнера. Таким образом, провозная плата начислена за перевозку груза в 40-футовом универсальном крупнотоннажном контейнере N VMRU4223089.

Установление точного веса обнаруженных коробок с грузом "электрические приборы, шкафы духовые" и факта наличия в контейнере заявленных в накладной строительных материалов не влияет на определение размера провозной платы, т.к. в соответствии с Приложением N 11 к приказу ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15 при перевозке во внутригосударственном сообщении продовольственных товаров (позиции 041-044, 051-054, 501-504, 511-517 и др.) и минерально-строительных.грузов ( позиции 231-236, 241-246, 251-255, 261-266 и др.) с 1 июня 2022 г. к действующим тарифам, сборам и плате разделов 2 и 4 части I Прейскуранта N 10-01 применяется дополнительный индекс 0,9009. В отношении сборных контейнерных отправок дополнительные индексы применяются в случае, если дополнительный индекс может быть применен при перевозке в данном подвижном составе каждого из грузов, из которых сформирована контейнерная отправка.

Следовательно, при перевозке материалов строительных (код ЕТСНГ 264343) был применен дополнительный индекс 0,9009, и провозная плата за перевозку груза в контейнере составляла 101 044,0 руб. (без учета НДС).

Однако при перевозке обнаруженного груза "электрические приборы, шкафы духовые" (код ЕТСНГ 404255, 351132) дополнительный индекс 0,9009 не применяется, что усматривается из представленных деталей расчета. В связи с изложенным, провозная плата за перевозку фактического груза составила 112 160,0 руб. (без учета НДС), следовательно, Ответчиком допущено занижение провозных платежей, что является основанием для применения штрафной санкции, предусмотренной ст. 98 УЖТ РФ.

Таким образом, факт искажения сведений о наименовании груза в накладной N ЭЧ760598 подтверждается представленными в материалах дела актами общей формы, коммерческим актом от 16.09.2022 N ДВС2217653/6, в связи с чем Ответчику правомерно начислен штраф на основании ст. 98 УЖТ РФ в размере 560 800,00 руб., и добор провозных платежей в размере 13 339,20 руб.

Коммерческий акт от 16.09.2022 N ДВС2217682/10 содержит все необходимые данные, предусмотренные Правилами N 256, подписан уполномоченным представителем грузополучателя и фиксирует допущенное ООО "Облтранстерминал" искажение сведений о наименовании груза в накладной N ЭЧ780949.

При проведении комиссионной проверки на основании ст. 27 УЖТ РФ груз из контейнера N VMRU4223089 не выгружался по причине отсутствия средств механизации на станции назначения Угловая Дальневосточной железной дороги. Однако при открытии дверей контейнера выявлен груз ""электрические приборы, шкафы духовые", не указанный грузоотправителем в накладной N ЭЧ780949, что в свою очередь привело к искажению сведений о наименовании груза в накладной и занижению провозных платежей.

Поскольку добор тарифа ответчиком не оплачен, требование о взыскании разницы в провозной плате в сумме 13 339 руб. 20 коп., также подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью неустойки.

В рассматриваемом деле судом первой инстанции установлено, что Ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа. Само по себе несогласие Ответчика с размером определенной судом к взысканию неустойки не свидетельствует о неправильном применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023 по делу N А41-6765/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

П.А. Иевлев