Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 09АП-36494/23 по делу N А40-249429/2022

город Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А40-249429/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТРАНСРАДА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023

по делу N А40-249429/22

по иску ООО "ТРАНСРАДА" (ОГРН: 1105047011915, ИНН: 5047119554)

к ООО "ГАББРО-ДИАБАЗ ТРЕЙД" (ОГРН: 1147746600319, ИНН: 7725830393)

о взыскании денежных средств в размере 365 450 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Дедусова М.И. по доверенности от 22.12.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСРАДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ГАББРО-ДИАБАЗ ТРЕЙД" о взыскании 365 450 руб. долга по оплате сверхнормативного простоя вагонов.

Решением от 17.05.2023 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 24.08.2020 N 16/20 ТР, предметом которого является поставка нерудных материалов в течение срока действия договора, по заявкам покупателя.

Покупатель обязался обеспечить нахождение (прием, выгрузку и оформление) вагонов на станции выгрузки в течение двух суток. Дата прибытия вагона на станцию выгрузки и дата отправления порожнего вагона определяются по данным, указанным в комплекте электронных документов системы ЭТРАН РЖД (п. 4.3.4). В случае нарушения условия п. 4.3.4 покупатель возмещает все документально подтвержденные расходы продавца на основании письменной претензии с приложением подтверждающих документов (п. 6.12).

По сообщению истца, в период сентябрь, ноябрь, декабрь 2021 г. сверхнормативный простой вагонов составил 208 суток, стоимость простоя составляет 365 450 руб. из расчета 1500 руб. штраф за одни сутки простоя.

Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В частности, из представленных истцом документов не представляется возможным соотнести представленные претензии N 22 от 01.06.2022, N 36 от 24.08.2022, N 44 от 25.08.2022, N 46 от 25.08.2022 и указанные в них штрафы по простоям вагонов с поставкой товара по договору от 24.08.2020 N16/20 ТР.

Грузовые таможенные декларации, на которые истец, в материалы дела не представлены. Железнодорожные транспортные накладные истцом также не представлены.

Грузоотправители и грузополучатели в представленных истцом претензиях N 22 от 01.06.2022, N 36 от 24.08.2022, N 44 от 25.08.2022, N 46 от 25.08.2022 не указаны.

Таким образом, истец не доказал, что представленные им претензии N 22 от 01.06.2022, N 36 от 24.08.2022, N 44 от 25.08.2022, N 46 от 25.08.2022 и указанные в них штрафы по простоям вагонов относятся именно к поставке товара по договору от 24.08.2020 N 16/20 ТР.

Грузоотправителем по договору от 24.08.2020 N 16/20 ТР являлся ООО "Юнигран", а грузополучателем - ООО "СК ВВК".

Суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что он не является участником перевозочного процесса по спорным поставкам, в связи с чем не располагает железнодорожными накладными, номера которых указаны в претензиях истца N 22 от 01.06.2022, N 36 от 24.08.2022, N 44 от 25.08.2022, N 46 от 25.08.2022, а также не располагает грузовыми таможенными декларациями, на которые ссылается истец в отзыве на исковое заявление от 30.12.2022.

В системе ЭТРАН у ответчика нет доступа к железнодорожным накладным, указанным в претензиях истца. ГВЦ ОАО "РЖД" не предоставляет указанные железнодорожные накладные без доверенности от грузоотправителя или грузополучателя, которая у ответчика отсутствует.

При этом из материалов дела не следует что к полученным ответчиком претензиям исх. 58 от 10.10.2022, исх. 022 от 01.06.2022, исх. 046 от 25.08.2022, исх. 044 от 25.08.2022 истцом были приложены подтверждающие документы.

В соответствии с п. 6.12 договора от 24.08.2020 N 16/20 ТР в редакции протокола разногласий от 24.08.2020 в случае нарушения условий настоящего договора, установленных п.п. 4.3.4-4.3.6, покупатель возмещает все документально подтвержденные и обоснованные расходы продавца на основании письменной претензии с приложением подтверждающих документов и счета в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения всех документов покупателем.

Поскольку истцом, в нарушение условий договора, подтверждающие документы не были представлены, суд правомерно пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что он фактически понес убытки по уплате штрафов за сверхнормативные простои вагонов.

В материалы дела истцом не представлены документы об оплате истцом спорных сумм штрафов в заявленном размере 365 450 руб.

К исковому заявлению по настоящему делу не были приложены ни платежные документы, ни выписки по банковскому счету, которые подтверждали бы фактическое осуществление истцом расходов, возмещение которых он требует от ответчика.

При изложенных обстоятельствах, и вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что иск удовлетворению не подлежит.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 по делу N А40-249429/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова