Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-28547/23 по делу N А40-5274/2023

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-5274/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года, принятое судьей Подгорной С.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-5274/23, по исковому заявлению ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВТОДОР", третье лицо: ООО "МИЛАРИН" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВТОДОР" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 891 296 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 891 296 руб. 09 коп.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

12.10.2019 г. на левой стороне автодороги М-11 "Нева" по адресу: Тверская область, Торжокский муниципальный район, с.п. Будовское, 258-й километр, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). В результате ДТП была повреждена Информационная стела с визуализацией услуг АЗС, принадлежащая ООО УК "АВТОДОР" (далее -Ответчик).

Согласно документам ГИБДД и административным материалам, наезд на стелу совершен ТС Scania г.р.з. В809МС98, принадлежащим ООО "Миларин", гражданская ответственность которого застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (далее -Истец, Страховщик) по полису ОСАГО N ХХХ0074439785 и по договору добровольного страхования гражданской ответственности (далее - ДАГО) N 002GO-18/06639.

Данный случай истцом признан страховым и на основании заявления ответчика о страховом возмещении произведена выплата в общем размере 1 291 296 руб. 09 коп., исходя из расчета: 400 000 руб. - страховое возмещение по полису ОСАГО N ХХХ0074439785 (платежное поручение N 1613 от 31.08.2021 г.)., 891 296,09 руб. - страховое возмещение по договору ДАГО N 002GO-18/06639 (платежное поручение N 349 от 08.09.2021 г.).

Однако как указывает истец, в его адрес предоставлен акт медицинского освидетельствования, согласно которому водитель Чедюк С.С, нарушивший правила дорожного движения на момент ДТП управлял ТС Scania г.р.з. В809МС98 в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.п. 12.2.6.4 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора N 001 от 12.09.2018 (далее - Правила страхования), на условиях которых заключен договор ДАГО N 002GO-18/06639, события, которые привели к утрате, повреждению, гибели ТС и/или ДО, причинению вреда, жизни и здоровью Застрахованных лиц, а также вреда Потерпевшим лицам, если иное не предусмотрено договором страхования, не являются страховыми случаями (страховые выплаты не производятся), если они произошли в период управления ТС лицом, находившимся на момент ДТП в состоянии любой формы алкогольного, наркотического или токсического опьянения ДТП.

В связи с вышеизложенным Страховщик не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ДАГО N 002GO-18/06639. Вышеуказанное обстоятельство является исключением из покрытия ДАГО.

Таким образом, Ответчиком подлежит возврату необоснованно полученное страховое возмещение по договору ДАГО в размере 891 296 руб. 09 коп.

07.09.2022 г. в досудебном порядке в адрес Ответчика направлена претензия исх. N M-002DS21-000031 о добровольном исполнении своих обязательств со всеми документами, подтверждающими задолженность, с предложением в добровольном порядке погасить задолженность.

Однако, до настоящего времени, денежные средства, на счет ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не поступили, то есть Ответчик фактически отказался вернуть сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1. ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

19.06.2021 в дело N А56-25273/2021 (по иску ООО УК "Автодор" к 000 "Миларин" о возмещении вреда, который возник в результате ДТП (по страховому случаю)) от ОСБ ДРС ГИБДД УМВД России по Тверской области поступили материалы по дорожно-транспортному дела (ДТП), в том числе акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.10.2019 (информация системы "Электронное правосудие").

30.06.2021 Определением АС СПб и ЛО по делу N А56-25273/2021 ПАО "Ренессанс Страхование" привлечено в качестве 3-го лица (информация системы "Электронное правосудие".

09.08.2021 ООО УК "Автодор" обратилось к страховой организации с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств N 002018-1041 от 19.11.2018 (ДАГО).

В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней страховая организация рассматривала заявление о выплате страхового возмещения на предмет соответствия ДТП Правилам добровольного комбинированного страхования ТС.

ООО УК "Автодор" приложило все документы, требуемые согласно Правил добровольного комбинированного страхования ТС документам (номер убытка 002Э821-00031).

ООО УК "Автодор" действовало открыто и добросовестно, в соответствии с правилами, установленными страховой организацией, не вводило в заблуждение, не представляло ложную или неточную информацию. При подаче заявления на страховое возмещение Правилами добровольного комбинированного страхования ТС (п. 11.36) предоставление сведений о состоянии водителя автотранспортного средства (в момент или после ДТП) не требуется.

Страховщик был вправе запросить у Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц, Потерпевших лиц) дополнительные документы (11.2.5), органов ГИБДД сведения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, поэтому, применяя правила Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные исходим из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поэтому, страховая организация как профессиональный участник рынка страхования и добросовестный страхователь, провела полную проверку, в том числе по установлению обстоятельств, которые исключают страховые случаи из страхового покрытия, и обладала полной информацией по страховому случаю, в том числе с учетом материалов дела N А56-25273/2021, дающей возможность принимать соответствующие правомерные решения. Доказательств, свидетельствующих об ином, страховой организацией не представлено.

01.09.2021 страховая организация направляет письмо N И-002О821-00031, в котором подтверждает свое положительное решение о выплате страхового возмещения по ДАГО.

По смыслу подп.4 ст. 1109 ГК РФ, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

В связи с тем, что из обстоятельств дела явно следует, что страховая организация при рассмотрении и принятии решения по выплате страхового возмещения обладала полной информацией о ДТП, в том числе о состоянии алкогольного опьянения водителя автотранспортного средства, то страховая организация не вправе требовать у ООО УК "Автодор" возврата неосновательного обогащения согласно подп.4 ст. 1109 ГК РФ и ст.10 ГК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года по делу N А40-5274/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев