Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 18АП-1133/23 по делу N А47-5040/2017

г. Челябинск

21 июня 2023 г.

Дело N А47-5040/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Поздняковой Е.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Шумилкина Алексея Михаловича, Балохнина Евгения Михайловича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2022 по делу N А47-5040/2017.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2021 общество с ограниченной ответственностью "Оренстройиндустрия" (далее - ООО "Оренстройиндустрия", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Шаталов Михаил Анатольевич.

Финансовый управляющий 06.05.2021 (по электронной почте) обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании, в котором просил суд:

- истребовать от руководителя должника Балохнина Е.М. ООО "Оренстройиндустрия" перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Определением суда от 29.11.2021 года заявление принято к производству.

Определением суда от 21.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Замурагин Михаил Анатольевич.

В судебном заседании 17.11.2022 конкурсным управляющий заявил уточнение требования, в котором просил: обязать Балохнина Е.М (руководитель и учредитель ООО "Оренстройиндустрия") и Шумилкина A.M. (бывший руководитель и учредитель ООО "Оренстройиндустрия") передать конкурсному управляющему ООО Оренстройиндустрия" документы согласно перечню.

Определением суда от 17.11.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шумилкин А.М.

Определением от 29.12.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

От Балохнина Е.М. и Шумилкина А.М. истребованы следующие документы и сведения:

1.расшифровки расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям" за период с 18.06.2017 по 20.07.2021 г.;

2.расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов за период с 18.06.2017 по 20.07.2021 г.;

4.учетную политику и документы, утвердившие ее за период с 18.06.2017 по 20.07.2021 г.;

5.последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам за период с 18.06.2017 по 20.07.2021 г.;

6.локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов за период с 18.06.2017 по 20.07.2021 г.;

7.приказы и распоряжения директора за период с 18.06.2017 по 20.07.2021 г.;

8.ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за период с 18.06.2017 по 20.07.2021 г.;

9.договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за период с 18.06.2017 по 20.07.2021 г.;

10.приходные кассовые ордера за период с 18.06.2017 по 20.07.2021 г.;

11 журналы учета приходных кассовых ордеров за период с 18.06.2017 по 20.07.2021 г.;

12.расходные кассовые ордера за период с 18.06.2017 по 20.07.2021 г.;

13.Авансовые отчеты за период с 18.06.2017 по 20.07.2021 г.;

14.кассовые книги за период с 18.06.2017 по 20.07.2021 г.;

15.документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "ОРЕНСТРОЙИНДУСТРИЯ" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п. за период с 18.06.2017 по 20.07.2021 г.);

16.сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей за период с 18.06.2017 по 20.07.2021 г.;

17.базы данных (компьютер с базой данных) по ведению автоматизированного бухгалтерского учета.

18.акт изъятия документов от 17.06.2017. Копию определения направить конкурсному управляющему, Балохнину Е.М., Шумилкину А.М.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Шумилкин А.М., Балохнин Е.М. обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Шумилкин А.М. указал, что вышел из состава учредителей должника на основании своего заявления от 23.05.2017, с указанного времени не является ни учредителем общества, ни его руководителем, у него отсутствуют документы по деятельности общества за указанный период. Относительно акта описи и ареста и изъятия документов от 17.06.2017, составленного МВД Оренбургской области, подлинник данного документа у него отсутствует и никогда не было, а копию он представлял. По сведениям подателя жалобы, подлинный экземпляр и изъятые на его основании документы хранятся в материалах уголовного дела.

Определением от 17.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 27.04.2023.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Балохнин Е.М. указал, что 13.05.2022 представлял отзыв, в котором указывал о передаче документов сопроводительным письмом от 12.06.2021 арбитражному управляющему Замурагину М.А. и представил копию этого акта. Доводы о том, что Замурагин М.А. получил лишь копии документов от Балохнина Е.М., не соответствуют действительности. Кроме этого в определении указано, что конкурсный управляющий Шаталов М.А. уклоняется от передачи ему данных документов. Относительно акта изъятия документов от 17.06.2017 податель жалобы пояснил, что данного документа у него не было, была только копия.

Определением от 28.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 27.04.2023.

Определением от 27.04.2023 судебное разбирательство отложено на 18.05.2023, предложено ответчикам представить пояснения и непосредственно копии акта описи и ареста и изъятия документов от 17.06.2017. Определение не исполнено ответчиками.

Определением о 17.05.2023 произведена замена судьи Поздняковой Е.А. на судью Матвееву С.В. Ввиду замены в составе суда судебное разбирательство начато сначала с учетом совершенных процессуальных действий.

В судебном заседании 18.05.2023 к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего Шаталова М.А. на апелляционную жалобу; конкурсным управляющим Шаталовым М.А. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 18.05.2023 судебное разбирательство отложено на 15.06.2023, ввиду не исполнения ответчиками ранее вынесенного определения о необходимости представления пояснения и непосредственно копии акта описи и ареста и изъятия документов от 17.06.2017.

Определением о 14.06.2023 произведена замена судьи Румянцева А.А. на судью Позднякову Е.А. Ввиду замены в составе суда судебное разбирательство начато сначала с учетом совершенных процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.09.2021 конкурсным управляющим в адрес Балохнина Е.М (руководитель и учредитель ООО "Оренстройиндустрия"), Шумилкина A.M. (бывший руководитель и учредитель ООО "Оренстройиндустрия") направлены запросы о предоставлении документов бухгалтерского учета и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Ни Балохниным Е.М (руководитель и учредитель ООО "Оренстройиндустрия") ни Шумилкиным A.M. (бывший руководитель и учредитель ООО "Оренстройиндустрия") документы бухгалтерского учета и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а также после введения наблюдения в материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника не переданы, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Исходя из норм пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и разъяснений абзаца 2 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 29 ФЗ Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Судом установлено, что конкурсный управляющий обратился к ответчикам с запросом о предоставлении информации.

Между тем, доказательств передачи документов Балохниным Е.М., Шумилкиным А.М. конкурсному управляющему либо невозможности передачи по иным причинам, в дело не представлено.

Отсутствие запрашиваемых сведений препятствует конкурсному управляющему надлежащим образом исполнять возложенные на него обязанности.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674, при рассмотрении данной категории споров конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем обязанности по передаче документов и сведений.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела положения статьи 65 АПК РФ означают, что бремя доказывания факта отсутствия документов и сведений лежит на лице, заявившем об этом.

В силу специфики наделения управляющего полномочиями, такое лицо не может обладать сведениями о наличии документации должника и сведений о нем, у конкретных лиц, исполняющих функции органов управления, до передачи таковых ему, а нахождение документации должника и сведений о нем, у третьих лиц, находится в пределах ответственности руководителя должника и не отменяет предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по передаче их управляющему.

Шумилкин А.М. в апелляционной жалобе указал, что вышел из состава учредителей должника на основании своего заявления от 23.05.2017, с указанного времени не является ни учредителем общества, ни его руководителем, у него отсутствуют документы по деятельности общества за указанный период. Относительно акта описи и ареста и изъятия документов от 17.06.2017, составленного МВД Оренбургской области, подлинник данного документа у него отсутствует и никогда не было, а копию он представлял. По сведениям подателя жалобы, подлинный экземпляр и изъятые на его основании документы хранятся в материалах уголовного дела.

Балохнин Е.М. указал в апелляционной жалобе, что передал документы сопроводительным письмом от 12.06.2021 арбитражному управляющему Замурагину М.А. и представил копию этого акта. Доводы о том, что Замурагин М.А. получил лишь копии документов от Балохнина Е.М., не соответствуют действительности. Кроме этого в определении указано, что конкурсный управляющий Шаталов М.А. уклоняется от передачи ему данных документов. Относительно акта изъятия документов от 17.06.2017 податель жалобы пояснил, что данного документа у него не было, была только копия.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы апелляционных жалоб, не представлено.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы определениями от 27.04.2023, от 18.05.2023 предлагал Балохнину Е.М. и Шумилкину А.М. представить копию акта об изъятии документов от 17.06.2017.

Определения суда апелляционной инстанции не исполнены.

При этом, копии определения направлены Шумилкину А.М. и Балохнину Е.М. по адресам, указанным в апелляционной жалобе и на конверте, не были получены подателями жалобы по зависящим от них обстоятельствам.

По смыслу абзаца 1 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в названном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам представителя.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "АСК-ГРУПП" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2022 в рамках этого же дела, в судебном заседании 12.05.2023 к материалам дела приобщены пояснения Шумилкина А.М.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рамках данного дела Шумилкин А.М., действует избирательно, по настоящему обособленному спору - требования суда о необходимости представления пояснений и непосредственно копии акта описи и ареста и изъятия документов от 17.06.2017 не исполняет, а в рамках рассмотрении апелляционной жалобы ООО "АСК-ГРУПП" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2022 - исполняет, и представляет пояснения. Соответственно Шумилкин А.М. отслеживает движение споров в рамках этого дела через систему КАД, знает о рассмотрении жалобы и иных обособленных споров, но действуя избирательно, не представляет суду апелляционной инстанции соответствующих пояснений и документов.

Ввиду того, что ответчики не опровергли факт того, что документы должника у них отсутствуют, не представили пояснений и непосредственно копии акта описи и ареста и изъятия документов от 17.06.2017, суд приходит к выводу, что заявленные требования управляющего подлежат удовлетворению.

Относительно довода о том, что Шумилкин А.М. вышел из состава учредителей должника, следует отметить, что выход Шумилкина Е.М. из состава учредителей совпадает по времени с его выходом из состава участников ООО "Оренстройиндустрия", 30.05.2017 г (за полтора месяца до принятия арбитражным судом заявления до признании должника банкротом). Сведений о передаче документов от Шумилкина ЕМ. Балохнину Е.М. материалы дела не содержат. На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда об удовлетворении требований.

Кроме того, обжалуемым определением от Балохнина Е.М. и Шумилкина А.М. истребованы документы и сведения должника за период с 18.06.2017 по 20.07.2021 г., а акта описи и ареста и изъятия документов от 17.06.2017, соответственно до 17.06.2017 документы судом не истребовались.

Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с настоящим заявлением, а также при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2022 по делу N А47-5040/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Шумилкина Алексея Михаловича, Балохнина Евгения Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Е.А. Позднякова С.В. Матвеева