Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 09АП-25102/23 по делу N А40-296451/2022

г. Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А40-296451/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 (мотивированное решение изготовлено 07.04.2023) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-296451/22 по иску ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" (ОГРН: 1175007008824ИНН: 5007101649) к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ (ОГРН: 1035009568736, ИНН: 5047041033) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) 49 986 руб. 55 коп. задолженности за период сентябрь и октябрь 2022 года.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на неправомерность взыскания неустойки за нарушение срока оплаты и неприменение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит решение отменить, в части заявленных требований отказать.

Поступивший от истца отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с направленной 03.03.2022 ответчику письмом N 396/02-22 офертой на заключение Договора теплоснабжения и поставки горячей воды для оказания услуг горячего водоснабжения потребителями коммунальных услуг NТЭ-46728-21-2021-00020, полученной ответчиком 12.03.2022 без акцепта, истец поставил, а ответчик согласно двусторонне подписанным актам принял в период с 01.09.2022 по 31.10.2022 тепловую энергию на общую сумму 149 110 руб. 88 коп., которую в указанный в договоре и Жилищном кодексе Российской Федерации не оплатил.

Поскольку направленная истцом претензия от 15.11.2022 N NСП\1013-22\П была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с требованием взыскания указанной задолженности в суд.

В ходе рассмотрения дела в материалы были представлены платежные поручения от 30.12.2022 N N 237909 и 237905 на общую сумму 98 735 руб. 43 коп., в связи с чем истцом 27.01.2023 было подано в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об изменении размера исковых требований.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 120, 214, 296, 309-310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, исходил фактической, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 18.05.2010 N1404/10 и от 08.02.2011 N13970/10, заключенности сторонами и непредставления ответчиком, за которым право оперативного управления спорным имуществом закреплено Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 19.10.2021 N3344, доказательств полного исполнения встречных обязательств по оплате потребленного без возражений коммунального ресурса.

Повторно в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Изложенные в жалобе доводы относительно правомерности начисления неустойки, в том числе в размере, отличном от применяемого к конечным потребителям - физическим лицам, а также наличия оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из того, что, как правильно указано истцом в отзыве на жалобу, в предмет иска требование о взыскании каких-либо санкций за нарушение срока исполнения денежного обязательства не входило и судом первой инстанции, соответственно, не рассматривалось.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-296451/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев