Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-37967/23 по делу N А40-46430/2023

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-46430/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Колпакова С.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023 по делу N А40-46430/23 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении ИП Колпакова Сергея Ивановича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Баухом",

при участии в судебном заседании:

от ИП Колпакова Сергея Ивановича: Березнеченко Р.А.;

от ООО "Баухом": Осипов П.А. по дов. от 20.04.2023;

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 17.11.2022 заявление ООО "Развитие" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Производственно-сервисное предприятие "Энергомаш" (ОГРН 1105483000897, ИНН 5440108420) признано обоснованным, в отношении ООО "Производственно-сервисное предприятие "Энергомаш" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Тверскова Ольга Владимировна, являющаяся членом Ассоциации СРО ОАУ "Лидер". Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 220 от 26.11.2022.

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению заявления ООО "Контур" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Баухом".

В суд поступило ходатайство о привлечении ИП Колпакова С.В. в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований.

Определением от 02.05.2023 в удовлетворении ходатайства о привлечении ИП Колпаков С.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано. Судебное заседание отложено и назначен вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве на 27.06.2023 в 15 час. 00 мин.

ИП Колпаков С.И. не согласившись с определением суда первой инстанции обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ИП Колпакова С.И. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ООО "Баухом" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа норм АПК РФ следует, что при вынесении определения арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При установлении обратного, арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица в дело.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению заявителя к заинтересованному лицу. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

ИП Колпаков С.И. в обоснование своего ходатайства указал на то, что является кредитором ООО "Баухом", в связи с чем, по мнению ИП Колпакова С.И. судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права и законные интересы как кредитора.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Колпакова С.И., поскольку доказательств того, что судебный акт, который будет принят по настоящему делу, может повлиять на права и обязанности ИП Колпакова С.И. по отношению к лицам, участвующим в настоящем споре, суду не представлено. Поскольку заявление о признании ООО "Баухом" несостоятельным (банкротом) не рассмотрено, ИП Колпаков С.И. в установленном порядке кредитором не признан, то процессуальных оснований для его привлечения к участию в деле на данной стадии не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023 по делу N А40-46430/23, в обжалуемой части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Колпакова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Р.Г. Нагаев