Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 16АП-794/23 по делу N А20-4486/2022

г. Ессентуки

21 июня 2023 г.

Дело N А20-4486/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 21.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Демченко С.Н., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вилинской Е.В.,

в отсутствие истца - Компании "Н-Сити" общества с ограниченной ответственностью (г. Нальчик, ИНН 0721058864, ОГРН 1080721003560), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (г. Нальчик, ИНН 0726016152, ОГРН 1160726054251), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.01.2023 по делу N А20-4486/2022,

УСТАНОВИЛ:

компания "Н-Сити" общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - компания) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее по тексту - общество) об обязании произвести перерасчет задолженности за поставленный газ за август 2022 по показания прибора учета (с учетом уточнения).

Решением суда от 24.01.2023 иск удовлетворен. Судом установлено, что узел учета газа компании является исправным и пригодным к применению, что подтверждено его последующей поверкой, в связи с чем общество необоснованно определило объем поставленного в спорный период ресурса расчетным способом.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, Податель жалобы указывает на соответствие его действий пункту 4.1 договора, которым предусмотрено, что количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, в том числе, при наличии неповеренных средств измерений в составе узла учета газа. Суд необоснованно не принял во внимание акт ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике" от 12.09.2022, согласно которому проведена настройка корректора и лишь после этого корректор признан пригодным.

До начала судебного заседания от компании поступили дополнительные доказательства по делу, именно запрос, направленный в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике" относительно выполненных при поверке корректора газа работ и ответ учреждения на него.

Апелляционный суд, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, поскольку они представлены во исполнение определения суда от 02.05.2023 и подлежат исследованию в целях установления фактических обстоятельств дела, в связи с чем суд признал уважительными причинами не представления указанных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Приобщение дополнительных доказательств соответствует позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 01.11.2017 между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор поставки газа N 15-2-07-4493/18-22Д с техническим соглашение, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (т.д. 1 л.д. 37-47-61).

В соответствии с заключенным договором поставка газа осуществляется на объект газопотребления: ООО "Н-Сити" (Нальчик-1, ГРС).

31.08.2022 представителями ответчика проведена проверка узла учета потребителя, в ходе, которой установлено, что 06.08.2022 истек межповерочный интервал корректора, о чем составлен соответствующий акт (т.д. 1 л.д. 112-113).

12.09.2022 узел учета газа после поверки опломбирован обществом (т.д. 1 л.д. 119).

В силу пункта 21 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее по тексту - Правила N 162), поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с пунктом 23 Правил N 162, при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей сторона объем переданного газа учитывается посредством измерений принимающей газ сторона, а при их отсутствии и неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или и иным методов, предусмотренным договором.

Не согласившись с действиями ответчика по предупреждению о намеченном отключении поставки газа, а начисленную задолженность в размере 296 372,64 руб, необоснованной, компания обратилась с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции установил, что по итогам поверки, проведенной истцом, спорный корректор объема газа признан исправным годным к использованию, что подтверждается актом выполненных работ от 12.09.2022, выданным ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике". При этом, доказательств, влияющие на неправильную фиксацию объема газа, ответчиком в материалы дела не представлены.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами N 162.

В пункте 21 Правил N 162 установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. В пункте 22 Правил N 162 определено, что учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

Правила учета газа утверждены приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее по тексту - Правила N 961).

Согласно пункту 2.10 Правил N 961 при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Пунктом 23 Правил N 162 предусмотрено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается посредством измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пункта 3.9 Правил N 961, при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Согласно акту проверки от 31.08.2022 у корректора газа ТС-210 с заводским N 90110923 истек межповерочный интервал.

При этом, из акта проверки от 31.08.2022 не усматривается зафиксированные повреждения либо отсутствие установленных пломб, что суд оценивает как свидетельство наличия защиты от несанкционированного вмешательства в заводскую конструкцию счетчика и оказание на него воздействия.

Кроме того, по итогам поверки, проведенной истцом, спорный корректор объема газа признан исправным и годным к использованию. Таким образом, представление компанией доказательств исправности корректора исключает возможность применения в данном случае расчетного метода.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с пунктом 4.2 договора поставки газа, истечение срока поверки средства измерения, в том числе корректора, также является основанием для расчета объема потребленного газа исходя из максимальной проектной мощности. При этом по смыслу пункта 4.2. договора при применении указанного метода расчета достаточно непосредственно факта истечения срока поверки корректора без каких-либо дополнительных условий. Поставщик в данном случае не несет обязанности по доказыванию неисправности узла учета газа.

Однако, в соответствии с пунктом 4.12. договора поставки газа при разногласиях при оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема, м3) и показателей качества газа с составлением акта.

12.09.2022 общество произвело опломбирование средств измерений УУГ истца, о чем составило акт опломбирования средств измерений УУГ. Доказательства того, что ответчик не принимал показания УУГ в последующие периоды после проведения поверки и опломбирования средств измерения, никак не ставя под сомнения показатели объемов поставленного газа, начиная с 12.09.2022 (с момента установки спорного УУГ после проведения его поверки) в материалы дела не представлено.

Направив предупреждение о планируемом отключении газа, обосновывая свои действия наличием задолженности по поставке газа, ответчик поставил под сомнения и выразил свое несогласие в оценке поданного количества газа. Однако, нарушив пункт 4.12 договора, компания не предприняла каких-либо попыток урегулировать разногласия с покупателем.

Кроме того, в обоснование своей позиции о неисправности корректора, ответчик ссылается на акт выполненных ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике" работ от 12.09.2022, согласно которому проведена его настройка.

Во исполнение определения суда 02.05.2023, компанией в адрес ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике" направлен запрос относительно необходимости указаний учреждением видов проведенных работ при поверке корректора газа работ.

Согласно ответу ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике" N 16/09-302 от 28.04.2023 корректор ТС 210 заводской номер N 90110923, представленный 12.09.2022 на периодическую поверку находился в исправном состоянии. При настройке корректора по акту выполненных работ проведена замена элемента питания и проведена процедура сохранения данных корректора. Затем проведена поверка прибора в соответствии с утвержденной методикой поверки на соответствие метрологических характеристик, установленным требованиям.

Доказательств выявленного искажения данных о фактических объемах потребления газа обществом не представлено. Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недобросовестности потребителя и обоснованности расчета объема газа по проектной мощности газопотребляющих установок.

При указанных обстоятельствах, ссылка общества о выявлении в процессе проведения проверки корректора неисправности несостоятельна, в том числе и ввиду того, что согласно акту общества на опломбирование средств измерений узла учета газа от 12.09.2022, спорный корректор пригоден для проведения расчетов и опломбирован ответчиком, после чего показания спорного УУГ принимались ответчиком в последующие периоды после проведения проверки.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что в отношении корректора проводились ремонтные работы, влияющие на правильную фиксацию объема газа, являются достоверными и обоснованными.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств действительно выявленного искажения данных о фактических объемах потребления газа, как и не представил доказательств вмешательства истца в работу УУГ.

Установив, что пригодность узла учета газа к расчетам подтверждена надлежащими доказательствами и обществом не опровергнута, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий общества по определению поставленного истцу в спорный период газа расчетным способом и обоснованно удовлетворил иск.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.01.2023 по делу N А20-4486/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Демченко С.Н. Счетчиков А.В.