Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 07АП-2541/23 по делу N А45-24300/2022

город Томск

21 июня 2023 г.

Дело N А45-24300/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апциаури Л.Н.,

судей Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Центр долгового управления" (N 07АП-2541/2023(1)) на определение от 27.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24300/2022 (судья Степаненко Р.А.) о несостоятельности (банкротстве) Петухова Ивана Александровича (06.12.1988 г.р., уроженец гор. Искитим Новосибирской обл.; регистрация: 633222, Новосибирская область, Искитимский район, с. Легостаево, ул. Новый поселок, д. 32, кв. 1; СНИЛС N 125-915-207 51, ИНН 544614036742), принятое по заявлению АО "ЦДУ" о включении требования в размере 35 000 рублей в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

иные лица, участвующие в деле: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 11.11.2022 Петухов Иван Александрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Корчашкина Владилена Анатольевна.

16.01.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление акционерного общества "Центр долгового управления" (далее - АО "ЦДУ") о включении требования в размере 35 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2023 в удовлетворении заявления АО "ЦДУ" о включении требования в размере 35 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника - Петухова Ивана Александровича (06.12.1988 г.р., уроженец гор. Искитим Новосибирской обл.; регистрация: 633222, Новосибирская область, Искитимский район, с. Легостаево, ул. Новый поселок, д. 32, кв. 1; СНИЛС N 125-915-207 51, ИНН 544614036742), отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Центр долгового управления" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2023 об отказе в установлении требования кредитора по делу N А45-24300/2022 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, включить в реестр требований кредиторов должника Петухова Ивана Александровича денежное требование АО "ЦДУ" в размере 14 000,00 руб. - основного долга, 20 202,00 руб. - начисленных и неуплаченных процентов, 798,00 руб. - задолженности по штрафам/пеням.

В обоснование апелляционной жалобы АО "ЦДУ" указывает, что 16.08.2018 АО "ЦДУ" получено свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Свидетельство N 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 (порядковый номер в реестре ФССП России: 220); договор уступки прав требования (цессии) N 25/22 от 23.09.2022, заключенный между ООО МКК "Каппадокия" и АО "ЦДУ", является юридически верным и предоставляет кредитору полномочия на предъявление требований к должнику, вытекающих из кредитного договора займа N 2454577 от 19.04.2022; включение в указанный реестр юридического лица и получение им соответствующего свидетельства - это условие возникновения специальной правоспособности нового юридического лица, создающее возможность заниматься предпринимательской деятельностью по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.04.2023 судебное разбирательство отложено на 24.05.2023, определением суда от 24.05.2023 - на 14.06.2023.

Финансовый управляющий должника в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 19.04.2022 между ООО МКК "КАППАДОКИЯ" и Петуховым Иваном Александровичем заключен договор N 2454577, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 14 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых.

Пунктом 13 дополнительного соглашения заёмщик выражает согласие на уступку права требования по настоящему договору займа третьим лицам.

ООО МКК "КАППАДОКИЯ" обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером N 2639000 от 19.04.2022.

Должник прекратил своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору.

23.09.2022 между ООО МКК "КАППАДОКИЯ" (Цедент) и АО "ЦДУ" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 25/22, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенным между Заемщиками и Цедентом, указанным в Реестре передаваемых прав (Приложения N 1 к договору).

Согласно Реестру передаваемых прав Цессионарий принимает следующие права требования по договорам потребительского займа: По договору N 2454577 от 19.04.2022 к Петухову И.А. в общем размере 35 000 рублей. Факт оплаты по договору N 25/22 от 23.09.2022 подтверждается платежным поручением N 3235 от 29.09.2022

По расчету заявителя, у должника имеется задолженность по договору в размере 35 000 рублей 00 копеек, в том числе: 14 000 рублей 00 копеек - основной долг, 20 202 рублей 00 копеек - сумма задолженности по процентам, 798 рублей 00 копеек - штрафы.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по договору, АО "ЦДУ" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что АО "ЦДУ" не относится к лицам, перечисленным в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 71 и 100 названного Закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из заявления АО "ЦДУ", оно приобрело права требования к должнику у ООО МКК "КАППАДОКИЯ".

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Кредитный договор заключен должником в 2022 году, следовательно, к спорным отношениям подлежит применению пункт 1 статьи 12 Закона о потребительском кредитовании в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

АО "ЦДУ" (ОГРН 5087746390353) является лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством УФССП России по Москве о внесении сведений о юридическом лице в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности за номером 11/18/77000-КЛ от 16 августа 2018 г. (подано через систему "Мой арбитр" 09.03.2023 17:06 МСК).

Согласно данным, размещенным ФССП в публичном доступе, (https://fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic/) АО "ЦДУ" 16.08.2020 включено в Реестр (порядковый номер 220), то есть данное общество удовлетворяет условиям, изложенным в пункте 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО "ЦДУ" основным видом деятельности общества является деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10).

Согласно пункту 2.4 Устава АО "ЦДУ" (утвержденного протоколом годового Общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества "Центр Долгового управления" (Протокол N б/н от 25.06.2018 г.) общество осуществляет следующие виды деятельности: Деятельность по возврату просроченной задолженности.

С учетом изложенного, АО "ЦДУ" соответствует правовому статусу с учетом требований пункта 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите, следовательно, ему может быть уступлена задолженность по договору потребительского кредита (займа) в силу прямого указания на это в пункте 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что АО "ЦДУ" не относится к лицам, перечисленным в части 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите (займе), не соответствует указанным выше законоположениям, договор уступки прав требования (цессии) N 25/22 от 23.09.2022, заключенный между ООО МКК "Каппадокия" и АО "ЦДУ", является юридически верным и предоставляет кредитору полномочия на предъявление требований к должнику, вытекающих из кредитного договора займа N 2454577 от 19.04.2022.

Установив данные обстоятельства, с учетом отсутствия доказательств уплаты задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования кредитора в размере 34 202 рублей, являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения и учету отдельно в реестре требований кредиторов должника Петухова Ивана Александровича подлежат требования акционерного общества "Центр долгового управления" в размере 798,00 рублей неустойки и признанию подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения требования АО "ЦДУ" в реестр требований кредиторов Петухова И.А. не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения суда и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных АО "ЦДУ" требований.

Руководствуясь статьями 268, частью 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24300/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Петухова Ивана Александровича требования акционерного общества "Центр долгового управления" в размере 34 202 рублей.

Учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника Петухова Ивана Александровича и признать подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов требования акционерного общества "Центр долгового управления" в размере 798,00 рублей неустойки.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова