Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 09АП-32793/23 по делу N А40-272005/2022

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А40-272005/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

Судей Б.П. Гармаева, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Вальковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДВГ проект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2023 года по делу N А40-272005/2022, принятое судьей Петрухиной А.Н.

по иску ООО "ЭЛИТЭКО" (ОГРН 1137746835600)

к ООО "ДВГ проект" (ОГРН 1117746251391)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭЛИТЭКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ДВГ проект" о взыскании долга в размере 1 194 000 руб.

Решением суда от 28.03.2023 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд неправомерно рассмотрел дело непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при этом истец иск не получал, не мог заявить свои возражения, факт оказания услуг не подтвержден документально.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Довод ответчика о ненаправлении ему копии иска противоречит материалам дела (л.д. 31), согласно данному отправлению с учетом информации Почты России данное отправление получено ответчиком 12.12.2022, также как и 09.01.2021 получено им судебное извещение о судебном разбирательстве, в связи с чем у ответчика вплоть до 17.02.2023 имелось достаточно времени для заявления возражений по иску, чего сделано не было.

Из материалов дела следует, что 09.12.2021 г. сторонами заключен договор N 05/22 на вывоз и транспортировку отходов IV-V классов опасности (не относящихся к ТКО).

Как следует из материалов дела, факт оказания истцом ответчику услуг, вопреки доводам жалобы, подтвержден подписанными сторонами универсальными передаточными документами, а также усматривается из гарантийного письма ответчика (л.д. 12-27), ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела свидетельствуют о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Ссылка заявителя на неправомерный переход судом в одном судебном заседании из предварительного в основное судебное заседание и разрешение вопроса по существу подлежит отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Доказательств того, что рассмотрение исковых требований в судебном заседании 17 февраля 2023 года привело к принятию неправильного решения по существу заявленных требований, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, ответчиком каких-либо возражений о завершении предварительного судебного заседания и переходе в основное судебное заседание заявлено не было.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2023 года по делу N А40-272005/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина