|
21 июня 2023 г.
|
Дело N А56-131907/2022
|
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13499/2023) ООО "Юридическая фирма Содействие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2023 по делу N А56-131907/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" к ООО "Юридическая фирма Содействие"
о взыскании:
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Содействие" (далее - Общество) о взыскании 31 912 руб. 37 коп. долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ; 5 750 руб. пеней, начисленных по 26.10.2022, пени по пунктам 6.2. статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ с 27.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 31 912 руб. 37 коп., и 2 000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.
Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2023 по делу N А56-131907/2022, исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на погашение задолженности в полном объеме до вынесения обжалуемого решения суда.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, сторонами заключены договоры: N 06-080513-НП-ВО от 26.03.2019, N 06-080512-НП-ВС от 26.03.2019.
Задолженность по договору послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 123(4) "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утв. Пост. Прав. РФ от 29.07.2013 N 644, начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод. при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 123(4) Правил N 644: среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (абзацы второй- четвертый пункта 123(4) Правил N 644)."
В соответствия с пунктами 6.2. статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и со ст. ст. 330, 332 и 401 ГК РФ, ответчик обязан уплатить ГУП "Водоканал Санкг-Петербург" пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно расчету истца задолженность за водоснабжение составила 10 485 руб. 08 коп.
Ответчик в суд первой инстанции представил платежное поручение от 21.11.2022 N 129 на 11 912 руб. 37 коп., платежное поручение от 27.12.2022 N 143 на 501 руб. 47 коп. Всего на 12 413 руб. 84 коп.
На дату принятия решения, долг за водоснабжение был погашен.
По расчету истца долг за водоотведение составил 21 427 руб. 29 коп.
Ответчик в суд первой инстанции представил плат
