Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 08АП-5202/23 по делу N А46-5938/2023

город Омск

20 июня 2023 г.

Дело N А46-5938/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5202/2023) акционерного общества "Омскэлектро" на определение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А46-5938/2023 (судья Беседина Т.А.), по иску акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций - 1 Электро" (ИНН 5501175843, ОГРН 1165543080097) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заедании представителя:

от акционерного общества "Омскэлектро" - Лавровой М.В. по доверенности от 03.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций - 1 Электро" (далее - ООО "ЗСК - 1 Электро", ответчик) о взыскании 2 926 234 руб. 33 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.05.2017 N 100-0035 за период январь 2023 года и 52 334 руб. 58 коп. неустойки (пени) за период с 21.02.2023 по 23.03.2023, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Одновременно с предъявлением иска АО "Омскэлектро" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе, которые будут поступать на банковский счет) ответчика в пределах цены иска, а в случае недостаточности денежных средств на банковских счетах наложить арест на иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2023 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы её податель указывает следующее: ответчиком на своем сайте размещена информация о том, что ООО "ЗСК-1 Электро" на 2024 год не будет отвечать требованиям постановления Правительства РФ от 28.02.2015 N 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям", цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям для ответчика не будут устанавливаться РЭК Омской области; иного дохода, кроме как по основному виду деятельности, указанному в выписке из ЕГРЮЛ - "35.12.1 Передача электроэнергии", у ООО "ЗСК-1 Электро" не имеется, в связи с чем при утрате статуса территориальной сетевой компании и в отсутствие тарифа, возможность ведения обычной хозяйственной деятельности будет не возможна, а судебный акт по настоящему делу не будет исполнен или его исполнение будет затруднено; финансовое состояние ответчика является нестабильным, чистый убыток за 2022 год составляет 40 688 000 руб., а в 2021 году составлял 9 895 000 руб.; согласно приказу Региональной энергетической комиссии Омской области от 28.11.2022 N 527/67 "Об утверждении необходимой валовой выручки, долгосрочных параметров и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций в Омской области" индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями на 2024 год в отношении ООО "ЗСК-1 Электро" не установлен; по делу N А46-6436/2022 Арбитражным судом Омской области вынесено определение об обеспечении исполнения судебного акта на сумму 42 282 727 руб. 58 коп.;

ООО "ЗСК-1 Электро" опубликовало на сайте https://fedresurs.ru намерение должника обратиться в суд с заявлением о банкротстве; у ООО "ЗСК-1 Электро" имеются непогашенные обязательства перед другими сетевыми организациями и иными владельцами объектов электросетевого хозяйства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ, пункт 16 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", далее - Постановление N 15).

В качестве обеспечительной меры допускается наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

По смыслу статьи 91 АПК РФ арест имущества является процессуальным действием, направленным на охрану прав заинтересованных лиц во время судебного разбирательства (обеспечение иска) и в процессе исполнения судебного решения (обеспечение исполнения).

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункты 14, 16 Постановления Пленума N 15).

Таким образом, суд принимает обеспечительные меры, если в ходатайстве об их принятии заявителем будут указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость их принятии и представлены доказательства, подтверждающие эти доводы.

Указанное находит свое подтверждение в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", в соответствии с которым арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В настоящем случае заявитель просит наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы имущественных требований истца 2 978 568 руб. 91 коп.

В обоснование необходимости принятия заявленных обеспечительных мер истец ссылается на основания, аналогичные приведённым в апелляционной жалобе.

Оценив доводы АО "Омскэлектро" в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что, обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств, заявитель не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости их принятия и подтверждающих наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия именно этих обеспечительных мер.

АО "Омскэлектро" как заявителем испрашиваемых мер не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о необходимости принятия этих мер, а также доказательств того, что ответчик не имеет реальной возможности исполнить свои обязательства или уклоняется от их исполнения.

Наличие просрочки исполнения обязательств перед истцом, статус ответчика как сетевой организации и его утрата в 2024 году сами по себе не являются обстоятельствами, свидетельствующими о совершении им действий по уклонению от исполнения обязательств и намеренному ухудшению своего имущественного положения, в результате которых заявителю может быть причинен значительный ущерб.

Такими действиями, в частности, могут являться действия по отчуждению или сокрытию имущества, однако на совершение таких действий истец не указывает.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Исходя из изложенного, учитывая, что предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия обеспечительных мер истцом не доказаны, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии обеспечительных мер, заявленных истцом.

Принятие Арбитражным судом Омской области определением по делу N А46-6436/2022 обеспечительных мер по заявлению акционерного общества "Электротехнический комплекс" в пределах суммы 42 282 727 руб. 58 коп. об ином не свидетельствует.

С учётом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2023 по делу N А46-5938/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Судья

Д.Г. Рожков