Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 11АП-8324/23 по делу N А65-28456/2021

г. Самара

21 июня 2023 г.

Дело N А65-28456/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Копункина В.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2023 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2023 года по делу N А65-28456/2021 (судья Гиззятов Т.Р.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОпТТрейд+", г. Казань, (ОГРН 1170280039335, ИНН 0265045092)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань, (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 21-22з между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и Обществом с ограниченной ответственностью "ОпТТрейд+" площадью 29 680 кв. м, кадастровый номер 16:50:080110:65, расположенного по адресу: Республика Татарстан, МО "г. Казань", Приволжский район, ул. Крутовская, строение 2, с изложением п. 3.1 договора в следующей редакции: размер арендной платы за земельный участок составляет 1 380 000 рублей, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 21-23з между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и Обществом с ограниченной ответственностью "ОпТТрейд+" площадью 22 879 кв. м, кадастровый номер 16:50:080110:68, расположенного по адресу: Республика Татарстан, МО "г. Казань", Приволжский район, ул. Крутовская, строение 2, с изложением п. 3.1 договора в следующей редакции: размер арендной платы за земельный участок составляет 1 060 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований от 16.02.2023),

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "КонТраст", г. Казань, (ОГРН 1151690036574, ИНН 1659158802),

с участием в заседании:

от истца - представитель Казакова Ю.Н., по доверенности от 13.06.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОпТТрейд+" (далее - истец) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об уточнении исковых требований обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику 1 - Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и ответчику 2 - Обществу с ограниченной ответственностью "КонТраст" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 21-22з между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и Обществом с ограниченной ответственностью "ОпТТрейд+" площадью 29 680 кв. м, кадастровый номер 16:50:080110:65, расположенного по адресу: Республика Татарстан, МО "г. Казань", Приволжский район, ул. Крутовская, строение 2, с изложением п. 3.1 договора в следующей редакции: размер арендной платы за земельный участок составляет 1 380 000 рублей, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 21-23з между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и Обществом с ограниченной ответственностью "ОпТТрейд+" площадью 22 879 кв. м, кадастровый номер 16:50:080110:68, расположенного по адресу: Республика Татарстан, МО "г. Казань", Приволжский район, ул. Крутовская, строение 2, с изложением п. 3.1 договора в следующей редакции: размер арендной платы за земельный участок составляет 1 060 000 рублей"

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что распоряжением от 10.03.2023 N 16-87-р и N 16-86-р договоры аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 21-22з и N 21-23з - прекращены, а, следовательно, возникшие разногласия относительно рыночной стоимости в отношении спорных земельных участков отсутствуют.

В апелляционной жалобе ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца просил обжалуемое решение оставить без изменения по доводам представленного суду отзыва на апелляционную жалобу.

Третье лицо возражений на апелляционную жалобу суду не направило, явку представителя в апелляционный суд не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в решении, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, МО "г. Казань", Приволжский район, ул. Крутовская, строение 2, площадью 29 680 кв. м, кадастровый номер 16:50:080110:65, и площадью 22 879 кв. м, кадастровый номер 16:50:080110:68.

Указанные земельные участки находятся в собственности Российской Федерации, функции по управлению федеральным имуществом осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Управлением изданы распоряжения N 16-395-р от 19.08.2021 и N 16-396-р от 19.08.2021 о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "ОпТТрейд+" земельного участка с кадастровым номером 16:50:080110:65 и земельного участка с кадастровым номером 16:50:080110:68 на праве аренды сроком на 10 лет под склады.

Во исполнение распоряжений ответчик направил истцу проекты договоров аренды спорных земельных участков.

Согласно пункту 3.1 проекта договора N 21-22з в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:080110:65 размер арендной платы составляет 7 302 000 рублей в год.

Согласно пункту 3.1 проекта договора N 21-23з в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:080110:68 размер арендной платы составляет 9 473 000 рублей в год. Не согласившись с размерами арендной платы, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применив часть 3 статьи 70 АПК РФ, пришел к выводу, что арендная плата за спорные земельные участки подлежит определению с учетом заключения судебной экспертизы, правомерно исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица, судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:080110:65 и земельного участка с кадастровым номером 16:50:080110:68, Арбитражным судом Республики Татарстан назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости аренды.

Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 29 680 кв. м с кадастровым номером 16:50:080110:65 по состоянию на 01.01.2021 составила 1 380 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка общей площадью 22 879 кв. м с кадастровым номером 16:50:080110:68 по состоянию на 01.01.2021 составила 1 060 000 рублей.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Изложенные в экспертном заключении данные объективно и достоверно отражают характер и ход исследования. В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам, экспертом дана подписка о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы выполнено полно, не содержит неточности и неясности в ответе на поставленные вопросы, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертом проведен подробный необходимый анализ в обоснование выводов.

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не возражал относительно выводов судебной экспертизы, доводов об их необоснованности не приводил, апелляционный суд поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что арендная плата за земельный участок общей площадью 29 680 кв. м с кадастровым номером 16:50:080110:65 подлежит определению с учетом заключения судебной экспертизы в размере 1 380 000 рублей, арендная плата за земельный участок общей площадью 22 879 кв. м с кадастровым номером 16:50:080110:68 - 1 060 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены Арбитражным судом Республики Татарстан.

Указание в апелляционной жалобе на то, что истец не поставил в известность суд об изменении существенных условий договора, нельзя признать обоснованным. Поскольку имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что 24.10.2022 общество "ОпТТрейд+" обратилось в МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области с заявлением об изменении срока аренды земельных участков, какого-либо решения по заявлению принято не было. Письмом ответчик сообщил, что для определения рыночной стоимости арендной платы, земельные участки будут включены в план-график мероприятий по определению рыночной стоимости права аренды на 2023 год в целях заключения договора аренды сроком на 49 лет; изменения распоряжений от 19.08.21 не последовало. Заключение договора аренды на новый срок, как следует из указанного письма, возможно только в будущем, в необозначенные сроки.

При этом необходимо также учесть, что спорным договором урегулированы отношения сторон в период с 01.01.2021. К моменту обращения истца с заявлением в Территориальное управление о предоставлении земельных участков в аренду на 49 лет, судом первой инстанции была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков.

О принятии ответчиком распоряжений от 10.03.2023 N 16-87-р и 16-86-р о прекращении Договоров аренды, на которые в обоснование доводов апелляционной жалобы указал ответчик, истцу и арбитражному суду первой инстанции на момент оглашения резолютивной части обжалуемого решения (16 февраля 2023 года) не могло быть известно.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись. В связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Ссылка в апелляционной жалобе на внесение изменений в Правила определения арендной платы, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.2023 N 191, является несостоятельной, поскольку при заключении договора аренды либо при согласовании новых условий, размер арендной платы может устанавливаться согласно указанного Постановления с момента принятия указанного постановления, данное постановление вступило в законную силу 21.02.2023, то есть на момент принятия обжалуемого решения, оно не имело юридической силы.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы, который освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, поэтому госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2023 года по делу N А65-28456/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

В.А. Копункин Е.А. Митина