Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 10АП-10721/23 по делу N А41-17257/2023

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А41-17257/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ЗАО "БЭЛС" - извещено, представитель не явился;

от ответчика по делу - МУП "БКС" - Мальцева Т.В. по доверенности от 30.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании (онлайн);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "БКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2023 года по делу N А41-17257/23 по иску ЗАО "БЭЛС" к МУП "БКС" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "БЭЛС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "БКС" (ответчик) о взыскании суммы долга по Договору энергоснабжения N 6797 от 05.05.2016 (Договор) за период ноябрь - декабрь 2022 г. в размере 12 110 682,75 руб., неустойки в размере 181 935,69 руб., неустойки с 01.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Судом в порядке ч. 1, 2, 5 ст. 49 АПК РФ было рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об отказе исковых требований в части суммы долга в полном объеме и увеличении суммы неустойки, принят отказ от требований в части суммы долга, принято заявленное увеличение неустойки.

Соответственно предметом рассмотрения в рамках дела является требование о взыскании суммы неустойки за период с 20.12.2022 по 30.03.2023 в размере 288 667,70 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

МУП "БКС" не согласилось с выводами суда в части суммы взысканной неустойки, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер неустойки до 100 000 руб.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ЗАО "БЭЛС", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель МУП "БКС" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен Договор, в соответствии которым, истец обязуется поставлять ответчику электрическую энергию (мощность), а ответчик обязуется оплачивать принятый ресурс, соблюдать режим потребления.

Порядок расчетов определен сторонами в 4 разделе Договора.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученных ресурсов в полном объеме не выполнил за период ноябрь - декабрь 2022 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 12 110 682,75 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Доводы ответчика в отношении оплаты суммы задолженности приняты истцом, в связи с чем истцом было заявлено, а судом рассмотрено ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы долга в порядке ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ, принят отказ от исковых требований в части суммы основного долга в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 288 667,70 руб., с учетом удовлетворённого судом ходатайства об увеличении суммы неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

Между тем, заявляя о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, а представленные доказательства, оцененные судом в совокупности по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают явной несоразмерности заявленной неустойки.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции признает представленный истцом расчет законной неустойки правильным, а ее размер соответствующим последствиям нарушения обязательств ответчика по оплате оказанных услуг в срок, установленный договором.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2023 по делу N А41-17257/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова