Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 09АП-29852/23 по делу N А40-302523/2022

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-302523/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Московская Акционерная Страховая Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-302523/22 по иску ИП Данилова Я.И. и ИП Юнаева М.А. к АО "Московская Акционерная Страховая Компания", ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" третье лицо: Смирнова Н.А. о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истцов: Агапова О.А. по доверенности от 24.10.2022,

от АО "Московская Акционерная Страховая Компания": Ульянцев А.О. по доверенности от 21.09.2022,

от ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги": не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Юнаев Михаил Авшолумович и ИП Данилов Яков Игорьевич (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ: 1. с АО "МАКС" в пользу ИП Юнаева М.А. стоимости восстановительного ремонта поврежденного Имущества в пределах суммы страхового возмещения в размере 263 211 руб. 22 коп. 2. с АО "МАКС" в пользу ИП Данилова Я.И. стоимости восстановительного ремонта поврежденного Имущества в пределах суммы страхового возмещения в размере 346 600 руб. 00 коп. 3. с ГБУ "Автомобильные дороги" в пользу ИП Данилова Я.И. разницы между страховым возмещением и размером ущерба (восстановительного ремонта), причиненного Имуществу Истцов, в размере 166 081 руб. 22 коп. 4. с АО "МАКС" в пользу ИП Юнаева М.А. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 07.09.2022 по 26.12.2022 включительно в размере 292 164 руб. 45 коп. 5. с АО "МАКС" в пользу ИП Данилова И.Я. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 07.09.2022 по 26.12.2022 включительно в размере 384 726 руб. 00 коп. 6. с АО "МАКС" в пользу ИП Юнаева М.А. и ИП Данилова И.Я. неустойки за просрочку выплаты Истцам страхового возмещения за период с 27.12.2022 до дня фактического исполнения страховщиком обязательства исходя из 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки. 7. с АО "МАКС" в пользу ИП Юнаева М.А. финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа за период с 07.09.2022 по 26.12.2022 включительно в размере 14 608 руб. 22 коп. 8. с АО "МАКС" в пользу ИП Данилова И.Я. сумму финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа за период с 07.09.2022 по 26.12.2022 включительно в размере 19 236 руб. 30 коп. 9. с АО "МАКС" в пользу ИП Юнаева М.А. и ИП Данилова И.Я. сумму финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа за период с 27.12.2022 до дня присуждения ее судом исходя из 0,05% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки. 10. с АО "МАКС" в пользу ИП Данилова И.Я. сумму расходов на проведение независимой оценки ущерба в размере 30 000 руб. 00 коп. 11. с АО "МАКС" в пользу ИП Данилова И.Я. проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 31.08.2022 по 26.12.2022 начисленные на сумму расходов на проведение независимой оценки ущерба в размере 735 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 взыскана с Акционерного общества "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ИП Юнаева Михаила Авшолумовича сумму страхового возмещения в размере 263 211 руб. 22 коп., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 07.09.2022 по 26.12.2022 в размере 292 164 руб. 45 коп., неустойка в размере 1% начисляемая на сумму долга в размере 263 211 руб. 22 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 27.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 312 руб. 08 коп. Взыскана с Акционерного общества "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ИП Данилова Якова Игорьевича сумма страхового возмещения в размере 346 600 руб. 00 коп., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 07.09.2022 по 26.12.2022 в размере 384 726 руб. 00 коп., неустойка в размере 1% начисляемая на сумму долга в размере 346 600 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 27.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.08.2022 по 26.12.2022 в размере 735 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 149 руб. 76 коп. Взыскана с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ИП Данилова Якова Игорьевича сумма ущерба в размере 166 081 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 083 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком АО "Московская Акционерная Страховая Компания" подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик АО "Московская Акционерная Страховая Компания" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истцов в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" и третье лицо в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Истцы являются собственниками нежилого помещения площадью - 459,3 кв. м., по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 34, стр. 1, с кадастровым номером 77:01:0001041:2013 (далее - Имущество) на праве долевой собственности по каждому, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации от 15.09.2021 77:01:0001041:2013-77/051/2021-6 и от 29.11.2021 года за 77:01:0001041:2013- 77/051/2021-9.

16.07.2022 в 9 часов 20 минут по адресу: г. Москва, б-р Страстной, д. 15/29, стр. 1 произошло административное правонарушение с участием транспортного средства: Камаз государственный номер Р899РМ777 (далее - транспортное средство), под управлением работника Ответчика ГБУ "Автомобильные дороги" Смирнова Николая Анатольевича.

Административное правонарушение произошло в результате нарушения водителем Смирновым Николаем Анатольевичем пункта 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), а именно: покинул транспортное средство, не приняв все необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего, транспортное средство откатилось задним ходом вниз по Страстному бульвару и произвело столкновение со зданием по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 34, стр. 1.

В результате административного правонарушения Имуществу Истцов причинены повреждения фасада, окна, двери входной со стеклом.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением N 18810277226115139351 по делу об административном правонарушении (далее - Постановление), вынесенным 16.07.2022 инспектором ДПС старшим сержантом 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Алексеевым Б.Б.

Виновником в совершении административного правонарушения (причинителем вреда) признан Смирнов Николай Анатольевич.

Гражданская ответственность Ответчика ГБУ "Автомобильные дороги", в том числе его работника Смирнова Николая Анатольевича, застрахована в АО "МАКС" (страховой полис ХХХ N 0201367222).

17.08.2022 истцы (потерпевшие) обратились в Центральный офис АО "МАКС" по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 78, стр.1 с заявлениями о страховом возмещении (далее - Заявления) по договору ОСАГО (страховой полис) ХХХ N 0201367222 с представлением всех необходимых документов.

Согласно абз. 1 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Истцы указывают, что соответствующего уведомления о необходимости осмотра поврежденного имущества от АО "МАКС" Потерпевшим не поступало, независимая техническая экспертиза (оценка) организована не была, выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно абц. 3 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 31) при уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В связи с невыполнением АО "МАКС" обязанностей по осмотру поврежденного имущества и проведения независимой экспертизы, на основании п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО Истцом Даниловым Я.И. был заключен договор N 0838/22 от 25.08.2022 на проведение оценки работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного Имуществу. 3

0.08.2022 в адрес АО "МАКС" и ГБУ "Автомобильные дороги" были направлены телеграммы о проведении 05.09.2022 в 11 ч. 00 мин. осмотра поврежденного Имущества Потерпевших в целях проведения независимой оценки стоимости ущерба.

К назначенному времени в указанное место представители АО "МАКС" и ГБУ "Автомобильные дороги" не явились, предложений о переносе даты и времени осмотра не поступало.

Согласно Отчету N 0838/22 независимой экспертизы (оценки) ущерба, причиненного внешней отделке здания и внутренней отделке помещений, по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 34, строение 1 (далее - Отчет) рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, на дату происшествия с учетом износа составила 990 387 (Девятьсот девяносто тысяч триста восемьдесят семь) рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 18.10.2022 от Истцами в адрес АО "МАКС" была направлена Претензия о страховом возмещении. Претензия Истцов оставлена АО "МАКС" без ответа, выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая и стоимости независимой экспертизы АО "МАКС" не произведены.

Истцами за счет собственных средств силами подрядных организаций в рамках договора подряда от 31.08.2022 N АСК-СТР-13/22 и договора от 06.06.2022 N 06/06/2022-01 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.08.2022 (Приложения NN 11, 12) на общую сумму 882 692,44 руб.

Затраты Истца ИП Юнаева М.А. на устранение ущерба, причиненного Имуществу, составили 316 611,22 рублей, что подтверждается следующими документами: платежными поручениями N 2 от 06.09.2022, N 8 от 18.10.2022, акт от 07.10.2022 N 1; справка стоимости выполненных работ и затрат от 07.10.2022 N 1. Затраты Истца ИП Данилова Я.И. на устранение ущерба, причиненного Имуществу, составили 566 081,22 рубль, что подтверждается следующими документами: платежными поручениями N 39 от 10.06.2022, N 76 от 28.09.2022, N 69 от 06.09.2022, N 88 от 18.10.2022, акт от 07.10.2022 N 1; справка стоимости выполненных работ и затрат от 07.10.2022 N 1.

Таким образом, с учетом максимального размера страховой суммы в отношении каждого потерпевшего, установленного подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, АО "МАКС" обязано выплатить Истцам (Потерпевшим) страховые возмещения в следующих размерах: ИП Юнаеву М.А. в сумме 316 611,22 рублей; ИП Данилову Я.И. в сумме 400 000 рублей.

Разница между страховым возмещением и размером ущерба (восстановительного ремонта), причиненного Имуществу Истцов, составляет 166 081,22 рубль. Указанную сумму ущерба ГБУ "Автомобильные дороги" как причинитель вреда обязан возместить Истцу Данилову И.Я.

Истцами также заявлены требования о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа за период с 07.09.2022 по 26.12.2022, с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства.

Истцами также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 07.09.2022 по 26.12.2022, с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме того, Истцом ИП Даниловым И.Я. заявлено требование о взыскании с АО "МАКС" расходов на проведение независимой оценки ущерба в размере 30 000 руб. 00 коп.

Истцом ИП Даниловым И.Я. также заявлено требование о взыскании с АО "МАКС" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 26.12.2022 в размере 735 руб. 20 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск 5 ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, с учетом произведенных ответчиком оплат в счет выплаты страхового возмещения. Расчет стоимости страхового возмещения, процентов и неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Дополнения к апелляционной жалобе, поступившие от ответчика 29.05.2023, возвращены судом, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена подача таких дополнений по истечении срока на обжалование судебного акта.

Кроме того, приложенные к ходатайству от 29.05.2023 дополнительные доказательства подлежат возврату, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем у суда апелляционной инстанции в силу п. 2 ст. 268 АПК РФ отсутствуют основания для оценки указанных доказательств и их приобщения к материалам дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-302523/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Б. Расторгуев