Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 18АП-7223/23 по делу N А76-42027/2022

г. Челябинск

22 июня 2023 г.

Дело N А76-42027/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2023 по делу N А76-42027/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - Хакимова К.Ф. (паспорт, доверенность от 27.02.2023, диплом);

Центрального банка Российской Федерации: Федорова Е.А. (паспорт, диплом, доверенность от 17.11.2021).

Акционерное общество "Согаз" (далее - АО "Согаз", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Центральному Банку России в лице Уральского главного управления - Отделение по Челябинской области, с требованием о признании отказа в возврате денежного взыскания (штрафа) от 30.09.2022 незаконным, возложении обязанности возвратить АО "Согаз" излишне уплаченную сумму денежного взыскания (штрафа) в размере 25 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "Согаз" (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора правовая позиция, изложенная в определении Верховного суда РФ от 06.12.2017, поскольку по мнению апеллянта она применима только в случае совершения административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ. Полагает, что в силу Приказа Минфина России от 13.04.2020 N 66н имеются основания для возврата уплаченной суммы штрафа в размере 25 000 рублей. Апеллянт ссылается на не соблюдение судом положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отмечает, что нормы КоАП РФ не содержат запрета о том, что в случае отмены постановления административного органа или снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы, применение льготной уплаты административного штрафа недопустимо.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Центральный Банк России в лице Уральского главного управления Отделение по Челябинской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Центрального Банка России в лице Уральского главного управления - Отделение по Челябинской области от 19.04.2022 N ТУ-75-ЮЛ-22-2351/2110-1 АО "Согаз" признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 15.34.1 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

АО "Согаз" платежным поручением от 26.04.2022 N 91400 уплатило административный штраф в срок, предусмотренный частью 1.3-1 статьи 32.2 КоАП РФ, в размере 75 000 рублей.

Кроме того, общество обжаловало в суд постановление от 19.04.2022 N ТУ-75-ЮЛ22-2351/2110-1.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2022 по делу N А76-13824/2022 указанное постановление изменено, назначенный обществу административный штраф снижен до 100 000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами общество 08.09.2022 обратилось в административный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного административного штрафа.

Административный орган письмом от 30.09.2022 обществу отказал, вследствие чего общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата уплаченного штрафа в размере 25 000 рублей, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности отменено не было, административный штраф ниже суммы уплаченной обществом снижен не был, в связи с чем отсутствует факт излишней уплаты административного штрафа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрено, что необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1.3-1 статьи 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное статьями 5.53 - 5.55, частями 1, 3 и 4 статьи 13.25, частью 1 статьи 14.4.1, частями 1 - 5 и 7 - 9 статьи 14.24, статьями 14.29, 14.30, 14.36, частями 1 - 3 статьи 14.52 (в отношении саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка), статьями 14.52.2, 15.17 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26, частями 2 - 4, 6 статьи 15.26.1, статьями 15.26.2 - 15.26.5, 15.28, 15.29, 15.31, 15.34.1, 15.35, 15.36, 15.38 - 15.40.1, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Из содержания указанных положений КоАП РФ следует, что по общему правилу, при применении к физическому или юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа оно обязано уплатить наложенный административный штраф в полном объеме (размере) в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу. Одновременно для случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе по статье 15.34.1 КоАП РФ, имеется возможность уплаты наложенного штрафа в размере половины от назначенной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы при условии, что такая уплата будет произведена не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены полностью, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Центрального Банка России в лице Уральского главного управления - Отделение по Челябинской области от 19.04.2022 N ТУ-75-ЮЛ-22-2351/2110-1 заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб.

С учетом положений части 1.3-1 статьи 32.2 КоАП РФ обществом уплачен штраф в размере 75 000 руб. (оплата произведена не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере 50% от назначенной санкции).

В ходе рассмотрения дела в рамках обжалования постановления назначенный обществу административный штраф снижен до 100 000 рублей.

Поскольку общество воспользовалось своим правом уплаты в установленный законом срок штрафа в размере 50% от назначенной санкции, и в судебном порядке штраф не снижен ниже уровня, уплаченного обществом, у Центрального Банка России отсутствовали основания для признания суммы штрафа в размере 25 000 руб. как излишне уплаченной.

Таким образом, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, само по себе снижение по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление размера штрафа не влечет возникновение у лица, привлеченного к административной ответственности, права требовать возврата ему суммы, соответствующей от размера штрафа, назначенного за совершение правонарушения итоговым постановлением, только в связи с тем, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в льготный двадцатидневный период воспользовалось правом, предусмотренным частью 1.3-1 статьи 32.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае постановление от 19.04.2022 N ТУ-75-ЮЛ22-2351/2110-1 отменено не было, незаконными не признано, уплаченная сумма 75 000 руб. не превышает размер назначенного обществу штрафа после его снижения (100 000 руб.).

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что спорная сумма не может быть квалифицирована в качестве излишне уплаченной суммы штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апеллянта коллегией судей не принимаются, поскольку перечисление в бюджет лицом, привлеченным к административной ответственности, имеющим право на уплату административного штрафа в размере 50%, денежных средств в счет оплаты административного штрафа в размере 50% от первоначально наложенного штрафа (75 000 руб.) после его снижения судом до уровня, превышающего фактически уплаченный (до 100 000 руб.), не может быть расценено как излишняя уплата денежных средств.

Доводы апеллянта о неподлежащей применению позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 06.12.2017 N 302-КГ17-11016, апелляционная коллегия также отклоняет, поскольку в указанном определении разъяснения высшей судебной инстанции даны относительно применения положений статьи 32.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок уплаты административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное в том силе статьей 15.34.1 КоАП РФ, которые в системе действующего правого регулирования применимы не только к административным правонарушениям ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ, но и к иным составам, в том числе перечисленным в части 1.3-1 статьи 32.2 КоАП РФ.

Доводы о нарушении судом статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в не указании норм права подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора опровергаются содержанием оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2023 по делу N А76-42027/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей излишне уплаченную по платежному поручению N 33174 от 02.05.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

П.Н. Киреев Н.Г. Плаксина