Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 09АП-33166/23 по делу N А40-6902/2023

г. Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А40-6902/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 года

по делу N А40-6902/23, в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВА"

к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о признании отказа ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" N 82972 от 07.12.2022 в удовлетворении требования МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии незаконным и подлежащим отмене; о взыскании задолженности по независимой гарантии N 02157-22-10 от 24.01.2022 в размере 25 457,26 руб., неустойку за период с 08.12.2022 по 13.01.2023 в размере 947,92 руб. и с 14.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Решением суда от 26 апреля 2023 года, принятым в порядке упрощенного производства, признан отказ ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" N 82972 от 07.12.2022 в удовлетворении требования МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии незаконным и подлежащим отмене.

С публичного акционерного общества "ПРОМСВЯЗЬБАНК" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" взысканы задолженность по независимой гарантии N 02157-22-10 от 24.01.2022 в размере 25 457,26 руб., неустойка за период с 08.12.2022 по 13.01.2023 в размере 947,92 руб. и с 14.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

С публичного акционерного общества "ПРОМСВЯЗЬБАНК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 26 марта подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, 31.01.2022 между МКУ "УОС" (далее - Истец) и ООО "ГОРГАЗ" (далее - Исполнитель) был заключен муниципальный контракт N 19- К на устройство тротуара и бордюрного камня в мкр.N 13 возле домов N N 53, 59 (далее - Контракт).

Согласно ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе.

В обеспечение исполнение контракта ПАО "Промсвязьбанк" выдал банковскую гарантию N 02157-22-10 от 24.01.2022 (далее - банковская гарантия).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Исходя из указанной нормы, содержанием банковской гарантии является обязанность гаранта, в качестве которого может выступать банк или иное кредитное учреждение, либо страховая организация, уплатить заранее установленную сумму.

В соответствии с условием банковской гарантии гарант обеспечивает надлежащее исполнение принципалом своих обязательств по контракту и обязуется уплатить бенефициару денежные средства в пределах суммы, на которую выдана банковская гарантия (п. 2.)

Согласно п.3.1 Контракта, сроки выполнения работ устанавливались с момента заключения Контракта по 10.06.2022. Однако Исполнитель выполнил работы, обусловленные Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), лишь 19.09.2022, о чём свидетельствует универсальный передаточный документ N 1784 от 19.09.2022.

В соответствии с пп.8.3.1 Контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пп.8.3.2 Контракта, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается ч размере 1/300 (одной трёхсотой) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем. В соответствии с указанной нормой, Исполнителю начислены пени в сумме 21 821,08 руб.

Согласно п.4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключённым по результатам определения исполнителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Закона N 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% (одного процента) цены контракта, но не более 5 000 (пяти тысяч) рублей и не менее 1 000 (одной тысячи) рублей (пп.8.3.3 Контракта).

На основании данной нормы Исполнителю начислен штраф в сумме 5 000 руб.

22.09.2022 в адрес Исполнителя было направлено требование N 89-172-25/1-08/3948. Однако Исполнитель не удовлетворил указанное требование, согласно ответу на требование исх.N 357 от 04.10.2022.

30.11.2022 Истец обратился к Ответчику с требованием N 89-172-25/1-04/5296 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 25 457,26 (двадцати пяти тысяч четырёхсот пятидесяти семи) рублей 26 копеек по независимой гарантии, направив указанное требование в формате pdf и в формате sig, то есть в электронном формате, подписанном усиленной электронной подписью директора Истца, на адрес электронной почты: ebg trebovaniya@psbank.ru, о чём свидетельствует скриншот электронного сообщения об отправке требования об осуществлении уплаты суммы по независимой гарантии от 30.11.2022.

22.12.2022 в адрес Истца поступил отказ Ответчика в выплате денежных средств по Банковской гарантии N 82972 от 07.12.2022 в связи с направлением Истцом требования в виде электронного образа документа (скан-копии).

Согласно аб.14 Банковской гарантии, требование по гарантии и направляемые вместе с ним документы и (или) их копии в форме электронного документа должны быть оформлены и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В соответствии с аб.15 Банковской гарантии, требование по гарантии и направляемые вместе с ним документы и (или) их копии в форме электронного документа должны быть предъявлены бенефициаром гаранту по адресу электронной почты: ebg_trebovaniya@psbank.ru

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование, направленное бенефициаром в адрес гаранта, соответствовало требованиям банковской гарантии.

В соответствии с аб.25 Банковской гарантии, в случае неисполнения надлежащим образом представленного требования по гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от указанной в Требовании по гарантии суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная с календарного дня, следующего за днём истечения установленного гарантией срока оплаты требования по гарантии, по дату исполнения гарантом требования по гарантии.

На основании данной нормы Ответчику начислена неустойка за период с 08.12.2022 по 13.01.2023 в сумме 947,92 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Присуждая неустойку/проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки/процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах суд первой инстанции требование имущественного характера удовлетворил правомерно.

Между тем, удовлетворяя требование о признании отказа ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" N 82972 от 07.12.2022 в удовлетворении требования МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии незаконным и подлежащим отмене, суд первой инстанции не учел, что отказ Банка не является не нормативно-правовым актом публичного органа, наделенного властными полномочиями обжаловать, который необходимо самостоятельно в порядке Главы 24 АПК РФ.

Обязанность гаранта выплачивать бенефициару денежные средства возникает непосредственно из сделки (ст.8 ГК РФ) и принятие банком какого-либо отдельного распорядительного акта не требует, в связи с чем в требовании неимущественного характера следует отказать.

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесению на истца не подлежат, так как судебный акт суда апелляционной жалобы нельзя признать состоявшимся в пользу ответчика (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-268, ч.2 ст.269, п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года по делу N А40-6902/23 изменить. Взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу МКУ "УОС" задолженность по независимой гарантии N02157-22-10 от 24.01.2022 в размере 25 457,26 руб., неустойку за период с 08.12.2022 по 13.01.2023 в размере 947,92 руб. и с 14.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев