Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 12АП-4467/23 по делу N А12-26208/2020

г. Саратов

22 июня 2023 г.

Дело N А12-26208/2020

Резолютивная часть постановления объявлена - 19.06.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен - 22.06.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЮФО Бафф - Плаза" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-26208/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ЮФО Бафф - Плаза" (ОГРН 1113435012558, ИНН 3435112795404116, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Ленинская, д. 91)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области (ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400, 404110, Волгоградская обл., г. Волжский, пр-кт Ленина, д. 46)

о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮФО БАФФ-ПЛАЗА" (далее - ООО "ЮФО БАФФ-ПЛАЗА", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения ИНФС России по г. Волжскому Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2020 N 10-14/5 о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2021 налогоплательщику отказано в передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

11 августа 2022 года от ООО "ЮФО БАФФ - ПЛАЗА" в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление о пересмотре решения от 09.03.2021 по делу N А12-26208/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2022, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022, отказано в удовлетворении заявления ООО "ЮФО БАФФ-ПЛАЗА" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2021 по делу N А12-26208/2020.

09 марта 2023 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Волгоградской области, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО "ЮФО БАФФ - ПЛАЗА" судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения данного дела и связанных с участием представителей налогового органа в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанций при обжаловании определения об отказе в пересмотре заявления общества по вновь открывшимся обстоятельствам (проезд, проживание представителей, а также выплата представителям суточных) в размере 18 145,20 руб. (в том числе за участие в суде апелляционной инстанции в размере 10 067 руб. и за участие в суде кассационной инстанции в размере 8078,20 руб.).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2023 года заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворены. С ООО "ЮФО БАФФ - ПЛАЗА" в пользу инспекции взысканы судебные расходы в сумме 18 145,20 руб.

ООО "ЮФО БАФФ - ПЛАЗА" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, взыскать с ООО "ЮФО БАФФ - ПЛАЗА" в пользу инспекции судебные расходы в размере 10070,20 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Из текста апелляционной жалобы следует, что определение суда первой инстанции оспаривается в части удовлетворения требований о взыскании расходов свыше 10070,20 руб. Транспортные расходы, понесенные инспекцией, Обществом не оспариваются.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, а также посредством почтового отправления.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 24.05.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно доводам апелляционной жалобы ООО "ЮФО БАФФ - ПЛАЗА" полагает, что проживание представителя в гостинице не подтверждено надлежащими документами, счет не является надлежащим доказательством. Кроме того, указывает, что не доказана необходимость нахождения представителя в командировке 3 дня в Саратове и 4 дня в Казани.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО "ЮФО БАФФ - ПЛАЗА" обжалуется только часть определения суда первой инстанции, возражений против этого не заявлено, на пересмотре судебного акта в полном объеме стороны не настаивают, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, правовое значение имеют следующие обстоятельства: связаны ли данные расходы с рассмотрением конкретного дела и реальность соответствующих расходов.

Межрайонной ИФНС России N 1 по Волгоградской области заявлено требование о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций в размере 18 145,20 руб. Данные расходы состоят из транспортных расходов, расходов на проживание, суточных представителей.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановления Пленума N 1) следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Расходы на проезд и проживание в гостинице указанных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется, в том числе, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (статьи 166, 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" устанавливает, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета (далее именуются - организации), осуществляется в следующих размерах:

а) расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки и 30% установленной нормы суточных для государственных служащих (пункт 19 Указа Президента РФ от 18.07.2005 N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих");

б) расходов на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, если иное не установлено Правительством Российской Федерации;

в) расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;

воздушным транспортом - в салоне экономического класса;

автомобильным транспортом - в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси);

при отсутствии проездных документов, подтверждающих произведенные расходы, - в размере минимальной стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

водным транспортом - в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения;

автомобильным транспортом - в автобусе общего типа.

Возмещение расходов в размерах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления, производится организациями в пределах ассигнований, выделенных им из федерального бюджета на служебные командировки, либо (в случае использования указанных ассигнований в полном объеме) за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 расходы, превышающие размеры, установленные пунктом 1 настоящего постановления, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или с ведома работодателя) возмещаются федеральными государственными органами, государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и федеральными государственными учреждениями за счет экономии средств, сложившейся в процессе исполнения бюджетной сметы получателя средств федерального бюджета, средств соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также плана финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного учреждения.

Порядок и условия командирования федеральных государственных служащих предусмотрены также Указом Президента РФ от 18.07.2005 N 813.

Пунктом 21 Указа Президента РФ от 18.07.2005 N 813 предусмотрено, что расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), а также по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах, воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами, по следующим нормам:

а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "руководители":

воздушным транспортом - по билету I класса;

морским и речным транспортом - по тарифам, устанавливаемым перевозчиком, но не выше стоимости проезда в каюте "люкс" с комплексным обслуживанием пассажиров;

железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагонам бизнес-класса, с двухместными купе категории "СВ" или в вагоне категории "С" с местами для сидения, соответствующими требованиям, предъявляемым к вагонам бизнес-класса;

б) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "помощники (советники);

в) гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы:

воздушным транспортом - по тарифу экономического класса;

морским и речным транспортом - по тарифам, устанавливаемым перевозчиком, но не выше стоимости проезда в четырехместной каюте с комплексным обслуживанием пассажиров;

железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории "К" или в вагоне категории "С" с местами для сидения.

Как следует из материалов дела и представленных документов, при рассмотрении настоящего дела представители инспекции принимали участие в судебном заседании, состоявшемся в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде (15.11.2022), а также в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа (31.01.2023).

15 ноября 2022 года в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде интересы инспекции представляла Кадырова Л.Я., действующая на основании доверенности от 19.09.2022 N 63. Факт участия представителя в судебном заседании отражен в постановлении суда и протоколе судебного заседания от 15.11.2022.

В связи с участием представителя Кадыровой Л.Я. в судебном заседании налоговым органом понесены расходы в общем размере 10067 руб., из них суточные - 300 руб., расходы на проезд - 4517 руб. (2352 руб. + 2165 руб.), расходы на проживание - 5250 руб.

В подтверждение понесенных расходов налоговым органом представлены следующие документы: электронные билеты, кассовые чеки, счет от 14.11.2022 N 003509, справка от 15.11.2022 N 399, приказ о направлении работника в командировку от 10.11.2022 N 201-ко, служебное задание от 17.11.2022 N 1281.

31 января 2023 года в Арбитражном суде Поволжского округа интересы налогового органа представлял Леднев В.Г., действующий на основании доверенности от 09.01.2023. Факт участия представителя в судебном заседании отражен в постановлении суда от 03.02.2023.

В связи с участием представителя Леднева В.Г. в судебном заседании налоговым органом понесены расходы в общем размере 16 156,40 руб., из них суточные - 400 руб., расходы на проезд - 10506,40 руб. (5208,70 руб. + 5297,70 руб.), расходы на проживание - 5250 руб.

В подтверждение понесенных расходов налоговым органом представлены следующие документы: электронные билеты, кассовые чеки, маршрутная квитанция, счет N 114954, справка, приказ о направлении работника в командировку от 19.01.2023 N 11, служебное задание от 19.01.2023 N 10.

Вместе с тем, представитель Леднев В.Г. принимал участие не только в судебном заседании по настоящему делу, но и в судебном заседании по делу N А12-2815/2022. В связи с изложенным, судебные расходы самостоятельно уменьшены Инспекций в 2 раза, до 8078,20 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расходы налогового органа на проживание представителей подтверждаются не только счетами, но и кассовыми чеками (документы загружены в КАД 07.03.2023).

Относительно взыскания суточных расходов судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Суточные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Размеры возмещения суточных в соответствии с названной статьей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать ему дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации определяет суточные как дополнительные расходы, связанные с проживанием командированного работника вне места его постоянного жительства.

В силу подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений" и пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 возмещение расходов на выплату суточных устанавливается в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сумма выплаченных суточных не превысила указанного размера.

Апелляционным судом отклоняется довод общества о том, что не доказана необходимость нахождения представителя в командировке 3 дня в Саратове и 4 дня в Казани, поскольку, принимая во внимание время прибытия (заблаговременно до судебного заседания), учитывая наличие необходимого времени отдыха, а также то обстоятельство, что представитель должен явиться в судебное заседание в назначенное судом время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заблаговременное прибытие ко дню судебного заседания в г. Саратов (накануне дня судебного заседания) отвечает требованиям разумности, необходимости и целесообразности и не нарушает баланс интересов сторон. Из г. Саратов представитель налогового органа выбыл в день судебного заседания - 15 ноября 2022 года и прибыл в г. Волгоград на следующий день 16.11.2023 в 06 час. 24 мин.

Заблаговременное прибытие представителя инспекции ко дню судебного заседания в г. Казань (накануне дня судебного заседания) также отвечает требованиям разумности, необходимости и целесообразности и не нарушает баланс интересов сторон. Из г. Казань представитель налогового органа выбыл в день судебного заседания - 31 января 2023 года и прибыл в г. Волгоград на следующий день 01.02.2023 в 15 час. 06 мин.

Таким образом, выплата суточных командированным представителям произведена на основании действующего нормативного акта и является разумной.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что предъявленные налоговым органом ко взысканию судебные расходы, связанных с проездом, проживанием и суточными представителей (с учетом участия представителей в судебных заседаниях по нескольким делам) в размере 18145,20 руб. являются разумными и полностью подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку в настоящем случае факт несения таких расходов, а равно их взаимосвязь с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждена и налогоплательщиком не оспорена, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления налогового органа.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку повторяют ранее приведенные доводы, которые были предметом оценки суда первой инстанции, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии ООО "ЮФО БАФФ - ПЛАЗА" с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, в обжалуемой части законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "ЮФО БАФФ - ПЛАЗА" удовлетворению не подлежит.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-26208/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

В.В. Землянникова