Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 07АП-4000/23 по делу N А03-14854/2022

город Томск

20 июня 2023 г.

Дело N А03-14854/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (N 07АП-4000/2023) на решение от 04.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14854/2022 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научный городок" к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 12.08.2022 N 1007, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кучеровская Ксения Семеновна, Кучеровская Светлана Петровна.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Научный городок": Ядыкин М.М. по доверенности от 12.01.2023 (до 31.12.2023),

от Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края: Мерзлякова Ю.В. по доверенности от 09.01.2023 (по 31.12.2023).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научный городок" (далее - общество, ООО "Научный городок") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее - Инспекция) о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 12.08.2022 N 1007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кучеровская Ксения Семеновна, Кучеровская Светлана Петровна.

Решением от 04.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что для учета потребления холодной воды, в том числе на содержание земельного участка, был установлен и 29.04.2016 введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета (далее - ИПУ) N 24025686. Срок поверки данного ИПУ закончился 06.03.2022. Согласно свидетельству о поверке от 05.07.2022 ИПУ холодного водоснабжения N 24025686 по адресу: г. Барнаул, с. Гоньба, ул. Калашникова, д. 3, кв. 1 признан пригодным к применению. Показания на момент поверки составили 913,354 куб. м.

Начисление платы за холодное водоснабжение по адресу: г. Барнаул, с. Гоньба, ул. Калашникова, д. 3, кв. 1 в январе-марте 2021 года произведено ООО "Научный городок" по среднемесячному расчету потребления, с апреля 2021 года по июнь 2022 года - по установленному нормативу.

В связи с тем, что исправность и соответствие метрологическим требованиям ИПУ холодного водоснабжения по адресу: г. Барнаул, с. Гоньба, ул. Калашникова, д. 3, кв. 1 в период с 06.03.2022 по 04.07.2022 подтверждена в установленном порядке (свидетельство о поверке от 05.07.2022), повторный ввод в эксплуатацию и опломбировка данного ИПУ в соответствии с пунктом 81 (14) Правил не производились, его показания подлежат применению при расчете за поставленный ресурс.

ИПУ холодного водоснабжения по адресу: г. Барнаул, с. Гоньба, ул. Калашникова, д. 3, кв. 1, в период с 06.03.2022 по 04.07.2022 являлся расчетным.

ООО "Научный городок" было предложено произвести по указанному адресу перерасчет платы за "холодное водоснабжение" и "холодное водоснабжение на содержание земельного участка" в соответствии с показаниями ИПУ холодного водоснабжения, снятыми на момент поверки ИПУ.

Предостережение выдается органами государственного контроля (надзора) с целью профилактики нарушений обязательных требований законодательства. Предостережение не носит распорядительно-властный характер, содержит предложения по принятию мер, направленных на соблюдение обязательных требований закона, а также на нормы жилищного законодательства, которые могут быть нарушены обществом. Возможность обжалования предостережения в судебном порядке положениями статьи 49 Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) не предусмотрена.

В представленных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменных объяснениях заявитель считает решение суда законным и обоснованным, апелляционная жалоба, не подлежащей удовлетворению.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ от третьих лиц не представлены.

Представители Инспекции и общества в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, письменных к ней объяснениях.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, письменных к ней объяснений, заслушав представителей Инспекции и общества, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, общество осуществляет снабжение холодной водой жителей села Гоньба города Барнаула.

В адрес Инспекции из прокуратуры Ленинского района г. Барнаула поступило обращение Кучеровской К.С. о несогласии с размером начисленной платы за холодное водоснабжение (в том числе на содержание земельного участка) по адресу: г. Барнаул, с. Гоньба, ул. Калашникова, д. 3, кв. 1.

В ходе рассмотрения данного обращения установлено, что для учета потребления холодной воды, в том числе на содержание земельного участка, по указанному адресу был установлен и 29.04.2016 введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета (далее - ИПУ) N 24025686.

Срок поверки данного ИПУ закончился 06.03.2022.

Согласно свидетельству о поверке от 05.07.2022 ИПУ холодного водоснабжения N 24025686 по адресу: г. Барнаул, с. Гоньба, ул. Калашникова, д. 3, кв. 1 признан пригодным к применению. Показания на момент поверки: 913,354 куб. м.

По итогам проверки обществу выдано предостережение от 12.08.2022 N 1007 о недопустимости нарушения требований, содержащихся в пункте 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, содержащихся в пункте 61 указанных Правил.

Не согласившись с предостережением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предостережение нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 49 Федерального закона N 248-ФЗ определено, что в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Названный акт направлен на урегулирование индивидуального правоотношения с участием лица, которому выдается (объявляется) предостережение, порождает правовые последствия для этого лица (понуждает его к отказу от реализации выбранного им варианта поведения под угрозой возможного привлечения к юридической ответственности; сам факт объявления предостережения сопряжен с нахождением лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий в случае совершения им определенных действий (бездействия)).

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции отклонены доводы Инспекции о том, что выданное предостережение не затрагивает права и законные интересы лица и не подлежит оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Предостережение должно в обязательном порядке содержать информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 248-ФЗ, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона N 248-ФЗ).

Однако, как следует из содержания оспариваемого предостережения, в данном документе полностью отсутствует информация о том, какие конкретно действия (бездействие) общества могут привести или приводят к нарушению обязательных требований.

Рассматривая доводы Инспекции о том, что ИПУ холодного водоснабжения по адресу: г. Барнаул, с. Гоньба, ул. Калашникова, д. 3, кв. 1, в период с 06.03.2022 по 04.07.2022 являлся расчетным, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из текста предостережения не усматривается, что конкретно необходимо сделать РСО, в чем заключается ошибка начисления коммунальных платежей.

По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета (подпункт "д" пункта 81(12) Правил N 354).

Согласно пункту 81(14) указанных Правил ввод в эксплуатацию прибора учета после ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) обозначенных Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется лицом, указанным в пункте 81(8).

Таким образом, поверка не является основанием для перерасчета ранее начисленных сумм за коммунальные услуги, при условии окончания срока поверки приборов учета, порядок расчета размера коммунальных платежей расписан в пунктах 42, 59 Постановления N 354.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Доводы и аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил, признает несостоятельными, поскольку сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора.

Аналогичные доводы были заявлены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом первой инстанции на основании полной и всесторонней оценки всех представленных в материалы дела доказательств.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14854/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк