Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 17АП-6387/23 по делу N А50-26213/2022

г. Пермь

21 июня 2023 г.

Дело N А50-26213/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю - Вашкевич С.В., паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РеальноДеньги" и общества с ограниченной ответственностью "Спирит"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 мая 2023 года

по делу N А50-26213/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РеальноДеньги" (ИНН 5904039201 ОГРН 1155958005763), общества с ограниченной ответственностью "Спирит" (ИНН 5904275784 ОГРН 1125904015016)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ИНН 5904100537 ОГРН 1025900889002)

третье лицо - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ИНН 5905239700 ОГРН 1065905100150),

о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РеальноДеньги", общество с ограниченной ответственностью "Спирит" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным действий.

Определением суда от 27.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - ГУ ФССП России по Пермскому краю).

Определением суда от 18.01.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю на его правопреемника - Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее - фонд).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2023 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявители обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, принять новый судебный акт.

В жалобе ссылаются на то, что судом проигнорированы аргументы относительно отсутствия метода реализации права должника по исполнительному документу на сохранение суммы прожиточного минимума при исполнении требований исполнительного документа в порядке части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). В решении не учтены все обстоятельства дела, а именно безусловные факты того, что в направляемых ФССП постановлениях о сохранении прожиточного минимума истцы никогда не были сторонами исполнительного производства, поскольку указанные исполнительные документы направлялись напрямую в структурные подразделения ОСФР (ОПФР) по Пермскому краю в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве, минуя службу судебных приставов, в то время как в постановлениях имеются конкретные исполнительные производства со строго установленными сторонами, в которых истцы не были и не могли быть указаны в соответствии с вышеизложенным. В решении указаны положения Закона об исполнительном производстве, не относящиеся к порядку исполнения требований исполнительного документа согласно части 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве.

Представитель фонда в судебном заседании и письменном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "РеальноДеньги" и ООО "Спирит" в адрес фонда в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве" направлялись исполнительные документы, в том числе, судебные приказы, вынесенные мировыми судьями N 2-1204/2021 от 26.04.2021 в отношении Верлина С.Л., N 2-1669/2022 от 28.04.2022 в отношении Субботиной Н.Н., N 2-356/2020 от 04.02.2020 в отношении Никитиной Т.В., N 2-2459/2022 от 20.07.2022 в отношении Ворончихиной Т.С., N 2-1257/2022 от 30.05.2022 в отношении Адулиной Ш.А., N 2-2590/2020 от 19.05.2020 в отношении Гусевой Л.Л., N 2-2015/2022 от 25.03.2022 Патрушевой Н.М., N 2-1544/2022 от 21.03.2022 в отношении Владимировой B.C., N 2-439/2020 от 04.02.2020 в отношении Дорофеевой Н.В., N 2-4553/2019 от 28.11.2019 в отношении Есиковой Н.А., N 2-1956/2021 от 04.08.2021 в отношении Андращук Н.Н., N 2-3216/36-2014 от 17.11.2014 в отношении Файзулиной Л.А., N 2-276/2021 от 05.02.2021 в отношении Каляевой Т.П., N 2-802/2022 от 19.04.2022 в отношении Маслова Б.В., N 2-376/2-2017 от 06.02.2017 в отношении Ташматовой Н.М., N 2-4154/2-2018 от 05.10.2018 в отношении Тюкаловой Т.М., N 2-2306/2-2020 от 27.04.2020 в отношении Стариковой Т.А., N 2-176/2020 от 27.01.2020 в отношении Поздеевой Л.А., N 2-1476/2021 от 01.06.2021 в отношении Ожгибесовой Ф.Я., исполнительный лист N 2-1129/2-2017 (ВС N 077621720) от 09.06.2017 в отношении Ахметзянова Ю.С.

На основании поступивших от вышеупомянутых должников заявлений, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума - 06.05.2022 в отношении Верлина СЛ., 05.05.2022 в отношении Субботиной Н.Н., 14.02.2022 в отношении Никитиной Т.В., 07.04.2022 в отношении Широких Г.И., от 07.04.2022 в отношении Гизатовой Е.М., 19.10.2022 в отношении Катаева В.И., 17.02.2022 в отношении Ворончихиной Т.С., 03.08.2022 в отношении Адулиной Ш.А., 04.05.2022 в отношении Гусевой Л.Л., 20.04.2022 Патрушевой Н.М., 24.03.2022 в отношении Владимировой B.C., 30.05.2022 в отношении Дорофеевой Н.В., 18.04.2022 в отношении Есиковой Н.А., 23.06.2022 в отношении Файзулиной Л.А., 27.09.2022 в отношении Каляевой Т.П., 22.09.2022 в отношении Маслова Б.В., 25.04.2022 в отношении Ахметзянова Ю.С., 25.04.2022 в отношении Ташматовой Н.М., 04.04.2022 в отношении Тюкаловой Т.М., 18.04.2022 в отношении Стариковой Т.А., 18.03.2022 в отношении Поздеевой Л.А., 14.03.2022 в отношении Ожгибесовой Ф.Я.

Поскольку общая сумма выплат, получаемых должниками в отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю не превышала прожиточный минимум трудоспособного населения по Российской Федерации, удержание, в том числе по вышеупомянутым исполнительным документам, отделением фонда приостановлены, о чем заявителям направлены сообщения ОПФР N 94662 от 29.08.2022 в отношении Верлина С.Л., N 94662 от 29.08.2022 в отношении Субботиной Н.Н., N 94663 от 29.08.2022 в отношении Никитиной Т.В., N 105180 от 26.09.2022; в отношении Ворончихиной Т.С. N 96507 от 02.09.2022; в отношении Адулиной Ш.А., N 12-05/84745 от 05.08.2022 в отношении Гусевой Л.Л., N 12-05/51330 от 13.05.2022; Патрушевой Н.М., N 12-05/51330 от 13.05.2022; в отношении Владимировой B.C., N 12-05/79367 от 26.07.2022 в отношении Дорофеевой Н.В., N 12-05/83744 от 04.08.2022; в отношении Есиковой Н.А., N 12-05/66505 от 22.06.2022; в отношении Андращук Н.Н., N 12-05/79847 от 26.07.2022 в отношении Файзулиной Л.А., N 12-05/114082 от 14.10.2022 в отношении Каляевой Т.П., N 12-05/114079 от 14.10.2022; в отношении Маслова Б.В., N 1198 от 19.05.2022 в отношении Ахметзянова Ю.С., N 94662 от 29.08.2022 в отношении Ташматовой Н.М., N 94662 от 29.08.2022 г. в отношении Тюкаловой Т.М., N 94662 от 29.08.2022 в отношении Стариковой Т.А., N 94663 от 29.08.2022; в отношении Поздеевой Л.А., N 40340 от 30.06.2022 г. в отношении Ожгибесовой Ф.Я.

Не согласившись с действиями фонда по приостановлению удержаний по исполнительным документам, направленным заявителями в структурные подразделения фонда на исполнение, заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Часть 1 статьи 8 названного Закона установлено, что документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Исполнительными документами согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве являются в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3 указанной статьи).

Согласно пункту 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В соответствии с пунктом 5.3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, удержания из пенсии должников производились фондом на основании судебных приказов, направляемых ему в порядке пункта 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве непосредственно взыскателями.

Судебными приставами-исполнителями на основании заявлений должников вынесены постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Поскольку должники являются получателями пенсии по старости, соответствующие постановления о сохранении доходов направлены судебными приставами-исполнителями в орган, производящий удержание по исполнительным документам в рамках конкретных исполнительных производств - структурные подразделения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что общая сумма выплат, получаемых вышеупомянутыми должниками в отделении Фонда (согласно представленной информации и пояснениям представителя фонда, что заявителями не оспаривается) не превышала прожиточный минимум трудоспособного населения по Российской Федерации, отделением Фонда, в целях исполнения требований судебных приставов-исполнителей по сохранению дохода в размере прожиточного минимума, правомерно приостановлено удержание, в том числе, по направленным заявителями, на основании пункта 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве, исполнительным документам.

При таких обстоятельствах, оспариваемые заявителем действия отделения Фонда по приостановлению удержаний на основании постановлений судебных приставов-исполнителей о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, по исполнительным документам, направленным заявителями, правомерно признаны судом законными и обоснованными.

Нормами пенсионного законодательства не урегулирован порядок приостановления исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина в подобных ситуациях, когда списания с пенсии производятся без участия службы судебных приставов-исполнителей, т.е. не на основании выданных ими исполнительных документов. Закон предусматривает специальный порядок действий лишь для службы судебных приставов, когда удержания производятся на основании выданных судебными приставами-исполнителями постановлений.

Вместе с тем это не свидетельствует о необоснованности требований судебного пристава-исполнителя о приостановлении фондом списаний с пенсии должника размера прожиточного минимума в пользу взыскателей, направляющих исполнительные документы напрямую в органы фонда.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со статьей 270 АПК РФ не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей апелляционной жалобы (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2023 года по делу N А50-26213/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Ю.В. Шаламова В.Н. Якушев