Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 09АП-91864/23 по делу N А40-156783/2023

г. Москва

06 марта 2024 г.

Дело N А40-156783/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023, принятое судьей Селивестровым А.В., по делу N А40-156783/23

по иску ООО "Регионтранссервис"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 174 507 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Регионтранссервис" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 174 507 рублей договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 139 605 рублей неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик нарушил согласованные в договоре сроки нахождения вагонов истца в ремонте. Неустойка уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.07.2015 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N ТОР-ЦДИВ/57 от 01.07.2015 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. В соответствии с пунктом 3.5 договора продолжительность нахождения одного грузового вагона в ТР-2 не должна превышать 78 (семьдесят восемь) часов, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на станцию проведения ТР-2.

Ответчиком с июля по декабрь 2020 года выполнены работы по текущему отцепочному ремонту (ТР-2) 73 грузовых вагонов с нарушением срока проведения ремонта, установленного в пункте 3.5 договора.

Общая сумма штрафа, рассчитанного на основании пункта 5.3 договора, за сверхнормативный простой 73 указанных в расчете иска вагонов составляет 174 507 рублей.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчиком нарушен согласованный сторонами срок нахождения вагонов истца в ремонте.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Довод ответчика о неначислении неустойки в связи с направлением телеграмм на вызов представителей для проведения расследования причин отцепки грузовых вагонов, является несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям. Согласно пункту 2.1 Регламента расследований причин отцепки грузового вагона, ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки, путем направления телеграммы.

Согласно пункту 2.3 Регламента, владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой руководителей ВЧДЭ о своем участии в расследовании причин отцепки вагона. В случае неполучения ВЧДЭ указанной телеграммы, расследование причин отцепки вагона осуществляется в одностороннем порядке. Таким образом, на ожидание ответа выделяется двое суток, по истечении которых ответчик выполняет расследования причин отцепки грузового вагона.

Вместе с тем, Регламентом расследования причин отцепок грузовых вагонов и ведения рекламационной работы отсутствует обязанность приостановить ремонт грузовых вагонов. Исходя из изложенного судом обоснованно установлено, что расследование причин отцепки грузового вагона не препятствует проведению текущего ремонта вагона и не зависимо от самого ремонта.

Истцом исключен из расчета требований срок на определение ремонтопригодности и ремонта колёсной пары, исключен срок на передислокацию вагона в ремонтные позиции, также исключен срок в 78 часов, установленный договором на проведение самого текущего ремонта.

Ссылка ответчика на то, что ответственность за превышение срока определения ремонтопригодности сторонними организациями, на ОАО "РЖД" не распространяется, является необоснованной, поскольку в данном случае ответчик выступает перед истцом в качестве генерального подрядчика и отвечает перед истцом за бездействие третьих лиц, привлеченных ответчиком к выполнению тех или иных работ/услуг.

Ответчик ссылается на положения абз. 3 пункта 3.5 договора, считая, что грузовые вагоны были отцеплены на станции проведения ремонта и в соответствии с данным абзацем срок на выполнение ремонта отсчитывается с даты оформления сообщения 1353 (акт формы ВУ-23). Между тем, ответчик не учитывает, что грузовые вагоны не отцеплялись на станции ремонта, а туда передислоцированы, так как отцепка выполнена на других станциях, не относящимся к ремонтным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 по делу N А40-156783/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын