Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 09АП-33257/23 по делу N А40-10824/2023

г. Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А40-10824/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ПАО "Россети"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-10824/23 (147-86)

по заявлению ПАО "Россети" (ОГРН: 1024701893336, ИНН: 4716016979) в лице филиала ПАО "Россети" - Южное предприятие магистральных электрических сетей

к СПИ Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Сафину Р.Р.

третьи лица: 1) ГУФССП России по г. Москве 2) ООО "Выстрел"

о признании незаконными бездействия,

при участии:

от заявителя:	Репина А.А. по дов. от 26.12.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети" (далее - Заявитель) обратилось с заявлением к СПИ Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Сафину Р.Р. (далее - заинтересованное лицо) об оспаривании бездействия, выраженного в не возвращении взысканного исполнительского сбора по исполнительному производству N 112339/22/77007-ИП и обязании СПИ устранить нарушенные права заявителя (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 07.04.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается, что 24.08.2022 сумма долга была погашена в установленный срок для добровольного исполнения по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2022 N 112339/22/77007-ИП и оснований для взыскания исполнительного сбора не имелось. Указывает, что факт не погашения задолженности ПАО "Россети" по исполнительному производству N 112339/22/77007-ИП был не доказан.

От ООО "Выстрел" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области с ПАО "ФСК ЕЭС" взыскана в пользу ООО "Выстрел" задолженность в сумме 3 010 843,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 179 319,92 по состоянию на 07.11.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 3 010 843,50 руб., начиная с 08.11.2021 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 951 руб. Суд проанализировал представленные доказательства перечисления денежных средств и установил, что проценты за пользования чужими денежными средствами выплачены 05.09.22 по делуN А70-21256/2021.

ПАО "Россети" ссылается, что 24.08.2022 погасило полностью сумму задолженности по исполнительному производству N 112339/22/77007-ИП в добровольном порядке до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается платежным поручением N 161103 от 24.08.2022 на сумму 38951 руб.; платежным поручением N 161104 от 24.08.2022 на сумму 179319 руб. 92 коп.; платежным поручением N 161105 от 24.08.2022; на сумму 3010843 руб. 50 коп.; на реквизиты депозитного счета отдела судебных приставов, информация о которых содержалась в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, ПАО "Россети", что уплатило проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 3 010 843,50 руб., начиная с 08.11.2021 по 31.03.2022, в размере 101 296 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.09.2022.

ПАО "Россети" указывает, что несмотря на полное погашение суммы задолженности в добровольном порядке по исполнительному производству N 112339/22/77007-ИП, 03.10.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о взыскании с ПАО "Россети" исполнительского сбора в размере 226 038 (двести двадцать шесть тысяч тридцать восемь) руб. по исполнительному производству N 112339/22/77007-ИП.

Не согласившись с постановлением о взыскании с ПАО "Россети" исполнительского сбора в размере 226 038 руб. по исполнительному производству N 112339/22/77007-ИП, 10.10.2022 (М4/2/3518) было направлено письмо судебному приставу исполнителю Сафину Ренату Раисовичу с просьбой прекратить исполнительное производство N 112339/22/77007-ИП, поскольку ПАО "Россети" погасило полностью сумму задолженности по исполнительному производству N112339/22/77007-ИП в добровольном порядке до истечения срока.

09.11.2022 N 77007/22/724496 в адрес ПАО "Россети" от судебного пристава -исполнителя Кунцевской ОСП ГУ ФССП по г Москве поступил ответ о рассмотрении обращения, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУ ФССП по г Москве Сафиным P.P. будет подготовлено служебное письмо в ГУФССП России по г. Москве о возврате исполнительного сбора в размере 226 038 (двести двадцать шесть тысяч тридцать восемь) руб. 00 коп.

09.12.2022 (М4/П6/1/1225) ПАО "Россети" направило в адрес Врио начальника отдела-старшему судебному приставу по Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по г Москве Т.К. Чомаеву жалобу на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Сафина P.P.

По состоянию на 13.04.2023 ответ в адрес ПАО "Россети" от Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г Москве не поступал.

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем факта нарушения своих прав и законных интересов.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительно исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагает на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд первой инстанции верно установил, что проценты за пользования чужими денежными средствами выплачены заявителем 05.09.2022 по делу N А70-21256/2021.

На данные обстоятельства также ссылается и взыскатель в своих отзывах.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств погашения долга в установленный СПИ срок для добровольного исполнения.

Судом в порядке ст. 16 АПК РФ принято во внимание Определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 января 2023 года по делу N А70-21256/2021, которым установлено, что ответчиком предпринимаются реальные меры по исполнению судебного акта и в такой ситуации штраф будет иметь карательную функцию и не достигает объективной цели, для которой установлен, - не способствует исполнению судебного акта.

Таким образом, суд в определении установил, что должник лишь предпринимает меры по исполнению судебного акта.

Учитывая изложенное, перечисление должником денежных средств на реквизиты органа принудительного взыскания - не является доказательством того, что исполнительный документ исполнен в полном объеме.

Требования о признания незаконным бездействия СПИ по невозврату суммы исполнительского сбора не обоснованны и не подлежали удовлетворению с учетом положений ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

На дату рассмотрения спора исполнительное производство окончено.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО "Россети" оплатило полностью задолженность несостоятельны, поскольку должник лишь перечислил денежные средства по реквизитам, которые были указаны в постановлении, а судебный пристав-исполнитель распределил поступившие денежные средства между взыскателями по сводному исполнительному производству.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года по делу N А40-227243/22 судом установлено: "При этом третье лицо (должник) указывает, что 24 августа 2022 года погасил задолженность по исполнительному производству N 112339/22/77007-ИП, однако, данный довод должника сделан без учета того, что данное исполнительное производство на момент совершения должником платежей по исполнительному производству, было объединено судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Сафин P.P. в сводное исполнительное производство N115089/22/77007-СД. Должник перечислил согласно постановления о возбуждении исполнительного производства N112339/22/77'007-ИП по указанным в нем реквизитам органа принудительного взыскания денежные средства, которые были правомерно распределены судебным приставом-исполнителем пропорционально между взыскателями соответствующей очереди по соответствующим исполнительным листам. Именно по этой причине, взыскателем недополучено денежных средств, сумма которых указана в исполнительном документе.

Исполнение указания в платежном поручении о перечислении денежных средств по конкретному исполнительному листу, конкретному исполнительному производству, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным

Таким образом, перечисление должником денежных средств на реквизиты органа принудительного взыскания - не является доказательством того, что исполнительный документ исполнен в полном объеме".

Между тем, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования в указанных выше судебных делах и фактически направлены на переоценку обстоятельств, ранее установленных судебными актами.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы жалобы о том, что не согласившись с постановлением о взыскании с ПАО "РОССЕТИ" исполнительского сбора в размере 226 038 руб. по исполнительному производству N 112339/22/77007-ИП, 10.10.2022 (М4/2/3518) было направлено письмо СПИ Сафину Р.Р. с просьбой прекратить исполнительное производство N 112339/22/77007-ИП, поскольку ПАО "РОССЕТИ" погасило полностью сумму задолженности по исполнительному производству N 112339/22/77007-ИП в добровольном порядке до истечения срока, необоснованны, так как само постановление о взыскании исполнительного сбора не было оспорено должником в установленный срок ни в порядке подчиненности, ни в судебном порядке.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении в рамках дела N А70-21256/2021 заявления взыскателя о наложении судебного штрафа за неисполнение решения, факт непогашения задолженности ПАО "РОССЕТИ" по исполнительному производству N 112339/22/77007-ИП был не доказан также подлежат отклонению, поскольку факт погашения задолженности так же не был доказан и данный факт не был установлен судом.

Доводы жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-10824/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова