Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 15АП-8817/23 по делу N А32-37900/2022

город Ростов-на-Дону

21 июня 2023 г.

дело N А32-37900/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой М.Ю.,

при участии:

от истца: Гончарова Т.С., представитель Новикова Ю.А. по доверенности от 09.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончаровой Тамары Семеновны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.05.2023 по делу N А32-37900/2022

по иску индивидуального предпринимателя Гончаровой Тамары Семеновны

к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи

о признании недействительным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гончарова Тамара Семеновна (далее - истец, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи (далее - ответчик, администрация) о признании недействительными уведомления от 19.07.2022 N 01/4.07.10240 о расторжении договоров на право размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо собственность на который не разграничена за N N 4932001070, 4932001060, 4932001061, 4932001063, 4932001067, 4932001068, 4932001059, 4932001311, 4932001062, 4932001064, 4932001065,4932001066 от 12.01.2016 и дополнительных к ним соглашений от 10.06.2021; о признании договоров на право размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо собственность на который не разграничена за N N 4932001070, 4932001060, 4932001061, 4932001063, 4932001067, 4932001068, 4932001059, 4932001311, 4932001062, 4932001064, 4932001065,4932001066 от 12.01.2016, и дополнительных к ним соглашений от 10.06.2021 действующими. Определением суда от 28.09.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований путем разделения пункта 1 просительной части иска на 12 самостоятельных требований по каждому договору и оставлении пункта 2 просительной части требований без изменения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Констатировав, что истцом не представлено в материалы дела доказательств приведения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) к архитектурному виду в соответствии с методическими рекомендациями департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (каталог), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными уведомления администрации от 19.07.2022 N 01/4.07.10240 о расторжении 12-ти договоров.

Индивидуальный предприниматель обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, в котором заявленные исковые требования индивидуального предпринимателя удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- в доводах администрации сведения о действующих правовых актах, устанавливающих конкретные, обязательные требования к внешнему облику НТО, а не каталожные рекомендации;

- судом не учтено, что обязательства Гончаровой Т.С. по модернизации объектов нестационарной торговли в соответствии с порядком размещения НТО и правилами благоустройства в 2020 - 2021 годах выполнены и оплачены подрядчику;

- впоследствии Департаментом архитектуры разработан новый каталог (методические рекомендации) внешнего вида нестационарных объектов торговли; новые требования к внешнему виду HTO были разработаны уже после того как Гончаровой Т.С. выполнены работы по модернизации НТО согласно утвержденному Департаментом архитектуры в 2020 дизайн-проекту;

- из ответа Минпромторга России от 03.11.2022 следует, что по результатам рассмотрения обращения Гончаровой Т.С. положения Закона N 381-ФЗ, Постановления Правительства РФ 30.01.2021 N 208-р, разъяснения Минпромторга России и его рекомендации в настоящий момент сохраняют свою актуальность;

- 22.07.2022 состоялось очередное заседание межведомственной комиссии, на котором предложено дать рекомендации по исключению 12-ти НТО ИП Гончаровой Т.С. из дислокации, что создает препятствия соответствующей деятельности индивидуального предпринимателя;

- нарушение со стороны владельца НТО, которое давало бы право расторгнуть договор должно являться существенным, то есть влекущим за собой причинение значительного ущерба другой стороне либо не позволяющим достигнуть цели заключения договора, вместе с тем ответчиком не обоснована необходимость проведения повторной модернизации используемых ИП Гончаровой Т.С. НТО;

- администрацией не представлено доказательств того, что ИП Гончаровой Т.С. с 2016 года нарушались требования в части нецелевого использования земельных участков и принятых в связи с этим к ней мер.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Администрация явку представителя не обеспечила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав предпринимателя и его представителя, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.01.2016 между индивидуальным предпринимателем и администрацией заключены договоры на право размещения НТО на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, либо собственность на который не разграничена за N N 4932001070, 4932001060, 4932001061, 4932001063, 4932001067, 4932001068, 4932001059, 4932001311, 4932001062, 4932001064, 4932001065,4932001066, сроком на 5 лет по 19.01.2021.

В соответствии с пунктами 2.4.2 договоров индивидуальный предприниматель обязан при размещении объекта и его использовании соблюдать условия договоров и требования действующего законодательства Российской Федерации. В том числе требования Правил по благоустройству и санитарному содержанию территории города Сочи.

В 2020 году ИП Гончаровой Т.С. подготовлен эскизный проект модернизации НТО - "Лоток реализации оптики", который согласован и утвержден Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи.

В соответствии с протоколами N 7 ПД-2020 от 17.02.2021 и от 28.05.2021 N 8 ПД-2021 городской межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг администрации города Сочи, администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края рекомендовано однократно продлить на тот же срок без проведения торгов действия указанных договоров на право размещения НТО при условии проведения работ по модернизации объектов с учетом методических рекомендаций департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи.

На основании данных протоколов городской межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг администрации города Сочи указанные договоры продлены однократно сроком на 5 лет путем заключения дополнительных соглашений к ним от 10.03.2021 и от 10.06.2021.

В соответствии с пунктом 6 дополнительных соглашений участники обязуются обеспечить проведение работ по модернизации НТО согласно методическим рекомендациям департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, в случае неисполнения администрация оставляет за собой право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

После пролонгации договоров гарантийными письмами ИП Гончарова Т.С. обязалась в течение 1 - 2 кварталов 2021 года провести модернизацию объектов НТО, согласно утвержденной концепции.

В связи с тем, что по состоянию на 01.07.2021 работы по модернизации объектов НТО не проведены, администрация направила в адрес индивидуального предпринимателя претензию N 01/4.07.09/116 от 07.07.2021 с требованием в срок до 30.07.2021 произвести замену НТО или их модернизацию, согласно утвержденного каталога НТО, разработанного департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края или разработанного и утвержденного в индивидуальном порядке департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

В данной претензии заявителю указано, что каталог размещен на официальном сайте администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в разделе "Полезные ссылки". В случае неисполнения указанного требования администрация оставляет за собой право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Согласно почтовому уведомлению данная претензия получена индивидуальным предпринимателем 09.07.2021.

В связи с тем, что по состоянию на 24.12.2021 работы по модернизации объектов НТО не проведены, администрация повторно направила в адрес заявителя претензию N 01/4.07 09/176 от 27.12.2021 с аналогичными требованиями, которые потребовала осуществить в срок до 01.03.2022

18.04.2022 ИП Гончарова Т.С. направила в адрес департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края заявление исх.N 42 о согласовании дизайн проекта внешнего вида НТО, расположенных на территории Центрального внутригородского района, предназначенных для реализации солнцезащитных очков, для проведения модернизации НТО, согласно концепции, утвержденной главой Сочи, департаментом архитектуры и градостроительства администрации Сочи, главным архитектором Сочи.

Письмом от 06.05.2022 N 6184/21.01-13 дизайн проекта внешнего вида НТО департаментом архитектуры и градостроительства администрации не согласован в связи с тем, что в представленном материале отсутствует соответствующий проект благоустройства и внешний вид не соответствует каталогу НТО, размещенному на официальном сайте администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в разделе "Полезные ссылки".

Гарантийным письмом N 44 от 10.06.2022, адресованным администрации, ИП Гончарова Т.С. обязалась до конца курортного сезона провести модернизацию своих торговых объектов (НТО) и привести к единому архитектурному облику.

06.07.2022 администрацией проведено обследование НТО на предмет выполнения участником требований договора о размещении НТО на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена. В ходе визуального обследования объектов установлено несоответствие их внешнего вида утвержденному каталогу НТО.

19.07.2022 ИП Гончарова Т.С. получила уведомление N 01/4.07.10240 о расторжении договоров на право размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности либо собственность на который не разграничена от 12.01.2016 N N 4932001070, 4932001060, 4932001061, 4932001063, 4932001067, 4932001068, 4932001059, 4932001311, 4932001062, 4932001064, 4932001065, 4932001066 от 12.01.2016 и дополнительных к ним соглашений от 10.06.2021

В данном уведомлении указано, что заявителем представлено гарантийное письмо главе администрации о проведении модернизации объектов в течение 1 - 2 квартала 2021 года, однако по состоянию на 01.07.2022 работы не проведены.

Индивидуальный предприниматель считает, что выполнил все необходимые действия по модернизации объектов согласно условиям заключенных дополнительных соглашений в соответствии с эскизным проектом внешнего вида нестационарного торгового объекта "Лоток реализации оптики", согласованным с департаментом архитектуры и градостроительства администрации. Работы выполнялись поэтапно в феврале - марте 2021 года подрядной организацией в строгом соответствии с утвержденным эскизом, а новые рекомендации не являются обязательными.

Изложенное послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела 12.08.2022 сотрудниками администрации на основании включенного дополнительными соглашениями в договоры пункта 6.6 демонтировано пять объектов индивидуального предпринимателя по реализации солнцезащитных очков по расторгнутым договорам N N 4932001062, 4932001063, 4932001064, 4932001067 и 4932001070 с перемещением на специально организованную площадку для хранения.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

В настоящем случае схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края утверждена Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 12.02.2013 N 1122.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу положений пунктов 2.1.1 и 5.6 спорных договоров, пункта 6 дополнительных соглашений к ним ответчик правомочен досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае размещения участником объекта, не соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, и/или требованиям действующего законодательства. В соответствии с пунктом 6 дополнительных соглашений участники обязуются обеспечить проведение работ по модернизации НТО согласно методическим рекомендациям департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, в случае неисполнения администрация оставляет за собой право расторгнуть договор в одностороннем порядке. Договоры считаются расторгнутыми в случае одностороннего отказа администрации от исполнения договоров по основаниям, установленным пунктом 2.1.1 договора.

В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Таким образом, разрешая вопрос об одностороннем прекращении устойчивых договорных отношений, законодатель исходит из необходимости предварительного предупреждения о необходимости исполнения обязательства (устранения недостатков) в разумный срок.

Суд первой инстанции верно указал, что к спорным правоотношениям, возникшим в связи с односторонним расторжением договора на размещение НТО, следует применить по аналогии положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Материалами дела подтверждено, что в адрес ИП Гончаровой Т.С. направлены уведомление от 19.07.2022, претензия N 01/4.07.09/116 от 07.07.2021 с требованием в срок до 30.07.2021 произвести замену НТО или их модернизацию с предупреждением о расторжении договора в одностороннем порядке в случае неисполнения указанного требования. Указанные уведомления получены истцом, но не исполнены, что установлено в ходе повторного осмотра объектов 24.12.2021.

С учетом установленных обстоятельств судом сделан обоснованный вывод, что администрацией соблюден предусмотренный законодательством и договорами порядок одностороннего расторжения договоров.

В обоснование иска индивидуальный предприниматель указывает, что в 2020 году подготовлен эскизный проект модернизации НТО - "Лоток реализации оптики", который согласован и утвержден департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи. В 2021 - 2022 годах ИП Гончаровой Т.С. проведена модернизация используемых ею НТО согласно указанному эскизному проекту и договорами подряда. Впоследствии администрацией разработаны новые требования к внешнему виду НТО.

В апелляционной жалобе истец настаивает на том, что, возлагая на хозяйствующих субъектов обязанность о приведении НТО в соответствии с новыми требованиями, органом местного самоуправления не учтены положения, содержащиеся в Распоряжении Правительства РФ от 30.01.2021 N 208-р и рекомендациях Минпромторга России от 07.12.2021 N МД-107342/15 "По размещению нестационарных и мобильных объектов торговли", согласно которым при определении требований к внешнему виду НТО необходимо избегать необоснованных изменений ранее установленных требований, а в случае острой необходимости подобных изменений рекомендуется предусматривать переходный период, достаточный для планомерного приведения внешнего вида НТО в соответствие с новыми требованиями. Длительность такого переходного периода рекомендуется устанавливать не менее срока действия договора на размещение НТО, заключенного до изменения требований к внешнему виду.

Возражая по заявленным требованиям, администрация ссылалась на нарушение истцом Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденных решением Городского собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29.11.2021 N 135 (далее - Правила N 135).

Так, пункт 2.6.9.5. Правил N 135 запрещает размещать в садах, парках, скверах, на зеленых зонах и озелененных территориях, в том числе газонах, некапитальные строения и сооружения, включая объекты розничной торговли.

В нарушение указанного пункта принадлежащий истцу НТО на пересечении ул. Конституции и ул. Московской размещен на земельном участке, на котором расположен газон.

В процессе рассмотрения спора судом первой инстанции учтено, что указанные обстоятельства к спорным НТО не относятся.

Вместе с тем, как определено судом первой инстанции, индивидуальным предпринимателем допущено существенное нарушение заключенных с администрацией договоров, выразившееся в несоблюдении внешнего архитектурного облика НТО.

Ссылки подателя жалобы на соответствие спорных объектов правилам благоустройства, действовавшим в 2020 году, признается несостоятельными.

Как установлено первой судебной инстанцией, при заключении договоров от 12.01.2016 N 4932001070, 4932001060, 4932001061, 4932001063, 4932001067, 4932001068, 4932001059, 4932001311, 4932001062, 4932001064, 4932001065,4932001066 срок их действия предусматривался до 19.01.2021

Срок действия данных договоров продлен с 20.01.2021 по 20.06.2026 дополнительными соглашениями от 10.03.2021 и от 10.06.2021 без проведения торгов при условии проведения индивидуальным предпринимателем работ по модернизации объектов с учетом методических рекомендаций департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи.

Таким образом, индивидуальный предприниматель добровольно возложил на себя обязанность проведения работ по модернизации объектов с учетом методических рекомендаций, действующих на момент заключения дополнительных соглашений, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что проведение истцом работ по модернизации НТО с учетом методических рекомендаций департамента архитектуры и градостроительства администрации являлось его обязанностью, неисполнение которой дало администрации право расторгнуть договоры в одностороннем порядке.

18.04.2022 ИП Гончарова Т.С. направила в адрес департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края заявление (исх.N 42) о согласовании дизайн проекта внешнего вида НТО, расположенных на территории Центрального внутригородского района, предназначенных для реализации солнцезащитных очков, для проведения модернизации НТО, согласно концепции, утвержденной главой Сочи, департаментом архитектуры и градостроительства администрации Сочи, главным архитектором Сочи.

Письмом от 06.05.2022 N 6184/21.01-13 департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не согласовал направленный предпринимателем 18.04.2022 дизайн проект внешнего вида НТО, в связи с несоответствием представленной проектной документации и в связи с необходимостью использования методических рекомендаций по внешнему виду НТО, утвержденных главой муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, каталог которого размещённом на официальном сайте администрации города Сочи. Согласно данному каталогу материал для отделки - композитный материал, колер - серебристый, белый, желтый.

Представленные истцом в материалы дела фотоматериалы (приложения к актам приема-передачи выполненных работ от 07.04.2021 по договору подряда от 15.03.2021) свидетельствуют о том, что истцом не соблюдена цветовая гамма внешнего вида НТО. Более того, данный факт подтвержден истцом в ходе рассмотрения жалобы со ссылкой на то, что белый цвет НТО является слишком марким, что не устраивает предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы об ограничении предпринимательской деятельности установленными администрацией требованиями к внешнему виду объектов подлежат отклонению.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.03.2022 N 498-О-Р, опираясь на Конституцию РФ и ранее сделанные им выводы в определениях от 05.12.2019 N 3273-О и 3274-О, постановлении от 19.04.2021 N 14-П, сформулировал следующие правовые позиции, которые сохраняют свою силу и подлежат обязательному учету в правотворческой и правоприменительной практике:

- решение вопросов благоустройства территории муниципального образования не может сопровождаться установлением норм права, предполагающих ограничения и запреты в отношении существа (основных характеристик) экономической деятельности, непосредственно не связанных с задачами обустройства комфортной среды обитания городского сообщества и не содержащихся в отраслевом (специальном) законодательстве; иное означало бы признание за органами местного самоуправления городского округа, по сути, неограниченных регулятивных полномочий;

- между тем правила благоустройства территории муниципального образования предполагают некоторую сферу, в которой органами местного самоуправления определяются условия реализации полномочий собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе косвенно затрагивающие пределы их усмотрения при вступлении в договорные отношения по поводу общего имущества; такой эффект практически неизбежно и при этом, как правило, оправданно возникает при регламентации внешнего облика фасадов зданий и объектов благоустройства, определении порядка уборки территории и решении в данных муниципальных правовых актах тому подобных вопросов;

- с учетом того что благоустройство направлено на обеспечение и улучшение условий проживания, в том числе с точки зрения внешнего облика населенного пункта, а также ввиду факультативного характера использования придомовой территории для размещения нестационарных торговых объектов, не затрагивающего ее основного предназначения, допустимо установление требований, например, к удаленности таких объектов от зданий и сооружений, к их сочетанию с иными элементами благоустройства, к их внешнему облику и техническим (конструктивным) особенностям, как это имеет место сегодня во многих муниципальных образованиях.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 N 498-О-Р также указано следующее. Утверждаемые муниципальным правовым актом правила благоустройства территории муниципального образования могут как воспроизводить обязательные требования, предусмотренные в нормативных правовых актах, принятых уполномоченными федеральными органами государственной власти (строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные), так и предусматривать дополнительные требования при условии, что таковые: во-первых, непосредственно направлены на решение вопросов благоустройства территории и, во-вторых, не представляют собой ограничения (запреты) на занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью.

Исходя же из определения понятия "благоустройство территории", которое содержится, в частности, в пункте 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и которым руководствовался Конституционный Суд Российской Федерации, такие требования, в конечном счете, должны быть направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории. При этом в результате установления дополнительных требований свобода усмотрения хозяйствующего субъекта в выборе параметров размещаемого нестационарного торгового объекта не может быть стеснена настолько, что эти требования - вопреки выраженным Конституционным Судом Российской Федерации правовым позициям и целям правового регулирования, перечисленным в части 2 статьи 1 Закона N 381-ФЗ, - сделают невозможным (экономически нерациональным) ведение торговой деятельности и (или) создадут несправедливые (нерыночные) преимущества отдельным категориям предпринимателей.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает ограничений предпринимательской деятельности требованиями, предъявляемыми к внешнему архитектурному облику нестационарных торговых объектов.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом в дело не представлено, как и не представлено доказательств своевременного устранения выявленных нарушений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что индивидуальным предпринимателем нарушены существенные условия договоров, в материалы дела не представлено доказательств приведения НТО к архитектурному виду в соответствии с методическими рекомендациями департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (каталог), в связи с чем ответчик правомерно реализовал свое право на односторонний отказ от договоров.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии основании для признания уведомления администрации от 19.07.2022 N 01/4.07.10240 о расторжении 12-ти договоров недействительными апелляционной коллегией не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023 по делу N А32-37900/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов