Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 10АП-6929/23 по делу N А41-28107/2022

г. Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А41-28107/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - МУП "Теплосеть Наро-Фоминского городского округа" - извещено, представитель не явился;

от ответчика по делу - ООО УК "СтарКомСервис" - Самошкина А.Е. по доверенности от 14.02.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "СтарКомСервис" и муниципального унитарного предприятия "Теплосеть Наро-Фоминского городского округа" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2023 года по делу N А41-28107/22 по иску МУП "Теплосеть Наро-Фоминского городского округа" к ООО УК "СтарКомСервис" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть Наро-Фоминского городского округа" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "СтарКомСервис" (далее - общество) о взыскании - 657 506 руб. 58 коп. задолженности по договору от 01.08.2021 N 613-СОИ за сентябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, 44 776 руб. 43 коп. неустойки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "СтарКомСервис" в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть Наро-Фоминского городского округа" взыскано - 272 149 руб. 70 коп. задолженности по договору от 01.08.2021 N 613-СОИ за сентябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, 25 557 руб. 55 коп. неустойки за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 года.

ООО управляющей компании "СтарКомСервис" и МУП "Теплосеть Наро-Фоминского городского округа" не согласились с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобах.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей МУП "Теплосеть Наро-Фоминского городского округа", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

От ООО "УК "СтарКомСервис" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом.

Оценив представленный ООО "УК "СтарКомСервис" отказ от апелляционной жалобы на предмет его соответствия закону и иным правовым актам и учитывая то, что отказ не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию судом апелляционной инстанцией отказа от жалобы, в связи с этим производство по апелляционной жалобе ООО УК "СтарКомСервис" подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель ООО УК "СтарКомСервис" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы МУП "Теплосеть НароФоминского городского округа", просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив апелляционную жалобу МУП "Теплосеть Наро-Фоминского городского округа", материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения от 01.08.2021 г. N 613-СОИ (с учетом приложений, протокола разногласий, дополнительного соглашения), по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется поставлять ответчику (организация) коммунальные ресурсы (горячую воду), потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а ответчик обязуется принимать и оплачивать полученные коммунальные ресурсы, а также обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Истец свои обязательства по поставке ресурса (тепловой энергии и горячей воды) исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

Предприятие направило в адрес общества требование об уплате образовавшейся задолженности.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Суд первой инстанции, изучив и исследовав позицию ответчика, в том числе о подлежащем применению нормативе (0,0599 Гкал), признает обоснованной, подтвержденной представленными в материалы дела доказательствами.

Контррасчет ответчика, отражающий площади помещений мест общего пользования, объемы, подлежащие отнесению в спорный период на собственников помещений (согласно актам обследования), значения объемов ресурса поставленного на содержание общего имущества, данные о произведенных оплатах, не оспоренные истцом надлежащим образом, судом принимаются.

Альтернативного расчета долга за период сентябрь, ноябрь, декабрь 2021 года с применением норматива расхода тепловой энергии применительно к изолированной системе ГВС, а также корректного объема ресурса на СОИ истцом не представлено.

Несмотря на позицию истца, отраженную в письменных пояснениях относительно корректировки значений объемов поставленного ресурса (ЕИРЦ) собственникам (нанимателям) помещений МКД, согласно актов обследования ИПУ, в материалы дела соответствующих доказательств проведения корректировок не представлено, корректировочные счета (счета-фактуры) не представлены.

Позиция ответчика о корректировке объемов в следующие периоды (январь 2022) со ссылкой на значение соответствующих объемов, оценена судом первой инстанции критически, принимая во внимание представленные самим истцом таблицы, отражающие объемы за 2021, 2022, 2023 годы.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен и правомерно отклонен, принят контррасчет ответчика, не оспоренный истцом.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд первой инстанции принял во внимание позицию ответчика и представленный контррасчет, скорректировав начисление штрафных санкций, применительно к правильной сумме долга, актуальной ставке ЦБ РФ, периоду исчисления, что составило 25 557 руб. 55 коп. неустойки за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 года.

Апелляционным судом проверен расчет неустойки признан верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы МУП "Теплосеть Наро-Фоминского городского округа" проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе ООО УК "СтарКомСервис" уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 265, 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "УК "СтарКомСервис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023 по делу N А41-28107/22.

Производство по указанной жалобе прекратить.

решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023 по делу N А41-28107/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Теплосеть Наро-Фоминского городского округа" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "УК "СтарКомСервис" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 225 от 24.03.2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова