20 июня 2023 г. |
Дело N А84-11463/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2023.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,
судей Кузняковой С.Ю.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовым А.А.,
с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - Михалковской Е.С. по доверенности от 09.01.2023 N 7,
в отсутствие представителя Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.04.2023 по делу N А84-11463/2022, принятое по заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" (далее - заявитель, ГУП "Севастопольгаз") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - административный орган, УФАС по Республике Крым и г. Севастополю) N 082/04/9.21-1483/2022 от 15.12.2022, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю N 082/04/9.21-1483/2022 от 15.12.2022 изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 50 000,00 рублей.
Не согласившись с указанным решением, ГУП "Севастопольгаз" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции изменить в части назначенного административного штрафа, снизить размер штрафа до 25000 руб. в виду тяжелого финансового положения.
В судебное заседание Государственное унитарное предприятие города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" явку своего уполномоченного представителя не обеспечило, уведомлено надлежащим образом.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, 06.09.2022 в Крымское УФАС России поступило обращение Гуляевой Е.В. на действия ГУП "Севастопольгаз", указывающее на нарушение предприятием Правил N 1547.
Антимонопольным органом установлено, что 10.11.2021 Гуляева Е.В. через официальный сайт Единого оператора газификации Российской Федерации подала заявку на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул.Греческая N 2/Олимпийская, 25.
Согласно акту приема - передачи от 17.03.2022 N 6 ПАО "Севастопольгаз" передал в ГУП "Севастопольгаз" трехсторонние договоры в количестве 103 шт., подписанные со своей стороны, среди которых был также направлен договор N ДГ/736-21 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках до газификации, оформленный с заявителем Гуляевой Е.В. с приложением технических условий N 10-1909 от 22.11.2021.
Согласно письму от 15.04.2022 ГУП "Севастопольгаз" сообщил ПАО "Севастопольгаз" о том, что договоры о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках до газификации получены 17.03.2022 и находятся на рассмотрении в ГУП "Севастопольгаз".
ГУП "Севастопольгаз" в ответ на обращение Гуляевой Е.В. 24.06.2022 сославшись на вступившие изменения с 15.06.2022 согласно Приказу Департамента городского хозяйства города Севастополя от 15.06.2022 N 183-ОД "Об утверждении Порядка взаимодействия исполнителя по договорам о подключении с газораспределительными организациями города Севастополя при осуществлении мероприятий по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации" уведомил заявителя о том, что сможет рассмотреть заявку от 10.11.2021 после выполнения ПАО "Севастопольгаз" своих обязательств согласно пункту 4.1 Приказа N 183 - ОД.
С учетом полученных документов и пояснений, должностным лицом Крымского УФАС России в отношении ГУП "Севастопольгаз", в присутствии представителя предприятия, был составлен протокол об административном правонарушении по делу N 082/04/9.21-1483/2022 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
15.12.2022 должностным лицом Крымского УФАС России, в присутствии представителя предприятия, было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 082/04/9.21-1483/2022, которым ГУП "Севастопольгаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ГУП "Севастопольгаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Субъектами указанного административного правонарушения являются, в том числе, юридические лица - субъекты естественных монополий.
С учетом Реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, размещенного на официальном сайте ФАС России в сети "Интернет" (http://fas.gov.ru) антимонопольный орган обоснованно отнес ГУП "Севастопольгаз" к субъектам естественных монополий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения N 1547 (далее - Правила N 1547).
Согласно пункту 3 Правил N 1547, подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:
а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению N 1 (далее - заявка о подключении);
б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению N 2 (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении;
в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении;
г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению N 3 (далее - акт о готовности);
д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению N 4 (далее - акт о подключении).
Согласно пункту 5 Правил N 1547, подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.
В соответствии с пунктом 7 Правил N 1547, заявка о подключении подается заявителем в случае необходимости подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования или объекта капитального строительства к сети газораспределения; увеличения максимального часового расхода газа газоиспользующего оборудования, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта.
Согласно пункту 10 Правил N 1547 единый оператор газификации, региональный оператор газификации и исполнитель обязаны обеспечить принятие в электронном виде заявок о подключении и прилагаемых документов от заявителей (в том числе возможность бесплатного получения заявителями идентификатора и пароля) и возможность получения заявителем сведений об основных этапах обработки заявок о подключении юридических и физических лиц и индивидуальных предпринимателей на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления, включая информацию о дате поступления заявки и ее регистрационном номере, о направлении в адрес заявителей подписанного со стороны исполнителя договора о подключении и технических условий, дате заключения договора о подключении, ходе выполнения исполнителем технических условий, фактическом присоединении, а также о составлении и подписании акта о готовности, о составлении и подписании акта о подключении (технологическом присоединении), на своем официальном сайте без использования программного обеспечения, установка которого на технические средства заявителя требует заключения лицензионного или иного соглашения с правообладателем программного обеспечения, предусматривающего взимание с потребителя платы, и без использования специальных аппаратных средств.
Согласно пункту 20 Правил N 1547, в случае направления заявителем заявки о подключении через многофункциональный центр, личный кабинет на официальном сайте единого оператора газификации, посредством единого портала такая заявка принимается и рассматривается единым оператором газификации.
В соответствии с пунктом 24 Правил N 1547 региональный оператор газификации по результатам рассмотрения полученной заявки о подключении, но не позднее одного рабочего дня со дня регистрации заявки о подключении направляет заявителю уведомление о принятии в работу указанной заявки посредством личного кабинета заявителя на официальном сайте регионального оператора газификации, а исполнителю - заявку о подключении и приложенные к ней документы и сведения (за исключением случая, когда исполнителем является региональный оператор газификации).
Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1550 утвержден порядок взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций" (далее - Постановление N 1550).
Газораспределительная организация направляет единому оператору газификации или региональному оператору газификации подписанный со своей стороны договор, выбранный газораспределительной организацией из предусмотренных пунктом 10 Постановления N 1550.
Единый оператор газификации или региональный оператор газификации направляет подписанный со своей стороны договор в адрес газораспределительной организации не позднее 10 дней с даты получения договора.
В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1550 при несогласии с условиями договора единый оператор газификации или региональный оператор газификации направляет в срок, в адрес газораспределительной организации протокол разногласий. Газораспределительная организация направляет подписанный ею протокол разногласий единому оператору газификации или региональному оператору газификации не позднее 5 рабочих дней со дня получения протокола разногласий. В случае несогласия газораспределительной организации с протоколом разногласий газораспределительная организация, или единый оператор газификации, или региональный оператор газификации вправе обратиться в суд для урегулирования разногласий. При этом до принятия решения суда договор считается заключенным на условиях, выбранных газораспределительной организацией.
Как следует из материалов дела, согласно акту приема - передачи от 17.03.2022 N 6 ПАО "Севастопольгаз" передал в ГУП "Севастопольгаз" трехсторонние договоры в количестве 103 шт., подписанные со своей стороны, среди которых был также направлен договор N ДГ/736-21 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках до газификации, оформленный с заявителем Гуляевой Е.В. с приложением технических условий N 10-1909 от 22.11.2021.
Согласно письму от 15.04.2022 ГУП "Севастопольгаз" сообщил ПАО "Севастопольгаз" о том, что договоры о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках до газификации получены 17.03.2022 и находятся на рассмотрении в ГУП "Севастопольгаз".
С учетом изложенного ГУП "Севастопольгаз" должен был подписать и направить договор с Гуляевой Е.В. в ПАО "Севастопольгаз" до 02.04.2022, или при необходимости внести корректировки в указанный договор, направить в адрес ПАО "Севастопольгаз" протокол разногласий, однако данный порядок ГУП "Севастопольгаз" выполнен не был. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, предприятием нарушены Правила N 1547, выразившиеся в не предоставлении в ПАО "Севастопольгаз" в установленный срок подписанных со своей стороны договоров, в том числе договора N ДГ/736-21 для осуществления технологического подключения жилого дома Гуляевой Е.В., расположенного по адресу: г. Севастополь, ул.Греческая N2/Олимпийская, 25.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ГУП "Севастопольгаз" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у предприятия реальной возможности соблюсти требования действующего законодательства, а также принять все меры, направленные на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения установлен судом, подтвержден материалами дела и ГУП "Севастопольгаз" надлежащим образом не оспорен.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.
Данная правовая позиция изложена в п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018).
Из общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, усматривается, что заявитель до момента совершения правонарушения и на момент вынесения оспариваемого постановления был привлечен к административной ответственности, что исключает возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исключительных обстоятельств для признания совершенного ГУП "Севастопольгаз" административного правонарушения малозначительным судом не установлено.
Также судом не установлено оснований для применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в связи с вступлением в силу с 06.04.2022 Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку сведений о том, что должностное лицо предприятия привлекалось к административной ответственности за совершение данного правонарушения и имеются основания для освобождения юридического лица от ответственности в силу положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также социально значимой деятельности заявителя, учитывая общие критерии назначения административного наказания (дифференцированность, соразмерность, справедливость), характер совершенного административного правонарушения, степень вины юридического лица, его имущественное и финансовое положение, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер административного штрафа до 50 000,00 руб. Основания для переоценки указанного вывода у апелляционного суда отсутствуют.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 января 2013 года N 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.
Заявитель жалобы считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 25000 руб.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).
В свою очередь, часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Закрепленное частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ правило о двукратном снижении размера штрафа носит императивный характер, установленный максимальный предел такого снижения не может быть изменен судом в случае если оспаривается законность постановления административного органа, применившего это правило.
По смыслу приведенных норм следует, что минимальной размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, может быть снижен только до 50 000 руб.
На основании изложенного судом отклоняется довод апелляционной жалобы о возможности снизить размер назначенного административного штрафа до 25 000 руб.
Процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена, заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.04.2023 по делу N А84-11463/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.
Председательствующий |
А.С. Яковлев |
Судьи |
С.Ю. Кузнякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А84-11463/2022
Истец: ГУП города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз"
Третье лицо: Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю