Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 09АП-21118/23 по делу N А40-154099/2022

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-154099/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕМТЕХНОСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-154099/22

по заявлению ООО "РЕМТЕХНОСТРОЙ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г.Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Манеров И.С. по дов. от 10.06.2023;
от ответчика:	Никифорова И.Ю. по дов. от 09.01.2023; Байкова Е.Н. по дов. от 09.01.2023; Емельянова А.Е. по дов. от 09.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМТЕХНОСТРОЙ" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "РЕМТЕХНОСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России N 34 по г. Москве) о признании недействительным решения N 19/9131 от 10.12.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. (далее - проверяемый период), было вынесено оспариваемое Решение.

Заявителем на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Решением УФНС России по г.Москве от 01.06.2022 N 21-10/063795@, апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о законности оспариваемого Решения, в том числе Инспекцией доказано получение заявителем необоснованной налоговой выгоды вследствие создания схемы по искусственному созданию вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль путем заключения договоров с ООО "ТТК "Радуга", ООО "ТКФ "Альтаир", ООО "СТЭВ ПЛЮС", ООО "ТТК "Парус", ООО "ВСМ; ООО "ТТК "Транслайн"; ООО "ТК "Ситистрой" (далее - спорные контрагенты).

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекция установила нарушение пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в не включении в состав внереализационных доходов сумм кредиторской задолженности перед ООО "Стройцентр" в размере 7 955 260 руб.

В ходе выездной налоговой проверки ООО "Ремтехнострой" был представлен Акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2015 - май 2018 между ООО "Ремтехнострой" и ООО "Стройцентр".

Согласно Акту сверки задолженность ООО "Ремтехнострой" (сальдо) на 01.01.2015 перед ООО "Стройцентр" составила - 7 357 000 руб., приход 05.06.2015 составил 598 260 руб., задолженность ООО "Ремтехнострой" (сальдо) на 31.05.2018 составила 7 955 260 руб. (т. 9, л.д. 73).

Кроме того, ИФНС России N 34 по г.Москве было направлено поручение об истребовании документов (информации) в МИФНС России N 25 по Ростовской области в отношении ООО "Стройцентр".

ООО "Стройцентр" документы не представило. Организация ООО "Стройцентр" ликвидирована 04.08.2020 в связи с недостоверными данными.

В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ в целях налогообложения прибыли к внереализационным доходам отнесены доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21, 21.1 и 21.3 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ст. 200 ГК РФ).

Из указанных положений закона следует, что, если по числящейся на балансе организации кредиторской задолженности кредиторы не потребовали возврата долга в период до истечения срока исковой давности, организация-должник должна списать такую задолженность во внереализационные доходы для целей налогообложения прибыли.

Порядок списания кредиторской задолженности в бухгалтерском учете организации регулируется Положением по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденным приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н, и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н.

Согласно пункту 78 Положения сумма кредиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) Руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.06.2010 N 17462/09 указал, что положения пункта 18 статьи 250 НК РФ предусматривают обязанность налогоплательщика учесть суммы требований кредиторов, по которым истек срок исковой давности, в составе внереализационных доходов в определенный налоговый период (год истечения срока исковой давности), а не в произвольно выбранный налогоплательщиком. Эта обязанность подлежит исполнению вне зависимости от того, проводилась ли налогоплательщиком инвентаризация задолженности и был ли издан по ее результатам приказ руководителя о списании задолженности.

Дата признания внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли установлена пунктом 4 статьи 271 НК РФ. Так, доход в виде кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов в последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности.

Апелляционный суд принимает во внимание факт непредставления Обществом первичных документов, являющихся основанием для образования задолженности по контрагенту ООО "Стройцентр": договоры со всеми изменениями и дополнениями, приложения, акты выполненных работ, оказанных услуг, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета, а также иные документы.

Наличие единственного документа - акта сверки взаиморасчетов за 2015-2018 гг.- недостаточно для подтверждения факта совершения со стороны Общества действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела.

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки были исследованы документы, предоставленные налогоплательщиком, и установлено, что заявитель не вел какой-либо работы с имеющейся кредиторской задолженностью, поскольку по требованию инспекции не были предоставлены письма (переписка с контрагентом о погашении кредиторской задолженности), судебные решения и другие документы, подтверждающие возврат спорных денежных средств.

Срок исковой давности кредиторской задолженности, образовавшейся на 01.01.2015 г. и 05.06.2015 г., истекает в 2018 году.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу, что кредиторская задолженность ООО "Ремтехнострой" перед ООО "Стройцентр" подлежит включению в состав внереализационных доходов в 2018 году в размере 7 955 260 руб.

По эпизоду о неправомерном включении в состав расходов затрат по контрагенту ИП Казакову A.M. судом установлено следующее.

В решении Инспекции указала на нарушение ООО "Ремтехнострой", выразившееся в неправомерном включении в состав расходов затрат по контрагенту ИП Казакову по договору подряда б/н от 12.05.2015 в размере 343 851 руб. (т. 4, л.д. 43).

ООО "Ремтехнострой" письмом от 07.02.2020 N исх. 35 были представлены документы на п. 2 Требования Инспекции от 30.12.2019 N19/ЗТ, а именно: договор подряда б/н от 12.05.2015 г., заключенный между ИП Казаковым Анатолием Михайловичем (далее - "Подрядчик") и ООО "Ремтехнострой" (далее - "Заказчик").

Подрядчик принимает на себя обязательства по ямочному ремонту асфальтобетонных покрытий АЗС Чувашского филиала ООО "Татнефть -АЗС Центр" (т. 4, л.д. 43); дополнительное соглашение N 8 от 01.10.2015 к договору подряда б/н от 12.05.2015 согласно которому Подрядчик обязуется произвести ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия на АЗС N 475, N 226, N 227, N МАЗС N 10 Чувашского филиала ООО "Татнефть-АЗС Центр", а Заказчик обязуется принять их в соответствии с договором; дополнительное соглашение N 9 от 06.10.2015 г. к договору подряда б/н от 12.05.2015 г. согласно которому, Подрядчик обязуется произвести ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия территории прилегающей к зданию администрации и нефтебазы Чувашского филиала ООО "Татнефть-АЗС Центр", находящегося по адресу: г. Чебоксары, складской проезд, д.20, а Заказчик обязуется принять их в соответствии с договором; дополнительное соглашение N 10 от 06.10.2015 к договору подряда б/н от 12.05.2015 согласно которому, Подрядчик обязуется выполнить ремонт асфальтобетонного покрытия отмостки, прилегающей к АБК Чувашского филиата ООО "Татнефть-АЗС Центр" находящегося по адресу: г. Чебоксары, Складской проезд, д.20, а * заказчик обязуется принять их в соответствии с договором; справка о стоимости выполненных работ и затрат N 16 от 05.10.2015 (т. 4, л.д. 44); акт о приемке выполненных работ за октябрь 2015 N 16 от 05.10.2015 на сумму 31 920 руб. (ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной 50 мм) (объект - АЗС N 226 Чувашского филиала ООО "Татнефть-АЗС Центр"); справка о стоимости выполненных работ и затрат N 18 от 09.10.2015 (т.4, л.д. 45); акт о приемке выполненных работ за октябрь 2015 г. N 18 от 09.10.2015 на сумму 279 905 руб. (ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной 50 мм) (объект - ремонт асфальтобетонного покрытия территории прилегающей к зданию администрации и нефтебазы Чувашского филиала ООО "Татнефть-АЗС Центр"); справка о стоимости выполненных работ и затрат N 19 от 09.10.2015 (т. 4, л.д. 46); акт о приемке выполненных работ за октябрь 2015 N 19 от 09.10.2015 на сумму 32 026 руб. (ремонт асфальтобетонного покрытия отмостки, прилегающей к АБК Чувашского филиала ООО "Татнефть-АЗС Центр). Итого: на сумму 343 851 руб.

Инспекцией правомерно установлено, что расходы по договору подряда б/н от 12.05.2015 подлежат отнесению к косвенным расходам и фактически относятся к 2015 г., в то время как Общество неправомерно отнесло их в налоговую базу по налогу на прибыль в 2016 г.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что указанные расходы были понесены за счет чистой прибыли, опровергаются налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2016 г. и данными бухгалтерского учета.

Доводы жалобы об оплате выполненных работ в 2016 г. не влияет на обязанность налогоплательщика отразить понесенные расходы в 2015 г.

Пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы принимаемые для целей исчисления налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном периоде (налоговом) периоде, к которому они относятся независимо от времени фактической оплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статьей 318-320 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 272, пункта 1 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации в 2016 неправомерно включены в состав расходов затраты по контрагенту ИП Казакову А. М. по договору подряда б/н от 12.05.2015, которые относятся к 2015 году в размере 343 851 руб.

По эпизоду единовременного списания затрат на приобретение материалов и на выполнение работ в 2017-2018 гг. при строительстве объекта недвижимости судом установлено, что материалы для строительства магазина, приобретённые у организаций: ООО "Юрат", ООО "Волгатехносфера", ООО "Торговая Компания "Лига", ООО "СК Волгоремстрой", ОАО "Чебоксарский завод строительных материалов" на общую сумму 1 838 674,72 руб.; за 2018 год: ООО "Юрат", ООО "Чебоксарский завод СТэП", ООО "Техногаз", ОАО "ПМК "Водстрой", ЗАО "Сельский Строительный Комбинат "Чебоксарский". ООО "Ирарт", ООО "Союзлес", ООО "Костинстрой", ООО "СК "Волгоремстрой", ООО "Промметалл", ООО "Сварка 21", ООО "Волгатехносфера", ООО "ПСК "Вязпа". ООО "Европанель", ООО "ТК "Лига", ООО "Ромек", ООО "Теплоприбор", ООО "Железобетонные Конструкции N 9", ООО "ТК Сантехкомплект", ООО "Партнер Холдинг", ООО "МеталлСтройСтиль", а также выполненные работы на общую сумму в размере 4 227 804.49 руб. единовременно были списаны на затраты на счёт "20", а должны относится на увеличение основного средства на счет "08", с последующим списанием через амортизацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) амортизируемым имуществом в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается, в частности, имущество организации, удовлетворяющее следующим условиям: имущество находится у налогоплательщика на праве собственности; имущество используется для извлечения дохода; стоимость имущества погашается путем начисления амортизации; срок полезного использования имущества превышает 12 месяцев; первоначальная стоимость имущества - более 40 000 рублей.

Следовательно, если основные средства удовлетворяют условиям, определенным в пункте 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации, то они признаются амортизируемым имуществом, стоимость которого погашается путем начисления амортизации. В случае, если имущество не является амортизируемым, то его стоимость включается в состав материальных расходов на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, расходы (стоимость работ, стоимость материалов), понесенные при строительстве магазина, не подлежат списанию единовременно на затраты, которые учитываются в целях исчисления налога на прибыль.

Довод налогоплательщика о том, что магазин строился для перепродажи, не соответствует представленным в ходе проверки первичным документам и регистрам бухгалтерского учета.

Судом установлено, что Обществом учет затрат на строительство объекта - здания магазина в г. Новочебоксарске - в бухгалтерском и налоговом учете отдельно не велся (в нарушение ст. 256 "Амортизируемое имущество"), данные затраты отражались по дебету бухгалтерского счета 20 по видам, т.е. материалы, зарплата, аренда участка и т.д., с последующем списанием в дебет бухгалтерского счета 90.2 и включением в расходы, учитываемые при налогообложении прибыли.

Выполнение ООО "Ремтехнострой" строительно-монтажных работ при строительстве объекта недвижимости для собственного потребления осуществлялось собственными силами при отсутствии третьих лиц - заказчиков строительства.

Таким образом, суд правильно установил факт неправомерного единовременного включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2017-2018 годы Обществом суммы затрат на строительство объекта недвижимости для собственного потребления, поскольку указанные затраты увеличивают стоимость основного средства и подлежат списанию в расходы через амортизацию.

В отношении доводов Заявителя о неправомерности оспариваемого решения по эпизоду по взаимоотношениям с контрагентом ООО "ТТК Радуга", судом установлено следующее.

В проверяемом периоде между ООО "Ремтехнострой" (Покупатель) и ООО "ТТК "Радуга" (Поставщик) был заключен договор поставки от 14.05.2015 N 14/05/2015 (далее -Договор) (т. 5, л.д. 136-138). Предметом указанного Договора является следующее: Поставщик обязуется поставлять стройматериалы (далее - Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Поставщику стоимость Товара. Поставка Товара осуществлялась партиями, по устной заявке Покупателя. Право собственности на Товар, а также риски случайной гибели и порчи Товара переходят от Поставщика к Покупателю в момент приема товара на склад Покупателя. Отгружаемый Товар сопровождается следующими сопроводительными документами: счетом-фактурой и товарной накладной (ТОРГ-12). Документы передаются Покупателю в момент передачи Товара либо направляются Покупателю не позднее 3 дней со дня поставки Товара. Товар считается поставленным Поставщиком и принятым Покупателем в отношении: количества - в соответствии с количеством, указанным в транспортных накладных и иных, сопровождающих Товар документах; качества - в соответствии с сертификатом качества (паспортом качества). Договором не было установлено кем именно должна осуществляться доставка Товара.

В ходе проведения проверки налогоплательщиком ООО "Ремтехнострой" в ответ на требование N 19/1Т от 28.06.2019 были представлены следующие документы в подтверждение взаимоотношений с ООО "ТТК "Радуга": договор поставки от 14.05.2015 N 14/05/2015; универсальные передаточные документы (далее - УПД); карточки по счету 60 и 19 за 2016.

Следует отметить, что от лица ООО "Ремтехнострой" документы подписаны Поповым Ю.Б., от лица ООО "ТТК "Радуга" - Пронюшкиным В.Ю.

Проверяемое лицо включило в состав налоговых вычетов НДС по факту взаимоотношений с ООО "ТТК "Радуга" на сумму - 920 532.20 руб., что подтверждается книгой покупок за 2016 год, в том числе: в 1 квартале 2016 - 58 684.50 руб., в 2 квартале 2016 - 448 826.95 руб., в 3 квартале 2016-92 271.75 руб., в 4 квартале 2016 - 320 749.00 руб.

Согласно регистрам налогового и бухгалтерского учета, представленным ООО "Ремтехнострой", на затраты в 2016 по контрагенту ООО "ТТК "Радуга" списано - 5 114 067.80 руб.

В ходе проверки в целях установления реальности поставки товара в адрес ООО "Ремтехнострой" от ООО "ТТК "Радуга" (ИНН 2130143148) были проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых было установлено, что дата прекращения деятельности Общества - 16.01.2020. Исключение из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об ООО "ТТК "Радуга", в отношении которых внесена запись о недостоверности (т. 3, л.д. 27-32).

В ИФНС по г. Чебоксары было направлено поручение об истребовании документов (информации) от 02.07.2019 N 7586 у ООО "ТТК "Радуга" по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Ремтехнострой".

Согласно полученному ответу от 29.07.2019 N 12-11/1719, ООО "ТТК "Радуга" не представило в срок, указанный в Требовании (от 03.07.2019 N 12-13/15510), запрашиваемые документы, в том числе не представлены следующие документы (т. 3, л.д. 46): по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с поставщиками, у которых приобретались материалы, реализованные в адрес ООО "Ремтехнострой"; по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с контрагентами, которые осуществляли транспортировку материалов адрес ООО "Ремтехнострой". Следовательно, со стороны ООО "ТТК "Радуга" финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "Ремтехнострой" документально не подтверждены, а также не документально не подтверждены приобретение и транспортировка материалов в адрес ООО "Ремтехнострой".

Согласно сведениям электронного информационного ресурса Межрегиональной ИФНС России по централизованной обработке данных (далее по тексту - МИ ФНС России по ЦОД) в Федеральном информационном ресурсе отсутствуют сведения о наличии у ООО "ТТК "Радуга" имущества и транспортных средств. За 2017 ООО "ТТК "Радуга" представило бухгалтерскую и налоговую отчетности с "нулевыми" показателями (т. 3, л.д. 57-58). По результатам анализа налоговой отчетности ООО "ТТК "Радуга" за 2016 установлено, что доля налоговых вычетов в декларациях по НДС и доля расходов от суммы полученного дохода в декларациях по налогу на прибыль составили 99%. Налоговой нагрузки ООО "ТТК "Радуга" фактически не имеет. Незначительная прибыль, полученная обществом за 2016 год, противоречит основной цели создания общества - извлечению прибыли.

Анализ банковских выписок движения денежных средств по расчетным счетам ООО "ТТК" "Радуга" за налоговый период с 01.01.2016 по 31.12.2016 показал, что платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности отсутствовали, доходная часть не превышала расходную, все денежные средства перечислялись на расчетные счета иных юридических лиц, обладающих признаками "фирм-однодневок", при этом после проведения данных операций по счетам, денежных средств для осуществления собственной реальной хозяйственной деятельности не оставалось, (т. 1 л.д. 100-115).

Дополнительно установлено, что согласно банковской выписке по расчетным счетам ООО "ТТК "Радуга" организация перечисляла денежные средства с назначением платежа - "за материалы" или "за строительные материалы" в 2016 г. на счета различных организаций, в том числе приобретало из всех материалов, которые в дальнейшем были реализованы в адрес ООО "Ремтехнострой" согласно документам, предоставленным ООО "Ремтехнострой" для проверки, только трубы у контрагентов ООО "НТПЗ" и ООО "Металлмаркет".

Следовательно, в результате проведенного анализа установлено, что ООО "ТТК "Радуга" часть материалов, реализуемых согласно документам в адрес ООО "Ремтехнострой" не приобретало. Таким образом, по результатам анализа банковских выписок ООО "ТТК "Радуга" за 2016 г. установлено наличие формальных операций без привязки к хозяйственной деятельности и операций по обналичиванию денежных средств путем перечисления денежных средств на счета физических лиц.

По результатам сравнительного анализа данных раздела 8 (сведения из книг покупок) деклараций по НДС с данными о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "ТТК "Радуга" за 2016 установлено несоответствие между поставщиками, указанными в декларациях по НДС, и получателями денежных средств, на расчетные счета которых перечислялись денежные средства с расчетных счетов ООО "ТТК "Радуга".

Целью представления ООО "ТТК "Радуга" в налоговый орган налоговых деклараций с минимальными суммами налога к уплате в бюджет является формальное соблюдение норм налогового законодательства для предотвращения наступления налоговых последствий в виде приостановления операций по счетам за непредставление деклараций и сохранения возможности получения налоговых вычетов.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют об отсутствии у ООО "ТТК "Радуга" деловой цели и направленности деятельности Общества на систематическое получение необоснованной налоговой экономии.

При представлении налоговых деклараций исчисленная сумма налогов уменьшается на сопоставимые суммы вычетов (расходов) по налогам, в результате чего обязанностей по уплате в бюджет НДС, налога на прибыль у ООО "ТТК "Радуга" по результатам совершаемых хозяйственных операций не возникает или возникает, но в минимальных размерах, кроме того поступления по расчетным счетам значительно ниже суммы дохода, указанных налогоплательщиком в декларациях и отчетности.

В адрес ООО "Ремтехнострой" выставлено требование о представлении документов (информации) от 30.12.2019 N 19/ЗТ, согласно которому у ООО "Ремтехнострой" запрошены следующие документы (информация) в отношении ООО "ТТК "Радуга": документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора контрагента; источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента) и иные документы.

В ответ на требование ООО "Ремтехнострой" документы и пояснения представлены не были.

Инспекцией ФНС России N 34 по г. Москве были проведены допросы генерального директора и ряда сотрудников ООО "Ремтехнострой". Перед получением показаний свидетелям разъяснены их права и обязанности (статья 51 Конституции Российской Федерации, статья 90 Налогового кодекса Российской Федерации), свидетели предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний (статья 128 Налогового кодекса Российской Федерации), о чем сделаны отметки в протоколах, которые удостоверены подписями свидетелей. Генеральный директор ООО "Ремтехнострой" Попов Ю.Б. (Протокол допроса свидетеля от 30.01.2020) в отношении ООО "ТТК "Радуга" сообщил, что не может сказать какие именно материалы поставляло ООО "ТТК "Радуга" и на какой объект строительства, а также использовались эти материалы сотрудниками ООО "Ремтехнострой" или передавались для выполнения работ субподрядчикам. Приемка материалов, приобретенных у ООО "ТТК "Радуга", осуществлялась Дмитриевым Г.Н. и Шлёнским Н.Н. (т. 4, л.д. 21-24, 25-34).

Согласно показаниям прорабов ООО "Ремтехнострой" Егорова ВТ. (Протокол допроса свидетеля от 05.02.2020) и Дмитриева Г.Н. (Протокол допроса свидетеля от 20.02.2020), а также мастера Шлёнского Н.Н. (Протокол допроса свидетеля от 20.02.2020): контрагент ООО "ТТК "Радуга" свидетелям не известен. Ни с кем из представителей организации они не контактировали. Товар от ООО "ТТК "Радуга" не заказывали и не принимали (т. 4, л.д. 35-38).

Следовательно, сотрудникам ООО "Ремтехнострой", которые являлись ответственными за приемку материалов со слов генерального директора ООО "Ремтехнострой", не знаком поставщик материалов ООО "ТТК "Радуга". В то время как Попов Ю.Б. - единственное лицо, которому организация знакома, не может указать какие именно материалы и на какой объект поставляло ООО "ТТК "Радуга".

Совокупность изложенных выше фактов свидетельствует о том, что фактически поставку материалов, наименования которых указаны в предоставленных к проверке УПД, ООО "ТТК "Радуга" в адрес ООО "Ремтехнострой" осуществляло не в полном объеме, следовательно, ООО "Ремтехнострой" неправомерно отнесло на затраты в 2016 - 4 753 933 руб. и включило в состав налоговых вычетов НДС по факту взаимоотношений с ООО "ТТК "Радуга" на сумму - 855 708 руб.. что подтверждается книгой покупок за 2016 год, в том числе: в 2 квартале 2016 - 448 827 руб., в 3 квартале 2016- 86 132 руб., в 4 квартале 2016-320 749 руб.

В отношении довода заявителя по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Альтаир" суд установил следующее.

В проверяемом периоде между ООО "Ремтехнострой" (Покупатель) и ООО "ТКФ "Альтаир" (Поставщик) заключен договор поставки от 15.09.2016 (далее - Договор), (т. 6, л.д. 1-2). Предметом указанного Договора является следующее: Поставщик обязуется передать Товар в собственность Заказчику, а Заказчик обязуется принять этот Товар и уплатить за него денежную сумму в соответствии с Договором. Наименование, количество и цена поставляемого Товара, согласовывается сторонами посредством направления Заказчиком заявки и принятия ее Поставщиком. Транспортировка Товара осуществляется силами Поставщика со склада Поставщика в течение 10 дней с момента согласования заявки.

В ходе проведения проверки налогоплательщиком ООО "Ремтехнострой" в ответ на требование N 19/1Т от 28.06.2019 были представлены следующие документы в подтверждение взаимоотношений с ООО "ТКФ "Альтаир": договор поставки от 15.09.2016; универсальные передаточные документы (далее - УПД); (т. 3, л.д. 24-60). карточки по счету 60 и 19 за 4 квартал 2016 и 2, 3. 4 кварталы 2017(т. 3, л.д. 3-23).

Следует отметить, что от лица ООО "Ремтехнострой" документы подписаны Поповым Ю.Б.. от лица ООО "ТКФ "Альтаир" - Пронюшкиным В.Ю.

Проверяемое лицо включило в состав налоговых вычетов НДС по факту взаимоотношений с ООО "ТКФ "Альтаир" на сумму - 6 196 334.15 руб.. что подтверждается книгой покупок за 4 квартал 2016 год и 2. 3,4 кварталы 2017. в том числе: в 4 квартале 2016 - 696 732.24 руб., в 2 квартале 2017-2 184 479.51 руб., в 3 квартале 2017 - 1 388 570.35 руб., в 4 квартале 2017 - 1 926 552.05 руб.

Согласно регистрам налогового и бухгалтерского учета, представленным ООО "Ремтехнострой", на затраты в 2016-2017 по контрагенту ООО "ТКФ "Альтаир" списано - 34 424 078,50 руб.

ООО "ТКФ "Альтаир" (Цедент) и ООО "ВАРТА" (ИНН 2130174996) (Цессионарий) заключили Договор уступки права требования от 30.11.2018 о следующем: Цедент уступает Цессионарию право требования с ООО "Ремтехнострой" оплаты долга на сумму 25 203 514.08 руб. (в том числе НДС (18%) - 3 844 603,84 руб.). возникшего у ООО "Ремтехнострой" перед ООО "ТКФ "Альтаир" по договору поставки от 15.09.2016 (т. 9. л.д. 2-3). Задолженность перед ООО "ВАРТА" по кредиту счета 60.01 за 2018 погашена не была. В 2018 денежные средства от ООО "Ремтехнострой" на расчетные счета ООО "ВАРТА" не поступали.

Согласно показаниям генерального директора ООО "Ремтехнострой" Попова Ю.Б. (Протокол допроса свидетеля N б/н от 11.02.2020) задолженность по договорам уступки права требования с ООО "ВАРТА" не погашена. Никаких действий по получению денежных средств за оказанные услуги ООО "ТКФ "Альтаир" и ООО "ВАРТА" не производили, что дополнительно свидетельствует о формальном документообороте.

В ходе проверки в целях установления реальности поставки товара в адрес ООО "Ремтехнострой" от ООО "ТКФ "Альтаир" (ИНН 2130174851) были проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых установлено следующее.

ООО "ТКФ "Альтаир" находится в стадии ликвидации с 20.12.2018 и по состоянию 30.11.2021 ликвидировано (т. 3, л.д. 21-26). Согласно сведениям электронного информационного ресурса Межрегиональной ИФНС России по централизованной обработке данных (далее по тексту - МИ ФНС России по ЦОД), в Федеральном информационном ресурсе отсутствуют сведения о наличии у ООО "ТКФ "Альтаир" имущества и транспортных средств. По результатам анализа налоговой отчетности ООО "ТКФ "Альтаир" за 2016-2017 установлено, что доля налоговых вычетов в декларациях по НДС и доля расходов от суммы полученного дохода в декларациях по налогу на прибыль составили 98-99%. Налоговой нагрузки ООО "ТКФ "Альтаир" фактически не имеет, (т. 4, л.д. 61-62). Незначительная прибыль, полученная обществом за 2016-2017 противоречит основной цели создания общества - извлечению прибыли.

В ходе анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО "ТКФ "Альтаир" за период 2016-2017 установлено: Общество не осуществляло операций, свойственных обычной хозяйственной деятельности, а именно: выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, канцелярских товаров; общая сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета - 76 558 212 руб.; общая сумма денежных средств, списанных с расчетных счетов ООО "ТКФ "Альтаир" - 71 090 585 руб.

Факт перечисления денежных средств с расчетного счета ООО "ТКФ "Альтаир" в адрес физических лиц, которыми не оказывались услуги и которые не являлись сотрудниками организации, свидетельствует об обналичивании денежных средств, поступающих на расчетный счет ООО "ТКФ "Альтаир" для осуществления деятельности не связанной (не направленной) с получением дохода.

Таким образом, по результатам анализа банковских выписок ООО "ТКФ "Альтаир" за 2016-2017 судом установлено наличие формальных операций без привязки к хозяйственной деятельности и операций по обналичиванию денежных средств путем перечисления денежных средств на счета физических лиц.

В ходе проверки установлено, что согласно банковской выписке по расчетным счетам ООО "ТКФ "Альтаир", организация перечисляла денежные средства с назначением платежа - "за материалы" или "за строительные материалы" в 2016-2017 на счета различных организаций, в результате проведенного анализа, установлено, что ООО "ТКФ "Альтаир" часть материалов, реализуемые согласно документам, в адрес ООО "Ремтехнострой", не приобретало.

По результатам сравнительного анализа данных раздела 8 (сведения из книг покупок) деклараций по НДС с данными о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "ТКФ "Альтаир" за 2016-2017 установлено несоответствие между поставщиками, указанными в декларациях по НДС, и получателями денежных средств, на расчетные счета которых перечислялись денежные средства с расчетных счетов ООО "ТКФ "Альтаир".

Вышеперечисленные факты свидетельствуют об отсутствии у ООО "ТКФ "Альтаир" деловой цели и направленности деятельности Общества на систематическое получение необоснованной налоговой экономии.

При представлении налоговых деклараций, исчисленная сумма налогов уменьшается на сопоставимые суммы вычетов (расходов) по налогам, в результате чего обязанностей по уплате в бюджет НДС, налога на прибыль у ООО "ТКФ "Альтаир" по результатам совершаемых хозяйственных операций не возникает или возникает, но в минимальных размерах, кроме того поступления по расчетным счетам значительно ниже суммы дохода, указанных налогоплательщиком в декларациях и отчетности.

Требованием от 30.12.2019 N 19/ЗТ у ООО "Ремтехнострой" были запрошены следующие документы (информация) в отношении ООО "ТКФ "Альтаир": документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора контрагента; источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента) и иные документы.

В ответ на требование ООО "Ремтехнострой" документы и пояснения представлены не были.

Следовательно, у проверяемого лица установлено отсутствие следующих документов (информации) относительно его действий при осуществлении выбора контрагента ООО "ТКФ "Альтаир", подтверждающих осторожность и осмотрительность при выборе контрагента: личных контактов при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров; документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность; информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских, и (или) производственных, и (или) торговых площадей; информации о способе получения сведений о контрагенте (отсутствуют реклама в средствах массовой информации, рекомендации партнеров или других лиц. сайт контрагента и т.п.).

Таким образом, ООО "Ремтехнострой", заключающее сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч с контрагентом, без оценки его деловой репутации, наличия у него необходимых ресурсов и опыта, не может быть признано осмотрительным в соответствующем выборе.

В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что ООО "ТКФ "Альтаир" были поданы сведения по форме 2-НДФЛ за 2016 на 1 человека, а именно: Сидоркина Э.Г., за 2017 - на 3 человек, а именно: Пронюшкина В.Ю., Сарину З.Ю. и Сидоркина Э.Г.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в штате организации сотрудников для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности.

Пронюшкин Вениамин Юрьевич, получая доход в 2017-2018 в ООО "ТКФ "Альтаир", числился генеральным директором ООО "ТТК "Радуга"; Сидоркин Э.Г. получал доход в 2016 в ООО "ТТК "Радуга", а в 2017 г. по мимо ООО "ТКФ "Альтаир", также получал доход в ООО "ВСМ" (ИНН 2130141327).

Инспекцией ФНС России N 34 по г. Москве было направлено поручение о допросе свидетеля - Михайловой Зои Юрьевны (ранее Сариной З.Ю.) от 25.12.2019 N 1015. ИФНС по г. Чебоксары проведен допрос свидетеля (Протокол допроса свидетеля от 17.01.2020), согласно показаниям Михайловой З.Ю. установлено что не владеет никакой информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО "ТКФ "Альтаир", не выполняла должностных обязанностей как сотрудник, а лишь была формально оформлена для создания фиктивной численности, (т. 9. л.д. 37-43).

Перед получением показаний свидетелям разъяснены их права и обязанности (статья 51 Конституции Российской Федерации, статья 90 Налогового кодекса Российской Федерации), свидетели предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний (статья 128 Налогового кодекса Российской Федерации), о чем сделаны отметки в протоколах, которые удостоверены подписями свидетелей.

Генеральный директор ООО "Ремтехнострой" Попов Ю.Б. (Протокол допроса свидетеля от 30.01.2020) в отношении ООО "ТКФ "Альтаир" сообщил, что не может сказать какие именно материалы поставляло ООО "ТКФ "Альтаир" и на какой объект строительства, а также использовались эти материалы сотрудниками ООО "Ремтехнострой" или передавались для выполнения работ субподрядчикам, (т. 4, л.д. 21-24, 25-34).

Согласно показаниям прораба ООО "Ремтехнострой" Егорова ВТ. (Протокол допроса свидетеля от 05.02.2020) контрагент ООО "ТКФ "Альтаир" ему не известен. Ни с кем из представителей организации он не контактировал. Товар от ООО "ТКФ "Альтаир" не заказывал и не принимал, (т. 9, л.д. 44).

Следовательно, сотруднику ООО "Ремтехнострой" не знаком поставщик материалов ООО "ТКФ "Альтаир". В то время как Попов Ю.Б. - единственное лицо, которому организация знакома, не может указать какие именно материалы и на какой объект поставляло ООО "ТКФ "Альтаир", а также кем они использовались. Контрагенты, которым ООО "ТКФ "Альтаир" перечислялись денежные средства с назначением платежа "за строительные материалы", но наименования материалов не установлены, документально не подтвердили финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "ТКФ "Альтаир".

ООО "СТЭВ ПЛЮС" (ИНН 2130159187) направлено поручение об истребовании документов (информации) от 10.01.2020 г. N 101 в ИФНС по г. Чебоксары.

Согласно уведомлению о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 06.02.2020 N 12-11/474, документы в срок, указанный в требовании о представлении документов (информации) от 13.01.2020 N 12-13/296, не представлены (т. 6, л.д. 136).

ООО "ВСМ" (ИНН 2130141327) направлено поручение об истребовании документов (информации) от 10.01.2020 N 89 в ИФНС по г. Чебоксары.

Согласно уведомлению о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 06.02.2020 N 12-11/463, документы в срок, указанный в требовании о представлении документов (информации) от 13.01.2020 N 12-13/198, не представлены (т. 6, л.д. 135).

ООО "ТТК "ТРАНСЛАЙН" (ИНН 7751026809) направлено поручение об истребовании документов (информации) от 10.01.2020 г. N 95 в ИФНС по г. Чебоксары.

Согласно уведомлению о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 06.02.2020 г. N 12-11/472, документы в срок, указанный в требовании о представлении документов (информации) от 13.01.2020 г. N 12-13/293, не представлены (т. 6, л.д. 133).

Также в ИФНС по г. Чебоксары были направлены поручения об истребовании документов (информации) у ООО "ТКФ "Альтаир": в отношении ООО "Стэв Плюс" от 10.01.2020 N 75; ООО "ТТК "Транслайн" от 27.12.2019 N 15273; ООО "ВСМ" от 27.12.2019 N 15259 и от 09.01.2020 N 22.

Однако, в ответ на требования о представлении документов (информации) запрашиваемые документы ООО "ТКФ "Альтаир" представлены не были.

Таким образом, контрагентами не подтверждена поставка каких-либо материалов в адрес ООО "ТКФ "Альтаир".

Совокупность изложенных выше фактов свидетельствует о том, что фактически поставку материалов, наименования которых указаны в предоставленных к проверке УПД, ООО "ТКФ "Альтаир" в адрес ООО "Ремтехнострой" частично не осуществляло, следовательно ООО "Ремтехнострой" неправомерно отнесло на затраты 23 261 202 руб. (в том числе: в 2016 - 2 242 041 руб. и в 2017-21 019 161 руб.) и включило в состав налоговых вычетов НДС по факту взаимоотношений с ООО "ТКФ "Альтаир" на сумму - 4 187 016 руб., что подтверждается книгой покупок за 2016, 2017 годы, в том числе: в 4 квартале 2016-403 567 руб., в 2 квартале 2017 - 1 623 077 руб., в 3 квартале 2017 - 1 157 632 руб., в 4 квартале 2017 - 1 002 740 руб.

По эпизоду взаимоотношений заявителя с контрагентом ООО "Стэв Плюс" суд установил следующее.

В проверяемом периоде между ООО "Ремтехнострой" (Покупатель) и ООО "Стэв Плюс" (Поставщик) заключен договор поставки от 15.06.2017 (далее - Договор) (т. 7, л.д. 47-48). Предметом указанного Договора является следующее: Поставщик обязуется передать Товар в собственность Заказчику, а Заказчик обязуется принять этот Товар и уплатить за него денежную сумму в соответствии с Договором. Наименование, количество и цена поставляемого Товара, согласовывается сторонами посредством направления Заказчиком заявки и принятия ее Поставщиком. Транспортировка Товара осуществляется силами Поставщика со склада Поставщика в течение 10 дней с момента согласования заявки.

В ходе проведения проверки налогоплательщиком ООО "Ремтехнострой" в ответ на требование N 19/1Т от 28.06.2019 были представлены следующие документы в подтверждение взаимоотношений с ООО "Стэв Плюс": договор поставки от 15.06.2017; универсальные передаточные документы (далее - УПД); карточки по счету 60 и 19 за 2017. От лица ООО "Ремтехнострой" документы подписаны Поповым Ю.Б.. от лица ООО "Стэв Плюс" - Калентьевой Э.В.

Проверяемое лицо включило в состав налоговых вычетов НДС по факту взаимоотношений с ООО "Стэв Плюс" на сумму - 4 288 999,10 руб., что подтверждается книгой покупок за 2017, в том числе: в 3 квартале 2017 - 1 937 634,70 руб., в 4 квартале 2017 - 2 351 364,40 руб.

Согласно регистрам налогового и бухгалтерского учета, представленным ООО "Ремтехнострой", на затраты в 2017 по контрагенту ООО "Стэв Плюс" списано -23 827 772,88 руб.

В ходе проверки в целях установления реальности поставки товара в адрес ООО "Ремтехнострой" от ООО "Стэв Плюс" (ИНН 2130159187) были проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

Общество находилось в стадии ликвидации с 13.05.2019 и по состоянию на 22.10.221 исключено из ЕГРЮЛ (в связи с наличием сведений о недостоверности) (т. 3, л.д. 14-20). Согласно сведениям электронного информационного ресурса Межрегиональной ИФНС России по централизованной обработке данных (далее по тексту - МИ ФНС России по ЦОД), в Федеральном информационном ресурсе отсутствуют сведения о наличии у ООО "Стэв Плюс" имущества и транспортных средств. По результатам анализа налоговой отчетности ООО "Стэв Плюс" за 2017 установлено, что доля налоговых вычетов в декларациях по НДС и доля расходов от суммы полученного дохода в декларациях по налогу на прибыль составили 99%. Налоговой нагрузки ООО "Стэв Плюс" фактически не имеет. Незначительная прибыль, полученная обществом за 2017 противоречит основной цели создания общества - извлечению прибыли (т. 4, л.д. 63-66).

В ходе анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО "Стэв Плюс" за период 2017 установлено (т. 2, л.д. 59-71): Общество не осуществляло операций, свойственных обычной хозяйственной деятельности, а именно: выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, канцелярских товаров; общая сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета - 35 294 384 руб.; общая сумма денежных средств, списанных с расчетных счетов ООО "Стэв Плюс" - 34 368 742 руб. Так же ООО "Стэв Плюс" перечисляло денежные средства с назначением платежа "за транспортные услуги" на счета физических лиц, которые располагали в 2017 транспортными средствами.

ИФНС России N 34 по г. Москве направлены поручения об истребовании документов (информации) у данных лиц с целью подтверждения ими осуществления транспортных услуг для ООО "Стэв Плюс", а именно: поручение об истребовании документов (информации) от 01.11.2019 N 12507 по взаимоотношениям ИП Колесниченко С.С. ИНН 463215660273 с ООО "Стэв Плюс".

Согласно уведомлению о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 25.11.2019 N 4303 ИФНС по г. Курску сообщает, что Колесниченко С.С. на требование о представлении документов (информации) от 04.11.2019 N 23112 документы в установленный срок не представлены; поручение об истребовании документов (информации) от 01.11.2019 N 12508 по взаимоотношениям ИП Андронова П.С. ИНН 682400996524 с ООО "Стэв Плюс".

МИФНС N 3 по Тамбовской обл. в адрес Андронова П.С. выставлено требование о представлении документов (информации) от 05.11.2019 N 3581. Андроновым П.С. документы в установленный срок не представлены.

Факт перечисления денежных средств с расчетного счета ООО "Стэв Плюс" в адрес физических лиц, которыми не оказывались услуги и которые не являлись сотрудниками организации, свидетельствует об обналичивании денежных средств, поступающих на расчетный счет ООО "Стэв Плюс" для осуществления деятельности не связанной (не направленной) с получением дохода.

Таким образом, по результатам анализа банковских выписок ООО "Стэв Плюс" за 2017 установлено наличие формальных операций без привязки к хозяйственной деятельности и операций по обналичиванию денежных средств путем перечисления денежных средств на счета физических лиц. Согласно банковской выписке по расчетным счетам ООО "Стэв Плюс", организация перечисляла денежные средства с назначением платежа - "за материалы" или "за строительные материалы" в 2017 на счета различных организаций.

Следовательно, в результате проведенного анализа установлено, что ООО "Стэв Плюс" часть материалов, реализуемых согласно документам, в адрес ООО "Ремтехнострой". не приобретало.

По результатам сравнительного анализа данных раздела 8 (сведения из книг покупок) деклараций по НДС с данными о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Стэв Плюс" за 2017 установлено несоответствие между поставщиками, указанными в декларациях по НДС, и получателями денежных средств, на расчетные счета которых перечислялись денежные средства с расчетных счетов ООО "Став Плюс". В книге покупок ООО "Стэв Плюс" отражены организации, которым не перечисляются денежные средства по расчетным счетам ООО "Стэв Плюс".

Таким образом, ООО "Стэв Плюс" представляло налоговые декларации, в которых исчисленная сумма налогов уменьшена на сопоставимые суммы вычетов (расходов) по налогам, в результате чего у ООО "Стэв Плюс" обязанности по уплате НДС в бюджет по результатам совершаемых хозяйственных операций возникали в минимальных размерах (налоговые вычеты ООО "Стэв Плюс" составляют 99%).

Следовательно, целью представления ООО "Стэв Плюс" в налоговый орган налоговых деклараций с минимальными суммами налога к уплате в бюджет является формальное соблюдение норм налогового законодательства для предотвращения наступления налоговых последствий в виде приостановления операций по счетам за непредставление деклараций. Вышеперечисленные факты свидетельствуют об отсутствии у ООО "Стэв Плюс" деловой цели и направленности деятельности Общества на систематическое получение необоснованной налоговой экономии.

При представлении налоговых деклараций, исчисленная сумма налогов уменьшается на сопоставимые суммы вычетов (расходов) по налогам, в результате чего обязанностей по уплате в бюджет НДС, налога на прибыль у ООО "Стэв Плюс" по результатам совершаемых хозяйственных операций не возникает или возникает, но в минимальных размерах, кроме того поступления по расчетным счетам значительно ниже суммы дохода, указанных налогоплательщиком в декларациях и отчетности.

Требованием от 30.12.2019 N 19/ЗТ у ООО "Ремтехнострой" запрошены следующие документы (информация) в отношении ООО "Стэв Плюс": документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора контрагента источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента) и иные документы.

В ответ на требование ООО "Ремтехнострой" документы и пояснения представлены не были.

Следовательно, у проверяемого лица установлено отсутствие следующих документов (информации) относительно его действий при осуществлении выбора контрагента ООО "Стэв Плюс", подтверждающих осторожность и осмотрительность при выборе контрагента: личных контактов при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров; документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность; информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских, и (или) производственных, и (или) торговых площадей; информации о способе получения сведений о контрагенте (отсутствуют реклама в средствах массовой информации, рекомендации партнеров или других лиц. сайт контрагента и т.п.).

Следовательно, ООО "Ремтехнострой", заключающее сделки в отсутствие какойлибо деловой переписки и личных встреч с контрагентом, без оценки его деловой репутации, наличия у него необходимых ресурсов и опыта, не может быть признано осмотрительным в соответствующем выборе.

Контрагенты, которым ООО "Стэв Плюс" перечислялись денежные средства с назначением платежа "за строительные материалы", но наименования материалов не установлены, документально не подтвердили финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Стэв Плюс".

Тимофееву А.Н. (ИНН 211201675350) направлено поручение об истребовании документов (информации) от 01.11.2019 N 12515 в МИФНС N 8 по Чувашской Республике.

Согласно Уведомлению о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 04.12.2019 N 240, документы в срок, указанный в Требовании о представлении документов (информации) от 05.11.2019 N 08-13/1518, не представлены (т. 6, л.д. 141-142).

ООО "ТКФ "Альтаир" (ИНН 2130174851) направлено поручение об истребовании документов (информации) от 10.01.2020 г. N 75 в ИФНС по г. Чебоксары.

Согласно Уведомлению о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 06.02.2020 N 12-11/462, документы в срок, указанный в требовании о представлении документов (информации) от 13.01.2020 г. N 12-13/216, не представлены.

ООО "Олимп" (ИНН 2130178246) направлено поручение об истребовании документов (информации) от 01.11.2019 N 12513 в ИФНС по г. Чебоксары.

Согласно Уведомлению о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 28.11.2019 г. N 12-11/2090, документы в срок, указанный в требовании о представлении документов (информации) от 01.11.2019 N 12-13/26327, не представлены.

ООО "Транс-Сервис" (ИНН 1660257460) направлено поручение об 19 истребовании документов (информации) от 10.01.2020 N 66 в МИФНС N 6 по Республике Татарстан.

Согласно уведомлению о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 21.01.2020 N 942. документы в срок, указанный в требовании о представлении документов (информации) от 16.01.2020 N 861, не представлены.

ООО "Стройдекор" (ИНН 2123011133) направлено поручение об истребовании документов (информации) от 01.11.2019 N 12514 в ИФНС по г. Чебоксары.

Согласно уведомлению о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 28.11.2019 N 12-11/2270, документы в срок, указанный в требовании о представлении документов (информации) от 01.11.2019 N 12-13/26329, не представлены.

Таким образом, контрагентами не подтверждена поставка каких-либо материалов в адрес ООО "Стэв Плюс".

Совокупность изложенных выше фактов свидетельствует о том, что фактически поставку всех материалов, наименования которых указаны в предоставленных к проверке УПД, ООО "Стэв Плюс" в адрес ООО "Ремтехнострой" не осуществляло, следовательно, ООО "Ремтехнострой" неправомерно отнесло на затраты в 2017 - 19 342 063 руб. и включило в состав налоговых вычетов НДС по факту взаимоотношений с ООО "Стэв Плюс" на сумму - 3 481 571 руб., что подтверждается книгой покупок за 2017, в том числе: в 3 квартале 2017 - 1 340 776 руб., в 4 квартале 2017-2 140 795 руб.

По эпизоду взаимоотношений заявителя с контрагентом ООО "ТК Ситистрой" суд отмечает следующее.

В проверяемом периоде установлены финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО "Ремтехнострой" (Покупатель) и ООО "ТК "Ситистрой" (Поставщик).

В ходе проведения проверки налогоплательщиком ООО "Ремтехнострой" в ответ на требование N 19/1Т от 28.06.2019 были представлены следующие документы в подтверждение взаимоотношений с ООО "ТК "Ситистрой": универсальные передаточные документы (далее - УПД) (т. 6, л.д. 59-60); карточки по счету 60 и 19 за 4 квартал 2016 (т. 6, л.д. 57-58).

От лица ООО "Ремтехнострой" документы подписаны Поповым Ю.Б.. от лица ООО "ТК "Ситистрой" - Калентьевой Э.В.

Проверяемое лицо включило в состав налоговых вычетов НДС по факту взаимоотношений с ООО "ТК "Ситистрой" на сумму - 193 393.22 руб., что подтверждается книгой покупок за 2016, в том числе: в 4 квартале 2016 - 193 393,22 руб. Согласно регистрам налогового и бухгалтерского учета, представленным ООО "Ремтехнострой", на затраты в 2016 по контрагенту ООО "ТК "Ситистрой" списано - 1 074 406.78 руб.

В ходе проверки в целях установления реальности поставки товара в адрес ООО "Ремтехнострой" от ООО "ТК "Ситистрой" ИНН 2130140080 проведены мероприятия налогового контроля, по итогам которых установлено следующее.

Дата прекращения деятельности - 31.05.2019 (исключение из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности) (т. 3, л.д. 1-6). Получить документы, подтверждающие взаимоотношения в ходе проведения выездной налоговой проверки не представилось возможным, в связи с прекращением деятельности ООО "ТК Ситистрой". Численность ООО "ТК "Ситистрой" в 2016 - 0 человек. Согласно сведениям электронного информационного ресурса Межрегиональной ИФНС России по централизованной обработке данных (далее по тексту - МИ ФНС России по ЦОД), в Федеральном информационном ресурсе отсутствуют сведения о наличии у ООО "ТК "Ситистрой" имущества и транспортных средств. По результатам анализа налоговой отчетности ООО "ТК "Ситистрой" за 2016 установлено, что доля налоговых вычетов в декларациях по НДС и доля расходов от суммы полученного дохода в декларациях по налогу на прибыль составили 99%. Налоговой нагрузки ООО "ТК "Ситистрой" фактически не имеет, (т. 4, л.д. 67-70). Незначительная прибыль, полученная обществом за 2016 г. противоречит основной цели создания общества - извлечению прибыли.

В ходе анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО "ТК "Ситистрой" за период 2016 г. установлено (т. 2, л.д. 35-58): Общество не осуществляло операций, свойственных обычной хозяйственной деятельности, а именно: выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, канцелярских товаров и других; общая сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета - 57 196 639 руб.; общая сумма денежных средств, списанных с расчетных счетов ООО "ТК "Ситистрой" - 58 942 671 руб.

По результатам анализа банковских выписок ООО "ТК "СИТИСТРОЙ" за 2016 установлено наличие формальных операций без привязки к хозяйственной деятельности и операций по обналичиванию денежных средств путем перечисления денежных средств на счета физических лиц.

По результатам сравнительного анализа данных раздела 8 (сведения из книг покупок) деклараций по НДС с данными о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "ТК "Ситистрой" за 2016 установлено несоответствие между поставщиками, указанными в декларациях по НДС, и получателями денежных средств, на расчетные счета которых перечислялись денежные средства с расчетных счетов ООО "ТК "Ситистрой".

ООО "ТК "Ситистрой" представляло налоговые декларации, в которых исчисленная сумма налогов уменьшена на сопоставимые суммы вычетов (расходов) по налогам, в результате чего у ООО "ТК "Ситистрой" обязанности по уплате НДС в бюджет по результатам совершаемых хозяйственных операций возникали в минимальных размерах (налоговые вычеты ООО "ТК "Ситистрой" составляют 99%).

Следовательно, целью представления ООО "ТК "Ситистрой" в налоговый орган налоговых деклараций с минимальными суммами налога к уплате в бюджет является формальное соблюдение норм налогового законодательства для предотвращения наступления налоговых последствий в виде приостановления операций по счетам за непредставление деклараций и сохранения возможности получения налоговых вычетов.

Требованием от 30.12.2019 N 19/ЗТ у ООО "Ремтехнострой" запрошены следующие документы (информация) в отношении ООО "ТК "Ситистрой": документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора контрагента; источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента) и иные документы.

В ответ на требование ООО "Ремтехнострой" документы и пояснения представлены не были.

Следовательно, у проверяемого лица установлено отсутствие следующих документов (информации) относительно его действий при осуществлении выбора контрагента ООО "ТК "Ситистрой", подтверждающих осторожность и осмотрительность при выборе контрагента: личных контактов при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров; документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность; информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских, и (или) производственных, и (или) торговых площадей; информации о способе получения сведений о контрагенте (отсутствуют реклама в средствах массовой информации, рекомендации партнеров или других лиц. сайт контрагента и т.п.).

Следовательно, ООО "Ремтехнострой", заключающее сделки в отсутствие какойлибо деловой переписки и личных встреч с контрагентом, без оценки его деловой репутации, наличия у него необходимых ресурсов и опыта, не может быть признано осмотрительным в соответствующем выборе.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО "ТК "СИТИСТРОЙ" не были поданы сведения по форме 2-НДФЛ за 2016. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в штате организации сотрудников для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "ТК "Ситистрой" установлено, что в 3 и 4 кварталах 2016 Общество не приобретало речной песок.

В результате проведенного анализа, установлено, что ООО "ТК "Ситистрой" не приобретало речной песок, реализуемый согласно документам в адрес ООО "Ремтехнострой", и не осуществляло его доставку. Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "ТК "Ситистрой" от ООО "Ремтехнострой" во 2 квартале 2016, были в те же дни перечислены на расчетные счета: ООО "ТТК "Парус" с назначением платежа - "оплата по договору процентного займа N б/н от 22.04.2016"; ООО "Стэв Плюс" с назначением платежа - "оплата по договору процентного займа N б/н от 05.05.2016". Указанные контрагенты документально не подтвердили финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "ТК "Ситистрой": поручение об истребовании документов (информации) у ООО "ТТК "Парус" от 27.12.2019 г. N 15241.

Направлено требование о представлении документов (информации) от 30.12.2019 г. 22 N 164-02. Документы до настоящего времени не представлены; поручение об истребовании документов (информации) у ООО "Стэв Плюс" от 27.12.2019 N 15254.

Направлено требование о представлении документов (информации) от 30.12.2019 N 12- 13/30323. Документы до настоящего времени не представлены. Указанные факты свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "ТК "Ситистрой" и ООО "Ремтехнострой" и о создании фиктивного документооборота.

Совокупность изложенных выше фактов свидетельствует о том, что фактически поставку речного песка ООО "ТК "Ситистрой" в адрес ООО "Ремтехнострой" не осуществляло, следовательно, ООО "Ремтехнострой" неправомерно отнесло на затраты в 2016 - 1 074 407 руб. и включило в состав налоговых вычетов НДС по факту взаимоотношений с ООО "ТК "Ситистрой" на сумму - 193 393 руб.. что подтверждается книгой покупок за 2016, в том числе: в 4 квартале 2016- 193 393 руб.

В отношении эпизода по взаимоотношениям заявителя с контрагентом ООО "ТТК Парус" установлено следующее.

В проверяемом периоде между ООО "Ремтехнострой" (Покупатель) и ООО "ТТК "Парус" (Поставщик) заключен договор поставки от 17.05.2017 (далее - Договор) (т. 7, л.д. 114-116). Предметом указанного Договора является следующее: Поставщик обязуется передать Товар в собственность Заказчику, а Заказчик обязуется принять этот Товар и уплатить за него денежную сумму в соответствии с Договором. Наименование, количество и цена поставляемого Товара, согласовывается сторонами посредством направления Заказчиком заявки и принятия ее Поставщиком. Транспортировка Товара осуществляется силами Поставщика со склада Поставщика в течение 10 дней с момента согласования заявки.

Проверяемое лицо включило в состав налоговых вычетов НДС по факту взаимоотношений с ООО "ТТК "Парус" на сумму - 2 109 860,49 руб., что подтверждается книгой покупок за 2017, в том числе: в 2 квартале 2017-23 969,60 руб., в 3 квартале 2017 - 2 085 890,89 руб. Согласно регистрам налогового и бухгалтерского учета, представленным ООО "Ремтехнострой", на затраты в 2017 по контрагенту ООО "ТТК "Парус" списано -11 721 447,22 руб.

В ходе проверки в целях установления реальности поставки товара в адрес ООО "Ремтехнострой" от ООО "ТТК "Парус" ИНН 7728318264 проведены мероприятия налогового контроля, согласно которым установлено следующее. Дата прекращения деятельности - 24.06.2021 (исключение из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Согласно сведениям электронного информационного ресурса Межрегиональной ИФНС России по централизованной обработке данных (далее по тексту - МИ ФНС России по ЦОД), в Федеральном информационном ресурсе отсутствуют сведения о наличии у ООО "ТТК "Парус" основных средств и транспортных средств. По результатам анализа налоговой отчетности ООО "ТТК "Парус" за 2017 установлено, что доля налоговых вычетов в декларациях по НДС и доля расходов от суммы полученного дохода в декларациях по налогу на прибыль составили 96-99%. Налоговой нагрузки ООО "ТТК "Парус" фактически не имеет, (т. 4, л.д. 5-60). Незначительная прибыль, полученная обществом за 2017 противоречит основной цели создания общества - извлечению прибыли.

В ходе анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО "ТТК "Парус" за период 2017 установлено: Общество не осуществляло операций, свойственных обычной хозяйственной деятельности, а именно: выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, канцелярских товаров и другие платежи; общая сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета - 42 130 815 руб.; общая сумма денежных средств, списанных с расчетных счетов ООО "ТТК "Парус"- 24 059 991 руб.

По расчетным счетам ООО "ТТК "Парус" перечисляло денежные средства за транспортные услуги ряду юридических и физических лиц, которые не располагали в 2017 грузовым автотранспортом (согласно АИС Налог-3), необходимым для оказания транспортных услуг, а именно: ООО "УК Альянс Групп", ООО "Варта", ООО "ТКФ "Альтаир", ООО "МДС-Авто", ООО "Автокомплекс", ООО "Стэв Плюс", ООО "Континент", ООО "ТЭК Вектор-Транс", ООО "Транзитсервис", ООО "Гермес", ООО "Мариинско-Посадский Маслозавод", ООО "Стройтранс", ООО "Оскар Логистик Псков", ООО "Большая Покупка", Эльмукова Н.И., ООО "Экспедитор", Михалицын В. А., Григорьев В. М., Замков А. В., Пронин А. П., Шоронов В. П., Соснин Е. С., Степанова С. Н., Шерняев Э. В., Ерохова Н. Ю., Крашенинников А. С., Никоноров А. В., Тимофеева И. П., Петрова Т. В., Круглов Н. Д., Осипов В. Ю., Эптюшов С. Н., Сайкина Л. П., Орлова Ю. С., ООО "Трансстройсервис", ООО "Магнум", ООО "Симтракс", ООО "Траст", ООО "Союз -НН", ООО "Эко", ООО "Наталитранс", ООО "Грузовичок 12", ООО "Компания "Рем-Сервис 21 Регион", Захаренко М. Е., Большакова И. П., Шуряшкин С. Д., Косолапова О. В., Четвертков А. В., Коровин А. В., Реент Е. А., Эльмуков Ю. С, Николаев В. В., ООО "Гамма-Лес", Артемьева В. В., Шайкин О. М., ООО "Логистика-М", ООО "Монолит +", ООО "Магистраль", ООО "Груз - Лайн", ООО "Корснаб", ООО "Декор-Логистик", ООО "РТК".

Согласно АИС Налог-3 указанные выше юридические и физические лица не имели грузовых транспортных средств в 2017, следовательно, не могли оказывать транспортные услуги ООО "ТТК "Парус". Факт перечисления денежных средств с расчетного счета ООО "ТТК "Парус" в адрес физических лиц, которыми не оказывались услуги и которые не являлись сотрудниками организации, свидетельствует об обналичивании денежных средств, поступающих на расчетный счет ООО "ТТК "Парус" для осуществления деятельности не связанной (не направленной) с получением дохода. Более 50% расходов, согласно банковской выписке по расчетным счетам ООО "ТТК "Парус", приходится на перечисления с назначением платежа "за транспортные услуги".

Таким образом, по результатам анализа банковских выписок ООО "ТТК "Парус" за 2017 установлено наличие формальных операций без привязки к хозяйственной деятельности и операций по обналичиванию денежных средств путем перечисления денежных средств на счета физических лиц (т. 2, л.д. 108-149).

По результатам сравнительного анализа данных раздела 8 (сведения из книг покупок) деклараций по НДС с данными о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "ТТК "Парус" за 2017 установлено несоответствие между поставщиками, указанными в декларациях по НДС, и получателями денежных средств, на расчетные счета которых перечислялись денежные средства с расчетных счетов ООО "ТТК "Парус".

В книге покупок ООО "ТТК "Парус" отражены организации, которым не перечисляются денежные средства по расчетным счетам ООО "ТТК "Парус".

Таким образом, ООО "ТТК "Парус" представляло налоговые декларации, в которых исчисленная сумма налогов уменьшена на сопоставимые суммы вычетов (расходов) по налогам, в результате чего у ООО "ТТК "Парус" обязанности по уплате НДС в бюджет по результатам совершаемых хозяйственных операций возникали в минимальных размерах (налоговые вычеты ООО "ТТК "Парус" составляют 96-99%).

Следовательно, целью представления ООО "ТТК "Парус" в налоговый орган налоговых деклараций с минимальными суммами налога к уплате в бюджет является формальное соблюдение норм налогового законодательства для предотвращения наступления налоговых последствий в виде приостановления операций по счетам за непредставление деклараций и сохранения возможности получения налоговых вычетов.

Требованием от 30.12.2019 N 19/ЗТ у ООО "Ремтехнострой" запрошены следующие документы (информация) в отношении ООО "ТТК "Парус": документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора контрагента; источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента) и иные документы.

Однако, в ответ на требование ООО "Ремтехнострой" документы и пояснения представлены не были. Следовательно, у проверяемого лица установлено отсутствие следующих документов (информации) относительно его действий при осуществлении выбора контрагента ООО "ТТК "Парус", подтверждающих осторожность и осмотрительность при выборе контрагента: личных контактов при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров; документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность; информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских, и (или) производственных, и (или) торговых площадей; информации о способе получения сведений о контрагенте (отсутствуют реклама в средствах массовой информации, рекомендации партнеров или других лиц, сайт контрагента и т.п.).

Следовательно, ООО "Ремтехнострой", заключающее сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч с контрагентом, без оценки его деловой репутации, наличия у него необходимых ресурсов и опыта, не может быть признано осмотрительным в соответствующем выборе.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО "ТТК "Парус" не были поданы сведения по форме 2-НДФЛ за 2017. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в штате организации сотрудников для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности.

Совокупность изложенных выше фактов свидетельствует о том, что фактически поставку материалов ООО "ТТК "Парус" в адрес ООО "Ремтехнострой" не осуществляло. Проверяемое лицо не правомерно приняло на затраты в 2017 по контрагенту ООО "ТТК "Парус" - 11 721 447.22 руб. и включило в состав налоговых вычетов НДС по факту взаимоотношений с ООО "ТТК "Парус" на сумму - 2 109 860 руб., что подтверждается книгой покупок за 2017, в том числе: в 2 квартале 2017 - 23 970 руб., в 3 квартале 2017 - 2 085 890 руб.

В отношении эпизода по взаимоотношениям заявителя с контрагентом ООО "Волгаспецмонтаж", суд установил следующее.

В проверяемом периоде между ООО "Ремтехнострой" и ООО "ВСМ" были заключены договор поставки от 15.06.2017 и договор субподряда от 03.06.2016 N 10К. (т. 7, л.д. 133-135, 136-138). Предметом договора поставки от 15.06.2017 является следующее: ООО "ВСМ" обязуется передать Товар в собственность ООО "Ремтехнострой", а ООО "Ремтехнострой" обязуется принять этот Товар и уплатить за него денежную сумму в соответствии с договором. Наименование, количество и цена поставляемого Товара, согласовывается сторонами посредством направления ООО "Ремтехнострой" заявки и принятия ее ООО "ВСМ". Транспортировка Товара осуществляется силами ООО "ВСМ" со склада ООО "ВСМ" в течение 10 дней с момента согласования заявки. Предметом договора субподряда от 03.06.2016 г. N 10К является следующее: ООО "ВСМ" обязуется выполнить работы по капитальному ремонту площадки слива АЗС N 75, Чувашского филиала ООО "Татнефть - АЗС Центр", расположенный по адресу: Чувашская Республика, с. Яльчики, ул. Юбилейная, д. 24.

Проверяемое лицо включило в состав налоговых вычетов НДС по факту взаимоотношений с ООО "ВСМ" на сумму - 1 005 937.84 руб., что подтверждается книгой покупок за 3 квартал 2017 года.

Согласно регистрам налогового и бухгалтерского учета, представленным ООО "Ремтехнострой", на затраты в 2017 по контрагенту ООО "ВСМ" списано - 5 588 543.51 руб. Затраты на выполненные ООО "ВСМ" работы по договору субподряда от 03.06.2016 N 10К не были включены ООО "Ремтехнострой" в состав налоговых вычетов НДС и не списаны на расходы.

В проверяемом периоде ООО "Ремтехнострой" не перечисляло денежные средства на расчетные счета ООО "ВСМ".

ООО "ВСМ" (Цедент) и ООО "ВАРТА" (ИНН 2130174996) (Цессионарий) заключили Договор уступки права требования от 14.05.2018 о следующем: Цедент уступает Цессионарию право требования с ООО "Ремтехнострой" оплаты долга на сумму 6 594 481,35 руб. (в том числе НДС (18%) - 1 005 937.83 руб.), возникшего у ООО "Ремтехнострой" перед ООО "ВСМ" по договору поставки от 15.06.2017. Задолженность перед ООО "ВАРТА" по кредиту счета 60.01 за 2018 не погашена.

В 2018 денежные средства от ООО "Ремтехнострой" на расчетные счета ООО "ВАРТА" не поступали.

Согласно показаниям генерального директора ООО "Ремтехнострой" Попова Ю.Б. (Протокол допроса свидетеля N б/н от 11.02.2020), задолженность по договорам уступки права требования с ООО "ВАРТА" не погашена, (т. 4, л.д. 21-24, 25-34).

Никаких действий по получению денежных средств за оказанные услуги ООО "ВСМ" и ООО "ВАРТА" не производили, что дополнительно свидетельствует о формальном документообороте.

В ходе проверки в целях установления реальности поставки товара в адрес ООО "Ремтехнострой" от ООО "ВСМ" (ИНН 2130141327) проведены мероприятия налогового контроля, согласно которым установлено следующее. Организация находится в стадии ликвидации с 20.12.2018. Численность ООО "ВСМ" в 2016 - 0 человек, в 2017 - 2 человека (т. 3, л.д. 7-13).

По результатам анализа налоговой отчетности ООО "ВСМ" за 2017 г. установлено, что доля налоговых вычетов в декларациях по НДС и доля расходов от суммы полученного дохода в декларациях по налогу на прибыль составили 98-99%.

Налоговой нагрузки ООО "ВСМ" фактически не имеет (т. 3, л.д. 71-74) Незначительная прибыль, полученная обществом за 2017 год, противоречит основной цели создания общества - извлечению прибыли. В ходе анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО "ВСМ" за период 2017 год установлено (т. 2, л.д. 1-34): Общество не осуществляло операций, свойственных обычной хозяйственной деятельности, а именно: выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, канцелярских товаров и другие платежи; общая сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета - 50 602 945 руб.; общая сумма денежных средств, списанных с расчетных счетов ООО "ВСМ" -45 082 512 руб.

По расчетным счетам ООО "ВСМ" перечисляло денежные средства за транспортные услуги ряду юридических и физических лиц, которые не располагали в 2017 году грузовым автотранспортом (согласно АИС Налог-3), необходимым для оказания транспортных услуг, а именно: ООО "ТТК "ТРАНСЛАЙН" ООО "ТКФ "АЛЬТАИР ООО "СТЭВ ПЛЮС" и Васильев А.И.

Согласно АИС Налог-3 указанные выше юридические и физические лица не имели грузовых транспортных средств в 2017 году, следовательно, не могли оказывать транспортные услуги ООО "ВСМ". Факт перечисления денежных средств с расчетного счета ООО "ВСМ" в адрес физических лиц, которыми не оказывались услуги и которые не являлись сотрудниками организации, свидетельствует об обналичивании денежных средств, поступающих на расчетный счет ООО "ВСМ" для осуществления деятельности не связанной (не направленной) с получением дохода.

Таким образом, по результатам анализа банковских выписок ООО "ВСМ" за 2017. установлено наличие формальных операций без привязки к хозяйственной деятельности (оплата за строительные материалы, бытовую технику, игрушки, запчасти, пиломатериалы, стеклоомывающую жидкость) и операций по обналичиванию денежных средств путем перечисления денежных средств на счета физических лиц.

По результатам сравнительного анализа данных раздела 8 (сведения из книг покупок) деклараций по НДС с данными о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "ВСМ" за 2017 установлено несоответствие между поставщиками, указанными в декларациях по НДС, и получателями денежных средств, на расчетные счета которых перечислялись денежные средства с расчетных счетов ООО "ВСМ".

В книге покупок за 3 квартал 2017 года ООО "ВСМ" отражены организации, которым не перечисляются денежные средства по расчетным счетам ООО "ВСМ".

Таким образом, ООО "ВСМ" представляло налоговые декларации, в которых исчисленная сумма налогов уменьшена на сопоставимые суммы вычетов (расходов) по налогам, в результате чего у ООО "ВСМ" обязанности по уплате НДС в бюджет по результатам совершаемых хозяйственных операций возникали в минимальных размерах (налоговые вычеты ООО "ВСМ" составляют 96-99%).

Следовательно, целью представления ООО "ВСМ" в налоговый орган налоговых деклараций с минимальными суммами налога к уплате в бюджет является формальное соблюдение норм налогового законодательства для предотвращения наступления налоговых последствий в виде приостановления операций по счетам за непредставление деклараций и сохранения возможности получения налоговых вычетов. Вышеперечисленные факты свидетельствуют об отсутствии у ООО "ВСМ" деловой цели и направленности деятельности Общества на систематическое получение необоснованной налоговой экономии.

При представлении налоговых деклараций, исчисленная сумма налогов уменьшается на сопоставимые суммы вычетов (расходов) по налогам, в результате чего обязанностей по уплате в бюджет НДС. налога на прибыль у ООО "ВСМ" по результатам совершаемых хозяйственных операций не возникает или возникает, но в минимальных размерах, кроме того поступления по расчетным счетам значительно ниже суммы дохода, указанных налогоплательщиком в декларациях и отчетности.

Требованием от 30.12.2019 N 19/ЗТ у ООО "Ремтехнострой" были запрошены следующие документы (информация) в отношении ООО "ВСМ": документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора контрагента; источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента) и иные документы.

В свою очередь, в ответ на требование ООО "Ремтехнострой" документы и пояснения представлены не были. Следовательно, у проверяемого лица установлено отсутствие следующих документов (информации) относительно его действий при осуществлении выбора контрагента ООО "ВСМ", подтверждающих осторожность и осмотрительность при выборе контрагента: личных контактов при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров; документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность: информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских, и (или) производственных, и (или) торговых площадей; информации о способе получения сведений о контрагенте (отсутствуют реклама в средствах массовой информации, рекомендации партнеров или других лиц. сайт контрагента и т.п.).

Следовательно, ООО "Ремтехнострой", заключающее сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч с контрагентом, без оценки его деловой репутации, наличия у него необходимых ресурсов и опыта, не может быть признано осмотрительным в соответствующем выборе.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО "ВСМ" были поданы сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 на 2 человек, а именно на Сидоркина Эдуарда Геннадьевича и Петрову Марину Владимировну.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в штате организации сотрудников для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности.

В отношении Сидоркина Э.Г. установлено, что он получал доход в 2016 в ООО "ТКФ "Альтаир" (ИНН2130174851) и ООО "ТТК "Радуга" (ИНН 2130143148), а в 2017 - ООО "ТКФ "Альтаир" (ИНН2130174851), что свидетельствует о взаимозависимости указанных организаций.

В отношении Сидоркина Э.Г. направлен запрос в отдел ЗАГС администрации Вурнарского района Чувашской Республики от 27.12.2019 N 19-11/097011. Согласно полученному ответу от 28.12.2019 N 13/62-491, Сидоркин Э.Г. умер 28.12.2017 (Справка о смерти N 1248).

Кроме того, в ходе проведения проверки было установлено, что контрагенты, которым ООО "ВСМ" перечислялись денежные средства с назначением платежа "за строительные материалы", но наименования материалов не установлены, документально не подтвердили финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "ВСМ".

Совокупность изложенных выше фактов свидетельствует о том, что фактически поставку материалов ООО "ВСМ" в адрес ООО "Ремтехнострой" не осуществляло в полном объеме, следовательно, ООО "Ремтехнострой" неправомерно отнесло на затраты в 2017 году - 2 474 555 руб. и включило в состав налоговых вычетов НДС по факту взаимоотношений с ООО "ВСМ" на сумму - 445 420 руб., что подтверждается книгой покупок за 2017 год, в том числе: в 3 квартале 2017 - 445 420 руб.

В отношении эпизода по взаимоотношениям Общества с контрагентом ООО "ТТК Транслайн" суд установил следующее.

В проверяемом периоде между ООО "Ремтехнострой" (Заказчик) и ООО "ТТК "Транслайн" (Поставщик) заключен договор поставки от 15.06.2017 (далее - Договор) (т. 6, л.д. 61-62). Предметом Договора является следующее: Поставщик обязуется передать Товар в собственность Заказчику, а Заказчик обязуется принять этот Товар и уплатить за него денежную сумму в соответствии с Договором. Наименование, количество и цена поставляемого Товара, согласовывается сторонами посредством направления ООО "Ремтехнострой" заявки и принятия ее ООО "ТТК "Транслайн". Транспортировка Товара осуществляется силами Поставщика со склада Поставщика в течение 10 дней с момента согласования заявки.

Проверяемое лицо включило в состав налоговых вычетов НДС по факту взаимоотношений с ООО "ТТК "Транслайн" на сумму - 1 270 975, 36 руб., что подтверждается книгой покупок за 2017, в том числе: 3 квартал 2017 - 1 ООО 426, 21 руб.; 4 квартал 2017 - 270 549,15 руб. Согласно регистрам налогового и бухгалтерского учета, представленным ООО "Ремтехнострой", на затраты в 2017 по контрагенту ООО "ТТК "Транслайн" списано - 7 060 974.24 руб.

В ходе проверки в целях установления реальности поставки товара в адрес ООО "Ремтехнострой" от ООО "ТТК "Транслайн" (ИНН 7751026809) проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых было установлено следующее. Общество находилось в стадии ликвидации с 13.05.2019 и по состоянию на 16.10.2021 исключено из ЕГРЮЛ (в связи с наличием сведений о недостоверности), (т. 3, л.д. 33-44).

Согласно сведениям электронного информационного ресурса Межрегиональной ИФНС России по централизованной обработке данных (далее по тексту - МИ ФНС России по ЦОД), в Федеральном информационном ресурсе отсутствуют сведения о наличии у ООО "ТТК "Транслайн" имущества и транспортных средств.

По результатам анализа налоговой отчетности ООО "ТТК "Транслайн" за 2017 год установлено, что доля налоговых вычетов в декларациях по НДС и доля расходов от суммы полученного дохода в декларациях по налогу на прибыль составили 98-99%.

Налоговой нагрузки ООО "ТТК "Транслайн" фактически не имеет (т. 3, л.д. 55-56). Незначительная прибыль, полученная обществом за 2017 год, противоречит основной цели создания общества - извлечению прибыли.

В ходе анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО "ТТК "Транслайн" за период 2017 установлено (т. 1, л.д. 69-99): Общество не осуществляло операций, свойственных обычной хозяйственной деятельности, а именно: выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг и другие платежи; общая сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета - 57 755 686 руб.; общая сумма денежных средств, списанных с расчетных счетов ООО "ТТК "Транслайн" - 51 221 194 руб.

По расчетным счетам ООО "ТТК "Транслайн" перечисляло денежные средства за транспортные услуги ряду юридических и физических лиц, которые не располагали в 2017 грузовым автотранспортом (согласно АИС Налог-3), необходимым для оказания транспортных услуг, а именно: ООО "Варта", ООО "Стэв Плюс". ООО "Континент", ООО "ВСМ", ООО "ТКФ "Альтаир", ООО "Слава", ООО "Оптстрой", ООО "Большая покупка", Шуряшкин С. Д., Кузьмина А. Н., Замков А. В., Аюпова А. Р., Алмакаев Э. Р., Андреева А. В., Ананян М. В., Потапов Г. А., Демина Е. П., Игнатов А. В., ООО "Ктранс", ООО "ВТН-XXI", ООО "Магнум", ООО "ТК Транс", ООО "Абсолют", ООО "НТ Транс", ООО "Стройтранс", ООО "Омега", ООО "Транспорт Поволжья". Коновалов А. В., Загайнов Р. Е., Воинков Е. В., Трофимова Н. А., Борисов Г. А., ООО "Ремдормаш-Н", ООО "ВИА-ТРАНС", Антипов Д. И., Кучеренко Е. В., Бессонова И. В., Горденкова О. В., Чугунова К. В., ООО "Реал-Л", ООО "СВ", ООО "САТ", Щеголев И. И., Марунов Е. Б.

Согласно АИС Налог-3 указанные выше юридические и физические лица не имели грузовых транспортных средств в 2017 году, следовательно, не могли оказывать транспортные услуги ООО "ТТК "Транслайн". Факт перечисления денежных средств с расчетного счета ООО "ТТК "Транслайн" в адрес физических лиц, которыми не оказывались услуги и которые не являлись сотрудниками организации, свидетельствует об обналичивании денежных средств, поступающих на расчетный счет ООО "ТТК "Транслайн" для осуществления деятельности не связанной (не направленной) с получением дохода.

Таким образом, по результатам анализа банковских выписок ООО "ТТК "Транслайн" за 2017 год установлено наличие формальных операций без привязки к хозяйственной деятельности и операций по обналичиванию денежных средств путем перечисления денежных средств на счета физических лиц.

По результатам сравнительного анализа данных раздела 8 (сведения из книг покупок) деклараций по НДС с данными о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "ТТК "Транслайн" за 2017 год установлено несоответствие между поставщиками, указанными в декларациях по НДС, и получателями денежных средств, на расчетные счета которых перечислялись денежные средства с расчетных счетов ООО "ТТК "Транслайн".

В книге покупок за 3, 4 кварталы 2017 года ООО "ТТК "Транслайн" отражены организации, которым не перечисляются денежные средства по расчетным счетам ООО "ТТК "Транслайн".

Таким образом, ООО "ТТК "Транслайн" представляло налоговые декларации, в которых исчисленная сумма налогов уменьшена на сопоставимые суммы вычетов (расходов) по налогам, в результате чего у ООО "ТТК "Транслайн" обязанности по уплате НДС в бюджет по результатам совершаемых хозяйственных операций возникали в минимальных размерах (налоговые вычеты ООО "ТТК "Транслайн" составляют 98-99%).

Следовательно, целью представления ООО "ТТК "Транслайн" в налоговый орган налоговых деклараций с минимальными суммами налога к уплате в бюджет является формальное соблюдение норм налогового законодательства для предотвращения наступления налоговых последствий в виде приостановления операций по счетам за непредставление деклараций и сохранения возможности получения налоговых вычетов.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют об отсутствии у ООО "ТТК "Транслайн" деловой цели и направленности деятельности Общества на систематическое получение необоснованной налоговой экономии.

При представлении налоговых деклараций, исчисленная сумма налогов уменьшается на сопоставимые суммы вычетов (расходов) по налогам, в результате чего обязанностей по уплате в бюджет НДС, налога на прибыль у ООО "ТТК "Транслайн" по результатам совершаемых хозяйственных операций не возникает или возникает, но в минимальных размерах, кроме того поступления по расчетным счетам значительно ниже суммы дохода, указанных налогоплательщиком в декларациях и отчетности.

Требованием от 30.12.2019 N 19/ЗТ у ООО "Ремтехнострой" запрошены следующие документы (информация) в отношении ООО "ТТК "Транслайн": документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора контрагента; источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента) и иные документы.

В свою очередь, ООО "Ремтехнострой" в ответ на требование документы и пояснения представлены не были. Следовательно, у проверяемого лица установлено отсутствие следующих документов (информации) относительно его действий при осуществлении выбора контрагента ООО "ТТК "Транслайн", подтверждающих осторожность и осмотрительность при выборе контрагента: личных контактов при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров; документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность; информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских, и (или) производственных, и (или) торговых площадей; информации о способе получения сведений о контрагенте (отсутствуют реклама в средствах массовой информации, рекомендации партнеров или других лиц, сайт контрагента и т.п.).

Следовательно, ООО "Ремтехнострой", заключающее сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч с контрагентом, без оценки его деловой репутации, наличия у него необходимых ресурсов и опыта, не может быть признано осмотрительным в соответствующем выборе.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО "ТТК "Транслайн" не были поданы сведения по форме 2-НДФЛ за 2017. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в штате организации сотрудников для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно представленным документам (УПД) поставка материалов ООО "ТТК "Транслайн" в адрес ООО "Ремтехнострой" была осуществлена в 3, 4 квартале 2017 установлено, что ООО "ТТК "Транслайн" не располагало складскими и иными помещениями, следовательно, поставка осуществлялась напрямую от поставщиков ООО "ТТК "Транслайн" в адрес ООО "Ремтехнострой".

Контрагенты, которым ООО "ТТК "Транслайн" перечислялись денежные средства с назначением платежа "за строительные материалы", но наименования материалов не установлены, документально не подтвердили финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "ТТК "Транслайн".

ООО "ТКФ "Альтаир" (ИНН 2130174851) направлено поручение об истребовании документов (информации) от 27.12.2019 N 15273 в ИФНС по г. Чебоксары. Согласно уведомлению о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 30.01.2020 N 12-11/268, документы в срок, указанный в требовании о представлении документов (информации) от 30.12.2019 N 12-13/30330, не представлены.

ООО "СТРОЙДЕКОР" (ИНН 2123011133) направлено Поручение об истребовании документов (информации) от 27.12.2019 N 15278 в ИФНС по г. Чебоксары. Согласно уведомлению о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 30.01.2020 N12-11/269, документы в срок, указанный в требовании о представлении документов (информации) от 30.12.2019 N12-13/30335, не представлены.

ООО "ОЛИМП" (ИНН 2130178246) направлено Поручение об истребовании документов (информации) от 09.01.2022 N 7 в ИФНС Чебоксары. Согласно уведомлению о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 05.02.2020 N12-11/446, документы в срок, указанный в требовании о представлении документов (информации) от 10.01.2020 N12-13/112, не представлены.

ООО "ТРАНС-СЕРВИС" (ИНН 1660257460) направлено поручение об истребовании документов (информации) от 09.01.2020 N 13 в МИФНС N 6 по Республике Татарстан. Согласно уведомлению о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах от 20.01.2020 N 940, документы в срок, указанный в требовании о представлении документов (информации) от 15.01.2020 N 686, не представлены.

Таким образом, контрагентами не подтверждена поставка каких-либо материалов в адрес ООО "ТТК "Транслайн".

Следовательно, в результате проведенного анализа установлено, что ООО "ТТК "Транслайн" не приобретало в 2017 материалов, реализуемых согласно документам, в адрес ООО "Ремтехнострой".

Совокупность изложенных выше фактов свидетельствует о том, что фактически поставку материалов ООО "ТТК "Транслайн" в адрес ООО "Ремтехнострой" не осуществляло, следовательно, ООО "Ремтехнострой" неправомерно отнесло на 33 затраты в 2017 году - 7 060 974 руб. и включило в состав налоговых вычетов НДС по факту взаимоотношений с ООО "ВСМ" на сумму - 1 270 975 руб.. что подтверждается книгой покупок за 2017 год, в том числе: 3 квартал 2017 год - 1 000 426 руб.; 4 квартал 2017 год -270 549 руб.

Кроме того, из ответа ООО "Компания "Тензор" следует, что общий IP-адрес используют ООО "ТТК "Парус" (ИНН 7728318264); ООО "ТК "Ситистрой" (ИНН 2130140080); ООО "ТТК "Радуга" (ИНН 2130143148); ООО "ТКФ "Альтаир" (ИНН 2130174851); ООО "Стэв Плюс" (ИНН 2130140080); ООО "ТТК "Транслайн" (ИНН 7751026809).

Таким образом, налоговая и бухгалтерская отчетность ООО "ТТК "Радуга", ООО "ТТК "Парус", ООО "ТКФ "Альтаир", ООО "Стэв Плюс", ООО "ТК "Ситистрой", ООО "ТТК "Транслайн" и ООО "ВСМ" сдавалась по телекоммуникационным каналам связи через оператора связи с одного рабочего места, что свидетельствует о взаимосвязанности указанных юридических лиц.

На основании вышеизложенного следует, что в ходе выездной проверки установлены признаки спорных контрагентов как организаций, привлеченных налогоплательщиком для создания формального документооборота: данные налоговой отчетности спорных контрагентов свидетельствуют о минимизации налоговых обязательств, отсутствии основной цели предпринимательской деятельности - получение прибыли; отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, в силу отсутствия персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совокупностью доказательств установлена нереальность поставок материалов и подрядных работ спорных контрагентов, формирование фиктивного документооборота по данным хозяйственным операциям; отсутствие операций по перечислению денежных средств данных поставщиков, характеризующих организации, как реально осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность; отсутствуют внеоборотные активы (основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения).

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявитель не доказал реальность финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами, не представил документального подтверждения правомерности налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль.

На основании приведенного анализа Инспекцией установлено, что, источник возмещения НДС в бюджете не сформирован, спорные контрагенты НДС фактически не уплатили.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Каждый первичный учетный документ должен содержать реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 N 93-О, буквальный смысл абз. 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателей товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Пунктом 5 статьи 169 Кодекса определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе цена (тариф) за единицу товара, стоимость товара за все количество отгруженных по счету-фактуре товаров, сумма налога, предъявленная покупателю товаров исходя из примененных налоговых ставок.

В силу пункта 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете".

Налоговые последствия в виде включения сумм в состав налоговых вычетов по НДС являются правомерными лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Обязанность государственного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия этим органом оспариваемого ненормативного акта, не освобождает налогоплательщика - заявителя по делу от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование выдвинутых требований.

Ссылаясь на недобросовестность налогоплательщика при рассмотрении налогового спора, налоговый орган обязан представить в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пункт 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ предусматривает, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутом пункте 1 статьи 54.1 Налогового кодекса случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Материалами проверки установлено наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по взаимоотношениям со спорным контрагентом.

Апелляционная коллегия полагает, что налоговым органом представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций и создании схемы незаконной оптимизации НДС.

Обществом не представлены доказательства, опровергающие данные встречных проверок, информационных систем, показаний свидетелей, банковских выписок, налоговой отчетности.

В отношении доводов Общества о проявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента апелляционная коллегия отмечает, что в опровержение собранных налоговым органом доказательств, Обществом не приведено доводов в обоснование выбора контрагентов, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Кроме того, изначально вступая во взаимоотношения с вышеуказанными контрагентами, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее исполнение обязанностей в сфере налоговых правоотношений.

Принимая счета-фактуры и другие документы, заявитель знал, что на основании этих документов будут заявлены вычеты по НДС, поэтому должен был убедиться в том, что они подписаны полномочным представителем, содержат достоверные сведения.

Таким образом, Общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от спорного контрагента, не соответствующим требованиям норм права, содержащих недостоверную информацию. Неосуществление мер по проверке правоспособности контрагента является риском самого налогоплательщика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Условием добросовестности выступает именно реальность исполнения хозяйственной операции со стороны контрагента, т.е., если налогоплательщик не исказил в отражаемых в учетах сведения о фактах, которые имели место по совершенным им сделкам, то он вправе ссылаться на проявленную осмотрительность и свою добросовестность, несмотря на нарушение его контрагентом законодательства о налогах и сборах.

По эпизоду доначисления НДС при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления судом установлено, что в проверяемом периоде заявитель собственными силами осуществлял строительство магазина по адресу: г. Новочебоксарск, по ул. Винокурова, д. 59.

Общество указало, что изначально не предполагалось, что указанный магазин будет строиться для собственных нужд, Общество его для собственных нужд никогда не использовало (не сдавало в аренду, не вело там торговой деятельности, не извлекало какой-либо выгоды (дохода) от его использования в иной форме). Изначально предполагалось, что он будет построен для продажи.

Однако, из материалов дела следует, что согласно пункту 1.1 договора субаренды земельного участка от 28.09.2017 N 2 (далее - Договор) Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее "Арендодатель") сдает, а ООО "Ремтехнострой" (далее - "Арендатор") принимает во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок площадью 0.1234 га, из земель населенного пункта города Новочебоксарска Чувашской Республики, с кадастровым номером 21:02:010221:93, расположенный по ул. Винокурова, в качественном состоянии как он есть на момент заключения Договора, по акту приема-передачи земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью Договора, для завершения строительства объекта незавершенного строительства однократно (т. 4, л.д. 57-60).

Вид разрешения использования земельного участка - магазины.

Согласно п. 1.2. Договора на земельном участке находится объект незавершенного строительства, площадь застройки 633 кв.м., степень готовности 42%, принадлежащей Покупателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 08.09.2018 N 21:02:010221:3434-21/051/2018-1.

По данным Росреестра, отраженным в автоматизированной информационной системе налогового органа, на ООО "Ремтехнострой" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, а именно магазин товаров первой необходимости (площадь застройки 633 кв.м).

Выполнение ООО "Ремтехнострой" СМР при строительстве магазина осуществлялось собственными силами при отсутствии третьих лиц - заказчиков строительства.

Таким образом, довод налогоплательщика о том, что магазин строился для перепродажи, не соответствует представленным в ходе проверки первичным документам и регистрам бухгалтерского учета.

Пунктом 2 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение, включая расходы реорганизованной (реорганизуемой) организации.

Таким образом, в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость строительно-монтажных работ при строительстве магазина в г.Новочебоксарске Чувашской Республики для собственных нужд не включена в налоговой базу по налогу на добавленную стоимость.

Инспекцией правомерно установлена неуплата Обществом налога на добавленную стоимость за 2017 - 2018 года в размере 2 994 793 руб., в том числе за: 4 квартал 2017 год - в размере 878 821 руб. (4 36 882 339,5 руб.* 18%); 1 квартал 2018 год - в размере 505 231 руб. (2 806 836,36 руб. *18%); 2 квартал 2018 год - в размере 594 252 руб. (3 301 402,68 руб.*18%); 3 квартал 2018 год -в размере 598 390 руб. (3 324 389,37 руб. *18%): 4 квартал 2018 год - в размере 418 099 руб. (2 322 771,99 руб. * 18%).

В отношении эпизода неисполнения Обществом обязанностей налогового агента по удержанию с Синявского В.Н. НДФЛ и перечисления его в бюджет апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно материалам дела был получен во временное владение и за плату земельный участок (к/н 21:02:010221693), принадлежащий указанному лицу на основании договора аренды земли N 13 от 08.04.2016 (т. 9, л.д. 11-16).

Согласно пункту 3.1 Договора ООО "Ремтехнострой", именуемому Субарендатором, надлежит ежемесячно уплачивать Синявскому В.Н., именуемому Арендатором, ежемесячную сумму в размере 764 266,67 рублей.

При этом пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что сумма арендной платы по Договору должна перечисляться Субарендатором на расчетный счет Арендатора или на расчетный счет являющегося собственником участка Арендодателя в счет уплаты Арендатором арендной платы не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно представленным платежным поручениям, перечисленным в пункте 2.6.1. Решения, ООО "Ремтехнострой" в период с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года включительно производились перечисления денежных средств с указанием в назначении платежа "Арендная плата за землю по договору N 13 от 08.04.2016 за Синявского Виталия Николаевича" с использованием порядка, предусмотренного пунктом 3.2. Договора, не освобождающего ООО "Ремтехнострой" от обязанностей налогового агента, имевшего возможность производить исчисление, удержание и перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц с сумм ежемесячных арендных платежей в пользу Синявского В.Н. до их перечисления Арендодателю, (т. 5, л.д. 121-135).

На основании пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

На основании пункта 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии с данной статьей Налогового кодекса Российской Федерации производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных данным пунктом статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного у Общества возникла обязанность налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет РФ сумм НДФЛ с доходов, выплаченных Синявскому В.Н. по договору субаренды земельного участка N 2 от 28.09.2017.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рамках проведенной выездной налоговой проверки был исследован вопрос обязанности Общества, как налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет РФ сумм НДФЛ с доходов, выплаченных Синявскому В.Н. по договору субаренды земельного участка N 2 от 28.09.2017. На суммы задолженности Общества перед Синявским В.Н. НДФЛ Инспекцией не начислялся.

С учетом изложенного, выводы Инспекции о признании ООО "Ремтехнострой" налоговым агентом, имевшим обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц за 2017 - 2018 годы с сумм подтвержденных платежными поручениями ежемесячных арендных платежей в пользу Синявского В.Н. являются законными и обоснованными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности принятого Инспекцией решения N 19/9131 от 10.12.2021.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-154099/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева