Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 11АП-8307/23 по делу N А49-7430/2020

20 июня 2023 г.

Дело N А49-7430/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Поповой Г.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

с участием:

от финансового управляющего Манцерева К.А. - лично, паспорт,

от Губарева И.Д. - Сутямова Т.В. по доверенности от 17.04.2023 г.,

от Губаревой О.Г. - Сутямова Т.В. по доверенности от 19.04.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4, с использованием систем веб-конференции

апелляционную жалобу Губарева Ивана Дмитриевича

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 апреля 2023 года о завершении процедуры банкротства

в рамках дела N А49-7430/2020

О несостоятельности (банкротстве) Губарева Ивана Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11 августа 2020 года возбуждено дело о признании банкротом гражданина Губарева Ивана Дмитриевича (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Пензенской области суда от 19 октября 2020 года гражданин Губарев Иван Дмитриевич признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Манцерев Кирилл Алексеевич.

20 марта и 10 апреля 2023 года от финансового управляющего поступили ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, документы о ходе процедуры, в том числе ответы регистрирующих органов, отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 10 апреля 2023 года, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов, документы о проделанной работе согласно приложениям.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19 апреля 2023 года процедура банкротства завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Губарев И.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 апреля 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 13 июня 2023 года.

В судебном заседании представитель Губарева И.Д., Губаревой О.Г. апелляционную жалобу поддержал.

Финансовый управляющий Манцерев К.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 19 апреля 2023 года о завершении процедуры банкротства в рамках дела N А49-7430/2020, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Цель процедуры реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Из материалов дела следует, в реестр требований кредиторов включена задолженность перед кредиторами на сумму 456 483,09 руб.

В ходе проведения процедур банкротства на основании ответов регистрирующих органов установлено наличие у должника следующего имущества:

-земельный участок, площадью 1900 кв.м., и жилой дом, площадью 21 кв.м., расположенные по адресу: Пензенская область, р-н Мокшанский, с.Долгоруково, ул.Миневка, дом 34А, которые являются единственным пригодным для проживания должника жильем;

-1/4 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 2800 кв.м., и жилой дом, площадью 20,8 кв.м., расположенные по адресу: Пензенская область, р-н Мокшанский, с. Долгоруково, ул. Миневка, дом 48;

-земельный участок, площадью 3400 кв.м., и жилой дом, площадью 30,8 кв.м., расположенные по адресу: Пензенская область, р-н Мокшанский, с. Долгоруково, ул. Буровка, дом 29.

За супругой должника зарегистрировано следующее имущество:

-1/3 доли в праве собственности на жилую комнату, площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, район Сокольники, ул.Бабаевская, дом 1/8, строение 1, квартира 6, комната 3 (совместно нажитое имущество).

Указанное имущество включено в конкурсную массу и проведены мероприятия по реализации имущества.

Однако торги по реализации 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2800 кв.м., и жилой дом, площадью 20,8 кв.м., расположенные по адресу: Пензенская область, р-н Мокшанский, с. Долгоруково, ул. Миневка, дом 48 признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников. В адрес кредиторов направлены предложения о принятии нереализованного имущества должника. Ответов не получено.

Денежные средства от реализации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Пензенская область, р-н Мокшанский, с.Долгоруково, ул. Буровка, дом 29, и от реализации 1/3 доли в праве собственности на жилую комнату, площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, район Сокольники, ул.Бабаевская, дом 1/8, строение 1, квартира 6, комната 3, а также денежные средства должника в виде остатка на счете составили сумму 785 002,56 руб. и распределены следующим образом: переданы супруге должника - 392 500 руб., направлены на вознаграждение финансового управляющего - 27 475 руб., судебные расходы в деле о банкротстве - 58 868,08 руб., удовлетворение требований кредиторов - 306 159,48 руб., что составило 67,07% от требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Иное имущество, за счет которого требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, могли бы быть удовлетворены в полном объеме, не обнаружено.

Проведен анализ финансового состояния должника, дано заключение об отсутствии в действиях должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено.

Таким образом, исходя из отчета финансового управляющего, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества выполнены, оснований для ее продления не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о завершении процедуры реализации имущества в связи с тем, что все необходимые мероприятия финансовым управляющим проведены в установленном порядке.

Доводы должника о наличии нерассмотренного обособленного спора об оспаривании действий (бездействий) финансового управляющего отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются основанием для продления процедуры банкротства.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Пензенской области от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействий) финансового управляющего.

Доводы о намерении оспорить утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и договора купли-продажи имущества отклоняются судебной коллегией, поскольку определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года отказано в восстановлении пропущенного срока на обращение с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 апреля 2022 года об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 No45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно абзацу третьему пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 No51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Однако доказательств противоправного поведения должника материалы дела не содержат.

Доказательств того, что накопление кредиторской задолженности должником произошло намеренно, материалы дела не содержат.

При этом анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Также в деле не имеется сведений о том, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве.

Объективных доказательств, позволяющих сделать иные выводы, в материалы дела не представлены.

По смыслу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения гражданина от долгов.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в материалы дела не представлено.

При этом судом первой инстанции правомерно принят во внимание пожилой возраст должника, являющего пенсионером, отсутствие у него специальных юридических познаний, недоказанность наличия в его действиях по не передаче части пенсии в конкурсную массу умысла, а также незначительный размер не переданной суммы (11 457,65 руб.), реализация иного имущества и частичное удовлетворение требований кредитора.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина, уплата которой пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, заявителю следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 апреля 2023 года о завершении процедуры банкротства в рамках дела N А49-7430/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Губареву Ивану Дмитриевичу государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по чеку-ордеру от 25.04.2023 в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Ю.А. Бондарева Г.О. Попова