Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 18АП-4257/23 по делу N А07-10479/2022

г. Челябинск

22 июня 2023 г.

Дело N А07-10479/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашСтройКонтракт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2023 по делу N А07-10479/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "УралИнтерьер" (далее - ООО "УралИнтерьер") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БашСтройКонтракт" (далее - ООО "БашСтройКонтракт") о взыскании задолженности по договору N УИ-К-ДКП-У-ОП-ПГС-90 от 20.05.2019 в размере 149 829 руб. 26 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 21 865 руб. 53 коп. в соответствии с п.7.4 договора, пени в размере 32 798 руб. 30 коп. в соответствии с п.7.5 договора (т. 1, л.д. 7).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2022 дело N А60-68975/2021 передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан по подсудности (т. 1, л.д. 9-11).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан исковое заявление ООО "УралИнтерьер" принято к производству суда, присвоен номер А07-10479/2022 (т. 1, л.д. 20-23).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2023 исковые требования ООО "УралИнтерьер" удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 74-81).

С указанным решением не согласился ответчик (далее также - апеллянт, податель жалобы), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "БашСтройКонтракт" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о рассматриваемом деле. ООО "БашСтройКонтракт" на момент рассмотрения дела находилось по адресу: г. Уфа, ул. Ветошников, д.99 оф. 88. Однако, почтовая организация не исполнила своих обязательств по доставке корреспонденции, сославшись на то, что ответчик выбыл с данного адреса. Каких-либо доказательств названному обстоятельству в материалы дела не представлено. Общество "БашСтройКонтракт" подало документы в МИФНС N 39 о смене адреса регистрации лишь 06.02.2023, о чем 13.02.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Таким образом, почтовая организация уклонилась от своих обязанностей и представила заведомо ложные сведения об отсутствии ООО "БашСтройКонтракт" по указанному адресу. Названное не позволило ответчику при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции заявить о недействительности договора, о пропуске истцом срока исковой давности и уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе ООО "БашСтройКонтракт" приложены дополнительные доказательства (копии счетов на оплату от 12.02.2023 N 149 и N 189, от 13.02.2023 N 236 и актов от 31.01.2023 N 87, N 127 и N 174).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 15.06.2023 на 15 час. 20 мин. в целях подготовки ответчиком мотивированной апелляционной жалобы с изложением оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение (дополнительно к доводу о ненадлежащем извещении), со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Вопрос о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств (копий счетов на оплату от 12.02.2023 N 149 и N 189, от 13.02.2023 N 236, копий актов от 31.01.2023 N 87, N 127 и N 174) оставлен открытым.

Во исполнение определения суда ООО "БашСтройКонтракт" представлена уточненная апелляционная жалоба, в которой ответчик указывает на неправомерность одновременного взыскания с него процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки. Полагает, что поскольку из пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное пользование денежными средствами, то применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицировать, как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства (вх.N 34288 от 07.06.2023).

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела представленных ответчиком на стадии апелляционного производства дополнительных доказательств (копии счетов на оплату от 12.02.2023 N 149 и N 189, от 13.02.2023 N 236, копии актов от 31.01.2023 N 87, N 127 и N 174).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 между ООО "УралИнтерьер" (поставщик) и ООО "БашСтройКонтракт" (покупатель) заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа N УИ-К-ДКП-У-ОП-ПГС-90, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора. Поставщик вправе размещать на товаре, упаковке и документации принадлежащие ему товарные знаки (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора товар поставляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количества и цена товара, входящего в партию, согласуются сторонами в любом из следующих документов: счет, спецификация, универсальный передаточный документ. Спецификации (в случае их составления) являются неотъемлемой частью договора. Для оформления отгрузочных документов стороны договорились использовать универсальный передаточный документ, утвержденный постановлением государственных органов Российской Федерации.

В п. 1.3 договора стороны договорились, что весь товар, переданный поставщиком покупателю во время срока действия договора, признается сторонами переданным исключительно во исполнение настоящего договора и на условиях договора.

По требованию Покупателя Поставщик обязуется передать Покупателю технический паспорт на поставляемый товар, инструкцию по эксплуатации, сертификат соответствия и (или) иные документы, предусмотренные для поставляемого товара (п.1.4).

Пунктом 5.2 договора предусмотрен порядок оплаты: платежом на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки партии товара.

По условиям п. 5.3 договора покупатель осуществляет оплату каждой поставляемой партии товара, на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит), в сроки указанные в п. 5.2 договора.

Согласно п. 7.4 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель также уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом согласно статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом с первого дня просрочки оплаты поставленного товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или мерой ответственности за нарушение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.5 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает договорную неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам N ЦБ-95751 от 24.08.2021 на сумму 77 937 руб. 86 коп. (неоплаченный остаток 22 937 руб. 86 коп.), N ЦБ-95752 от 24.08.2021 на сумму 7 769 руб. 84 коп., N ЦБ-95753 от 24.08.2021 на сумму 16 816 руб. 65 коп., N ЦБ-105206 от 13.09.2021 на сумму 94 264 руб. 91 коп., N ЦБ-108816 от 20.09.2021 на сумму 8 040 руб.

Как указывает истец, ответчиком поставленный товар в полном объеме не оплачен, задолженность составляет 149 829 руб. 26 коп.

В целях досудебного урегулирования спора обществом "УралИнтерьер" в адрес общества "БашСтройКонтракт" направлена претензия от 20.12.2021 (материалы электронного дела) с просьбой погасить вышеуказанную задолженность.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества "УралИнтерьер" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности ответчика подтверждены документально, доказательств оплаты товара в предусмотренный договором поставки срок ответчиком не представлено, что послужило основанием для удовлетворения иска в части взыскания основной задолженности и неустойки. Проверив правильность начисления истцом процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п. 7.4 договора, суд удовлетворил заявленные требования и в указанной части.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

Из материалов дела следует, что между ООО "УралИнтерьер" и ООО "БашСтройКонтракт" был подписан договор поставки N УИ-К-ДКП-У-ОП-ПГС-90 от 20.05.2019.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к исполнению условий данного договора, действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора поставки.

По универсальным передаточным документам N ЦБ-95751 от 24.08.2021, N ЦБ-95752 от 24.08.2021, N ЦБ-95753 от 24.08.2021, N ЦБ-105206 от 13.09.2021, N ЦБ-108816 от 20.09.2021 обществом "БашСтройКонтракт" был получен от общества "УралИнтерьер" товар на общую сумму 204 829 руб. 26 коп.

Товар был принят ответчиком, универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Иное из материалов дела не следует, ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 5.2 договора предусмотрен порядок оплаты: платежом на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки партии товара.

Согласно п. 5.3 договора покупатель осуществляет оплату каждой поставляемой партии товара, на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит), в сроки указанные в п. 5.2 договора.

Доказательства полной оплаты товара, полученного по указанным универсальным передаточным документам, и отсутствия взыскиваемой задолженности перед поставщиком, ООО "БашСтройКонтракт" в материалы дела представлены не были.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование общества "УралИнтерьер" о взыскании с общества "БашСтройКонтракт" задолженности по договору поставки N УИ-К-ДКП-У-ОП-ПГС-90 от 20.05.2019 в размере 149 829 руб. 26 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки N УИ-К-ДКП-У-ОП-ПГС-90 от 20.05.2019 за период с 24.09.2021 по 20.12.2021 в размере 21 865 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может предусматриваться оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Вопреки возражениям апеллянта, из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, пришел к выводу о том, что в п. 5.3 договора, в силу которого покупатель осуществляет оплату каждой поставляемой партии товара, на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит), в сроки указанные в п. 5.2 договора, стороны договорились о предоставлении коммерческого кредита.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленумов, в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Стороны в п. 7.4 договора установили, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель также уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом с первого дня просрочки оплаты поставленного товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или мерой ответственности за нарушение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, получив отсрочку по оплате поставленного товара, ответчик не произвел дальнейшую оплату товара после 24.09.2021, 13.10.2021 и 20.10.2021, то есть ответчик получил товар и доступ к финансированию за счет истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в таком случае истец вправе требовать оплаты от ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.09.2021 по 20.12.2021 в размере 21 865 руб. 53 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки N УИ-К-ДКП-У-ОП-ПГС-90 от 20.05.2019 за период с 24.09.2021 по 20.12.2021 в размере 32 798 руб. 30 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение данного условия сторонами в п. 7.5 договора предусмотрена ответственность покупателя, который за нарушение сроков оплаты поставленного товара уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которых согласованы сторонами, является обоснованным. Наличие оснований для взыскания неустойки ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки за период с 24.09.2021 по 20.12.2021 в размере 32 798 руб. 30 коп. проверен арбитражным судом первой инстанции и признан верным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы подателя жалобы о наличии правовых и фактических оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются на основании следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении неустойки ответчик не заявлял, в связи с чем основания для снижения неустойки у суда отсутствовали.

Согласно абзацу шестому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении судами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Ввиду просрочки исполнения денежного обязательства неустойка взыскана с ответчика правомерно в заявленном размере.

Доводы апеллянта о том, что ввиду ненадлежащего исполнения Почтой России своих обязательств по доставке корреспонденции, общество "БашСтройКонтракт" не имело возможности заявить в суде первой инстанции о недействительности договора, о пропуске истцом срока исковой давности и уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией подлежат отклонению как несостоятельные.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем первым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, определение от 15.04.2022 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение от 09.06.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, определение от 03.08.2022 об отложении предварительного судебного заседания, определение от 26.09.2022 о переносе судебного заседания, определения от 14.11.2022 и 20.12.2022 об отложении предварительного судебного заседания были направлены судом первой инстанции ООО "БашСтройКонтракт" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ветошникова, д. 99, офис 88, а также по адресу, указанному в договоре поставки: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 50-летия Октября, д. 15, литера А1, пом. 75.

Определение от 15.04.2022 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное адресату по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 50-летия Октября, д. 15, литера А1, пом. 75, вручено не было ввиду истечения срока хранения и возвращено в суд первой инстанции (конверт с почтовым идентификатором 45097670473008 - л.д. 34).

Определение от 09.06.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, направленное адресату по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 50-летия Октября, д. 15, литера А1, пом. 75, вручено не было и возвращено в суд первой инстанции без указания причины (конверт с почтовым идентификатором 45097672467975 - л.д. 40).

Определение от 03.08.2022 об отложении предварительного судебного заседания, направленное адресату по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ветошникова, д. 99, офис 88, вручено не было по причине невозможно прочесть адрес адресата и возвращено в суд первой инстанции (конверт с почтовым идентификатором 45097674383907 - л.д. 48).

Оценивая возражения апеллянта о том, что ООО "БашСтройКонтракт" на момент рассмотрения дела размещалось по адресу: г. Уфа, ул. Ветошников, д.99 оф. 88, однако, Почта России не исполнила своих обязательств по доставке корреспонденции, сославшись на то, что ответчик съехал с данного адреса, судом установлено следующее.

В целях проверки надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции судом первой инстанции у руководителя Отделения почтовой связи АО "Почта России" были запрошены пояснения о причинах несоблюдения сроков хранения судебной корреспонденции и вручения почтовой корреспонденции обществу "БашСтройКонтракт" (л.д. 52-54).

УФПС Самарской области в письме от 02.12.2022 N МР63-08/2024 сообщило, что заказное письмо разряда "судебное" N 45097674383907 от 09.08.2022 поступило 10.08.2022 в ОПС г. Уфа 450078 и в этот же день было передано почтальону в доставку. Согласно информации, предоставленной Уфимским почтамтом, при доставке вручить письмо адресату не представлялось возможным по причине отсутствия адреса по указанному адресу, отсутствия вывески, почтового ящика. Это административное здание. Извещение оставлено на вахте предприятия. Договор на доставку почтовой корреспонденции и аренду ячейки абонементного почтового шкафа у ООО "БашСтройКонтракт" с Уфимским почтамтом не заключен. По причине истечения срока хранения и неявки адресата за получением, 18.08.2022 письмо возвращено по обратному адресу и вручено отправителю. Сроки хранения и возврата отправления не нарушены (л.д. 55).

При проверке почтового отправления N 45097674383907 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru), судом апелляционной инстанции установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи 09.08.2022, прибыло в место вручения 10.08.2022, произошла неудачная попытка вручения 10.08.2022 и выслано обратно отправителю 18.08.2022 из-за истечения срока хранения, то есть 7-дневный срок хранения органом почтовой связи соблюден.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании почтового отправления на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru), судебная корреспонденция с номером почтового идентификатора 45097678601397 (доставлялась копия определения суда первой инстанции об отложении предварительного судебного заседания от 20.12.2022) ответчику по адресу его регистрации согласно ЕГРЮЛ (Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ветошникова, д. 99, офис 88) не вручена, возвращена суду с указанием на истечение срока хранения (неудачная попытка вручения корреспонденции - 23.12.2022; корреспонденция выслана обратно отправителю 31.12.2022, то есть 7-дневный срок хранения органом почтовой связи соблюден).

Оснований не доверять информации, предоставленной УФПС Самарской области в письме от 02.12.2022 N МР63-08/2024, и сведениям с официального сайта органа почтовой связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" у суда не имеется.

Неявка адресата за почтовым отправлением не свидетельствует о нарушении судом требований процессуального законодательства, касающихся надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "БашСтройКонтракт" несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Текст определений суда от 15.04.2022, 09.06.2022, 03.08.2022, 26.09.2022, 14.11.2022 и 20.12.2022 был размещен в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел" 16.04.2022 в 08:43:54 МСК, 10.06.2022 в 10:21:01 МСК, 04.08.2022 в 11:49:52 МСК, 27.09.2022 в 14:14:30 МСК, 15.11.2022 в 15:10:58 МСК, 22.12.2022 в 06:24:37 МСК, соответственно.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах ответчик в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Следовательно, у ООО "БашСтройКонтракт" имелась объективная возможность представить в суд первой инстанции возражения на заявленные истцом требования и заявить соответствующие ходатайства, в том числе о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта и подлежат взысканию в доход федерального бюджета ввиду предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2023 по делу N А07-10479/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашСтройКонтракт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БашСтройКонтракт" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

А.С. Жернаков Ю.С. Колясникова