г. Вологда |
|
20 июня 2023 г. |
Дело N А44-161/2023 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лисенковой Ольги Юрьевны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 апреля 2023 года по делу N А44-161/2023,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ОГРН 1045300293411, ИНН 5321100694; адрес: 173002, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17; далее - управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лисенковой Ольги Юрьевны (место жительства: Новгородская область, город Великий Новгород) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20 марта 2023 года, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены: арбитражный управляющий Лисенкова О.Ю. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.
Арбитражный управляющий Лисенкова О.Ю. с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не оспаривая по существу состав правонарушения, считает, что вмененное ответчику в вину административное правонарушение подлежит признанию малозначительным, поскольку указанное нарушение не свидетельствует о явном пренебрежительном отношении ответчика к своим обязанностям, такие нарушения не повлекли за собой существенную угрозу установленному порядку банкротства, охраняемым общественным отношениям, кредиторам. Также ссылается на то, что административное производство в отношении арбитражного управляющего возбуждено управлением по жалобе Калининой Е.А., которая не является участником дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ВН-Строй" (далее - ООО "ВН-Строй") и подала жалобу лишь с целью причинить вред интересам арбитражного управляющего.
В связи с поступлением апелляционной жалобы Арбитражным судом Новгородской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение от 05 апреля 2023 года.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 27 ноября 2019 года по делу N А44-9525/2019 в отношении ООО "ВН-Строй" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" Лисенкова Ольга Юрьевна.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27 августа 2020 года по делу N А44-9525/2019 ООО "ВН-Строй" (должник) признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Лисенкова О.Ю.
В связи с поступлением в жалобы Калининой Е.А. на действия арбитражного управляющего, а также по результатам изучения общедоступной информации, размещенной в Едином государственном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) должностным лицом управления в отношении арбитражного управляющего Лисенковой О.Ю. вынесено определение от 21.12.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведено административное расследование.
В результате проведенного административного расследования в деятельности арбитражного управляющего должника установлено неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), а именно:
в нарушение пункта 2 статьи 12.1 и пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не опубликовал сведения о проведении собрания работников, бывших работников должника (первый эпизод);
в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий не опубликовала в установленный законом срок сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной; сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной (второй и третий эпизоды);
в нарушение статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не опубликовала сведения о результатах торгов (четвертый эпизод).
Усмотрев в деяниях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управление составило в отношении ответчика протокол от 17.01.2023 N 000001 об административном правонарушении.
Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, назначив ответчику административное наказание в виде предупреждения.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.
При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.
Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве.
Обязанности конкурсного управляющего закреплены пунктом 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ.
В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 4 указанной статьи при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.
По первому эпизоду управление вменило арбитражному управляющему ненадлежащее исполнение обязанности по опубликованию уведомления о собрании работников, бывших работников должника.
Пунктом 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.
Законом N 127-ФЗ не установлены конкретные сроки опубликования такого объявления в официальном издании, вместе с тем, руководствуясь пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий должна была опубликовать объявление перед проведением собрания работников в день выпуска газеты "Коммерсантъ", являющимся крайним перед собранием работников.
Согласно расписанию выхода объявлений о банкротстве на 2020 год, такой датой является 07.03.2020. При этом последним днем направления заявки является 04.03.2020.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела (скриншот расписания выхода публикаций в газете "Коммерсантъ" на 2020 год), собрание работников, бывших работников должника было назначено временным управляющим на 10.03.2020, при этом объявление в официальном издании о проведении собрания работников, бывших работников должника арбитражным управляющим не опубликовано.
Таким образом, ответчик не выполнил обязанность по соблюдению порядка опубликования сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника в газете "Коммерсантъ".
По второму и третьему эпизодам управление вменило арбитражному управляющему в вину нарушение, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по опубликованию в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной и нарушении срока опубликования сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.
Признавая доказанность в деянии арбитражного управляющего событий правонарушений по рассматриваемым эпизодам, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статьей 28 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
Так, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 61.1 названного Закона сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и апеллянтом не оспаривается, что арбитражный управляющий Лисенкова О.Ю. обратилась в суд 26.08.2022 и 02.09.2022 с заявлениями о признании сделок должника недействительными в рамках дела N А44-9525/2019.
Как следует из общедоступного ЕФРСБ, сведения о подаче заявлений опубликованы 30.08.2022 и 06.09.2022, то есть с нарушением установленного законом срока.
Управлением установлено, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 20 января 2021 года по делу N А44-9525/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 12.03.2019 N 040/19, заключенного ООО "ВН-Строй" и Колодяжным С.В., в порядке применения последствий недействительности сделки с Колодяжного С.В. в конкурсную массу должника взыскана действительная стоимость имущества в размере 1 843 000 руб.
Следовательно, информация о признании сделки должника недействительной должна быть размещена в ЕФРСБ не позднее 19.05.2021, однако опубликована ответчиком сообщением от 22.05.2021 N 9555532.
Кроме того, определением Арбитражного суда Новгородской области от 18 января 2021 года по делу N А44-9525/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 06.03.2019, заключенного ООО "ВН-Строй" и индивидуальным предпринимателем Фаустовой И.А., в порядке применения последствий недействительности сделки с предпринимателя в конкурсную массу должника взыскано 2 782 000 руб.
Таким образом, информация о признании указанной сделки недействительной должна быть размещена в ЕФРСБ не позднее 11.06.2021, вместе с тем указанная информация опубликована арбитражным управляющим сообщением от 09.09.2022 N 9608797.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события административного правонарушения по рассматриваемым эпизодам.
По четвертому эпизоду апеллянту вменено в вину то, что в нарушение статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не опубликовала сведения о результатах торгов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.
Пунктом 1 статьи 28 указанного Закона установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
Согласно пункту 8 статьи 110 Закона N 127-ФЗ в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.
Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.
Пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.
Управлением установлено, что конкурсным управляющим Лисенковой О.Ю. на 26.03.2021, 14.05.2021, 18.05.2021 назначены торги по продаже имущества должника (сообщения от 12.02.2021 N 6177076, от 02.04.2021 N 6440157, от 18.05.2021 N 6671803).
Соответственно, сведения о результатах проведения указанных торгов должны быть опубликованы на сайте ЕФРСБ не позднее 16.04.2021, 18.05.2021, 03.06.2021.
Вместе с тем, как установлено управлением, информация о торгах на сайте ЕФРСБ отсутствует.
Выявленные административным органом нарушения подтверждаются материалами дела и арбитражным управляющим по существу не оспариваются.
С учетом изложенного судом сделан обоснованный вывод о наличии в деянии арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Данное обстоятельство апеллянтом в своей жалобе не отрицается и документально не опровергнуто.
На основании части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В данном случае арбитражным управляющим не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Закона о банкротстве. Доказательств обратного арбитражным управляющим ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представлено.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вина арбитражного управляющего в его совершении доказана.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд правомерно привлек ответчика к административной ответственности в виде предупреждения.
Наказание назначено арбитражному управляющему в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом всех обстоятельств дела.
Довод арбитражного управляющего о том, что дело об административном правонарушении возбуждено управлением по жалобе Калининой Е.А., которая не является участником дела о банкротстве ООО "ВН-Строй", оценен и правомерно отклонен судом первой инстанции.
Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности:
непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
При этом в пункте 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В свою очередь, в соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) установлены необходимые реквизиты письменного обращения граждан в органы государственной и муниципальной власти в Российской Федерации, согласно которым гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.
В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии (часть 2 статьи 7 Закона N 59-ФЗ).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме (часть 3 статьи 7 Закона N 59-ФЗ).
Жалоба Калининой Е.А. соответствует требованиям Закона N 59-ФЗ, следовательно у управления возникла обязанность рассмотреть такое обращение.
Более того, в качестве оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования указано не только поступление жалобы Калининой Е.А., но и непосредственное обнаружение должностным лицом управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие в деянии Лисенковой О.Ю. события административного правонарушения.
Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о малозначительности совершенного нарушения.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.
Совершенное арбитражным управляющим правонарушение имеет формальный состав, ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступивших последствий.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражным управляющим не приведено.
Отсутствие реального ущерба и каких-либо жалоб со стороны кредиторов должника не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения, поскольку состав правонарушения является формальным.
В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Избранная судом первой инстанции мера наказания в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 3 статьи 3.1 названного Кодекса.
Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренных АПК РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 апреля 2023 года по делу N А44-161/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лисенковой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
А.Ю. Докшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А44-161/2023
Истец: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области
Ответчик: АУ Лисенкова Ольга Юрьевна
Третье лицо: Четырнадцатый Арбитражный Апелляционный суд