Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 09АП-21574/24 по делу N А40-136348/2023

г. Москва

24 апреля 2024 г.

Дело N А40-136348/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТК "РэйлПоволжье" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2024 года по делу N А40-136348/23, принятое по заявлению ООО "ТК "РэйлПоволжье" о взыскании судебных расходов по делу по иску ООО "ТК "РэйлПоволжье" (ОГРН 1155834000410) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 1 387 640 руб. 01 коп. пени за нарушение сроков доставки груза (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "РэйлПоволжье" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 1 387 640 руб. 01 коп. пени за нарушение сроков доставки груза (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31. октября 2023 года по елу N А40-136348/23 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТК "РэйлПоволжье" 553 760 руб. 42 коп. пени за нарушение сроков доставки груза и 26 813 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска отказано. ООО "ТК "РэйлПоволжье" возвращено из доходов федерального бюджета 483 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по иску.

В дальнейшем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 83 064,06 руб.

Определением от 15 марта 2024 года по настоящему делу Арбитражный суд города Москвы заявление ООО "ТК "РэйлПоволжье" о взыскании судебных расходов возвратил со ссылкой на часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить в суд первой инстанции для рзрешения вопроса по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Возвращая ООО "ТК "РэйлПоволжье" заявление о распределении судебных расходов понесенных по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (ст. ст. 15, 167, 271 и 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В обжалуемом определении суд первой инстанции указал, что последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023, принятое в порядке упрощенного производства.

Действительно решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года, однако дело рассмотрено в общем исковом производстве.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи Кодекса, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

По делу N А40-136348/23 апелляционная жалоба не подавалась, решение суда вступило в законную силу 30 ноября 2023 года, следовательно, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истекал 29 февраля 2024 года.

Согласно материалам дела, а также информации, размещенной на http://kad.arbitr.ru/ в карточке дела настоящего дела N А40-136348/23 заявление о взыскании судебных расходов было направлено ООО "ТК "РэйлПоволжье" в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде в систему подачи документов "Мой арбитр" 29 февраля 2024 года, то есть в пределах срока подачи соответствующего заявления.

Кроме того, указанная дата подачи заявления о взыскании судебных расходов подтверждается сведениями, размещенными на сайте Картотека арбитражных дел (вкладка "Электронное дело").

При таких обстоятельствах, является необоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 года по делу N А40-136348/23 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков