Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 04АП-1455/23 по делу N А10-2795/2022

г. Чита

21 июня 2023 г.

Дело N А10-2795/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2023 года по делу N А10-2795/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью "Варистор" (ОГРН 1150327015189, ИНН 0323391802) о взыскании 20 631, 54 руб. - долга за услуги по передаче электрической энергии в мае 2021 года, 5 307, 07 руб. - пеней за просрочку платежа за период с 29.06.2021 по 15.06.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Варистор" Утенкова А.Н. по доверенности от 09.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Варистор" (далее - ООО "Варистор", ответчик) о взыскании 20 631, 54 руб. - долга за услуги по передаче электрической энергии в мае 2021 года по точке поставки ПС "БЦС", 5 307, 07 руб. - законной неустойки за период с 29.06.2021 по 15.06.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Указывает, что была выявлена неисправность трансформатора напряжения, учет электроэнергии по фазе "С" в период с 04.05.2021 по 23.05.2021 не производился. Соответственно, расход электроэнергии по фазе "С" за указанный период определен истцом на основании п. 140 Основных положений - по показаниям расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года. В связи с указанными обстоятельствами актом проверки от 07.06.2021 установлено, что объем потребленной электроэнергии за период с 04.05.2021 по 23.05.2021 должен быть произведен расчетным способом.

Истец указывает, что факт отсутствия учета поставки ресурса подтверждается выгрузкой показаний, графиком изменения потребления мощности за май 2021 года, расшифровкой почасовых показаний приборов учета за май 2020 года и май 2021 года, сведениями из оперативного журнала ОДС.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

В мае 2021 года истец оказал услуги по передаче электрической энергии ответчику, в том числе по спорной точке поставки ПС 35/10 "БЦС".

Разногласия сторон возникли в определении объема передачи электрической энергии в связи с отсутствием напряжения по фазе "С", на что указал истец.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указывает, что представленные в дело доказательства подтверждают отсутствие напряжения по фазе "С" в период с 04.05.2021 по 23.05.2021.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ответчик объем принятой в свою сеть электрической энергии определяет на основании показаний приборов учета, установленных на ПС 35/10 кВ "БЦС".

Объем поставленного ресурса подтвержден актом снятия показаний приборов учета от 01.06.2021, составленном представителями ПАО "Россети Сибирь" и ООО "Варистор".

Не оспаривая исправность самих приборов учета, начальные, конечные показания приборов учета, коэффициент учета данных приборов, ПАО "Россети Сибирь" просит взыскать с ответчика стоимость поставленного ресурса, определенную расчетным способом, ссылаясь на неисправность трансформатора напряжения и отсутствие учета электроэнергии по фазе "С" в период с 04.05.2021 по 23.05.2021, в качестве правового основания заявлен пункт 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Судом первой инстанции правомерно отказано в иске в связи с отсутствием правовых и фактических оснований, поскольку в материалы дела представлены актуальные показания приборов учета, которые ни истцом, ни ответчиком не оспорены.

Установленные на фидерах N N 3, 5, 9, 11 приборы учета N N 01201069, 01200978, 01201000, 06874712 непригодными к расчету не признавались.

Акт снятия показаний приборов учета от 01.06.2021 подписан представителями сторон без разногласий, что также подтверждает пригодность приборов учета к расчетам.

Таким образом, учитывая наличие актуальных показаний и пригодных к расчетам приборов учета, основания для применения п.140 Основных положений N 442 отсутствуют.

В качестве обоснования своих доводов истцом в материалы дела были представлены: - выгрузка данных из прибора учета; - график изменения потребления мощности за май 2021; - расшифровка почасовых показаний п/у за май 2020 и май 2021; - выдержка из оперативного журнала ОДС ЦЭС.

В ходе рассмотрения дела данные доказательства были исследованы судом первой инстанции, суд пришел к обоснованному выводу, что представленные истцом выгрузка показаний, график изменения потребления мощности за май 2021 года, расшифровка почасовых показаний приборов учета за май 2020 и май 2021 года, сведения из оперативного журнала ОДС ЦЭС, судом оцениваются критически, поскольку не подтверждают отсутствие напряжения по фазе "С".

Не соглашаясь с решением суда, истец утверждает, что в данных документах зафиксированы нарушения.

Вопреки доводам истца, ни одно из представленных доказательств не содержит сведений об отсутствии напряжения по фазе "С" в период с 04.05.2021 по 23.05.2021.

Никаких иных доказательств, подтверждающих заявленные требования, истцом не представлено.

Истец апелляционной жалобе указывает на замену 25.05.2021 указанных трансформаторов напряжения на новый - N 6427.

Однако само по себе данное обстоятельство не подтверждает отсутствие напряжения по фазе "С" в период с 04.05.2021 по 23.05.2021.

При этом, суд принимает доводы ответчика о том, что доводы о замене трансформатора 25.05.2021 противоречат материалам дела.

Так, 07.06.2021 состоялась инструментальная проверка работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии на ПС "БЦС". Данной проверкой с участием представителей ПАО "Россети Сибирь" было выявлено, что на момент проверки (07.06.2021) на подстанции "БЦС" установлен трансформатор напряжения N 1233. Данное обстоятельство подтверждается актом N 0330001728 от 07.06.2021, подписанным со стороны ПАО "Россети Сибирь" в этой части без разногласий.

В ходе последующей проверки, состоявшейся 22.06.2022, было выявлено, что на дату проверки (22.06.2021) на ПС "БЦС" установлен новый трансформатор напряжения N 6427. Данное обстоятельство подтверждается актом проверка работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии N 0330001730 от 22.06.2021.

Таким образом, довод ПАО "Россети Сибирь" о том, что трансформатор напряжения N 6427 был установлен 25.05.2021 противоречит актам от 07.06.2021 и от 22.06.2021, из которых следует, что установка трансформатора N 6427 состоялась в период с 07.06.2021 по 22.06.2021, т.е. по окончании спорного периода.

При этом, все доводы истца о том, что якобы указание в акте от 07.06.2021 номера трансформатора напряжения N 1233 является ошибкой, не соответствуют действительности, противоречат вышеуказанным документам и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Не смотря на неоднократные предложения суда первой инстанции акты замены в материалы дела не представлены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2023 года по делу N А10-2795/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора