Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 13АП-4155/23 по делу N А56-107182/2022

г. Санкт-Петербург

20 июня 2023 г.

Дело N А56-107182/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Левинсон И.А. по доверенности от 18.01.2023

от заинтересованного лица: Смирнова А.А. по доверенности от 26.12.2022

рассмотрев в открытом судебном дело N А56-107182/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инпрайд НВ"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга

об оспаривании постановлений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инпрайд НВ" (далее - заявитель, Общество, ООО "Инпрайд НВ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) от 11.11.2021 о назначении административного наказания к протоколам об административных правонарушениях N N 11168/21, 11169/21, 11170/21, которыми Общество привлечено к административной ответственности по пункту 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 30.12.2022, вынесенным в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано ввиду пропуска срока на обращение в суд; мотивированное решение изготовлено судом 25.01.2023.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "Инпрайд НВ" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 25.01.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе (часть 5 статьи 210 АПК РФ).

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу о пропуске Обществом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными постановлений Комитета от 11.11.2021 N N 11168/21, 11169/21, 11170/21, указав на то, что копии оспариваемых постановлений от 11.11.2021 направлены по юридическому адресу Общества (193149, ул. Русановская, д.17, к.1, лит.А, кв.137), прибыли в место вручения 08.11.2021, возвращены отправителю из-за истечения срока хранения 18.11.2021 (почтовый идентификатор 19106060139730). Таким образом, оспариваемое постановление вступило в законную силу и срок обжалования указанного постановления в суд истек 02.12.2021, однако в суд с заявлением Общество обратилось 24.10.2022.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции отправление с почтовым идентификатором 19106060139730, направленное в адрес Общества 22.10.2021, не может являться доказательством направления оспариваемых постановлений от 11.11.2021 N N 11168/21, 11169/21, 11170/21, учитывая дату их вынесения.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, в том числе в случае, если суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Учитывая, что суду первой инстанции не были представлены доказательства направления Комитетом в адрес Общества оспариваемых постановлений от 11.11.2021 N N 11168/21, 11169/21, 11170/21, необходимые для решения вопроса о пропуске заявителем срока на подачу заявления, суд первой инстанции должен был с учетом положений пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства с целью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и запросить у Комитета доказательства направления оспариваемых постановлений в адрес Общества.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ определением от 02.05.2023 перешел к рассмотрению дела N А56-107182/2022 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и назначил рассмотрение дела на 30.05.2023.

Во исполнение определения суда от 02.05.2023 Комитетом в судебном заседании 30.05.2023 представлены доказательства направления в адрес ООО "Инпрайд-НВ" постановлений от 11.11.2021 о назначении административного наказания к протоколам об административных правонарушениях N N 11168/21, 11169/21, 11170/21 (в копиях): список внутренних почтовых отправлений от 16.11.2021, кассовый чек от 16.11.2021 к списку N 2, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19106065103569 (указанные документы приобщены судом к материалам дела).

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 рассмотрение дела N А56-107182/2022 отложено на 13.06.2023 с целью ознакомления заявителя с представленными Комитетом документами.

В судебном заседании 13.06.2023 ООО "Инпрайд-НВ" также представлены дополнительные документы, подтверждающие, по мнению заявителя, что в спорный период Общество не получало почтовую корреспонденцию, а именно: ответ АО "Почта России" от 27.11.2021 на запрос ООО "Инпрайд-НВ", пояснения сотрудника АО "Почта России" от 03.11.2021, заявление ООО "Инпрайд-НВ" в адрес АО "Почта России", ответы УФСП г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области исх. N МРТ8-09/37580 от 30.04.2022, исх. N МР78-09/45657 от 30.03.2023, исх. N МРТ8-09/43379 от 24.03.2023 (представленные заявителем документы приобщены к материалам дела).

В судебном заседании 13.06.2023 представитель Общества поддержал заявленные требования, представитель Комитета возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.09.2021 сотрудниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д.114, стр.3, выявлены факты эксплуатации объектов для размещения информации:

- указателя на фризе козырька (виниловое полотно) "ГОРЯЩИЕ ТУРЫ ОСАГО вход с обратной стороны",

- вывески на фризе козырька (виниловое полотно) "СТРАХОВАНИЕ",

- вывески на фризе козырька (виниловое полотно) "ГОРЯЩИЕ ТУРЫ",

без разрешений, выданных уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, что зафиксировано актами осмотра от 14.09.2021 N N 97063, 97066, 97067, с приложением ситуационного плана и фототаблиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 19.10.2021 уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении Общества протоколов об административных правонарушениях N N 11168/21, 11169/21, 11170/21, ответственность за которые установлена пунктом 3 статьи 16 Закона N273-70.

Постановлениями Комитета от 11.11.2021 о назначении административного наказания к протоколам об административных правонарушениях N N 11168/21, 11169/21, 11170/21 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 3 статьи 16 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде 30000 руб. штрафа по каждому постановлению.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде. Одновременно Общество указало, что о вынесении оспариваемых постановлений ООО "Инпрайд НВ" узнало только 11.10.2022, в связи с взысканием с расчетного счета Общества денежных средств; постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2022 получено Обществом 13.11.2022, в связи с чем десятидневный срок на обжалование постановлений Комитета от 11.2021 о назначении административного наказания к протоколам об административных правонарушениях N N 11168/21, 11169/21, 11170/21 на момент подачи заявления ООО "Инпрайд НВ" не истек.

Исследовав и оценив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из представленных Комитетом в материалы дела документов, копии оспариваемых постановлений направлены Комитетом Обществу 16.11.2021 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на дату вынесения оспариваемых постановлений: 193149, ул. Русановская, д.17, к.1, лит.А, кв.137, что подтверждается списком N 2 внутренних почтовых отправлений от 16.11.2021, кассовым чеком от 16.11.2021 к списку N 2.

Согласно представленным Комитетом в материалы дела сведениям с сайта Почты России отправление с почтовым идентификатором 19106065103569, принятое 16.11.2021 в отделении почтовой связи (далее - ОПС) Санкт-Петербург 191060 на адрес 193149, ул. Русановская, д.17, к.1, лит.А, кв.137, поступило в ОПС Санкт-Петербург 193149 22.11.2021.

30.11.2021 РПО N 19106065103569 не полученное за истечением срока хранения, возвращено отправителю (возврат корреспонденции получен Комитетом 06.12.2021).

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений, оспариваемые постановления Комитета от 11.11.2021 о назначении административного наказания к протоколам об административных правонарушениях N N 11168/21, 11169/21, 11170/21 вступили в законную силу и срок обжалования указанных постановлений в суд истек 17.12.2021 (по истечении 10 дней с даты возвращения направленных в адрес Общества копий постановлений в Комитет).

Однако в суд с заявлением об оспаривании постановлений Комитета от 11.11.2021 N N 11168/21, 11169/21, 11170/21 Общество обратилось только 24.10.2022 (согласно сведениям информационной системы арбитражных судов "Картотека арбитражных дел"), то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока более чем на 9 месяцев.

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу части 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных положений риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной Комитетом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет Общество.

Согласно сведениям сайта "Почта России" отправление с почтовым идентификатором 19106065103569 категории "Административное" не доставлено Обществу и возвращено отправителю, при этом указанное отправление прибыло в место вручения 22.11.2021. Почтовое отправление было направлено обратно в адрес отправителя только 30.11.2021 (то есть почтовое отправление находилось в отделении почтовой связи более недели, что позволяло Обществу при проявлении разумной степени осмотрительности получить указанное почтовое отправление).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что вся корреспонденция, направленная Комитетом в адрес Общества в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении (копии протоколов об административных правонарушениях, а также копии определений о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях; уведомления о составлении протоколов об административных правонарушениях), также не была получена заявителем и возвращена почтовым отделением связи в адрес Комитета в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом не обеспечено надлежащим образом своевременное получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

Положения статьи 25.25 КоАП РФ не обязывают административный орган извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, абсолютно всеми возможными способами (факсимильной связью, телеграммами и т.д.). В данном случае Комитет правомерно направлял почтовую корреспонденцию по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, в то время как Общество не исполнило обязанность по получению корреспонденции по адресу своего местонахождения.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 внесен ряд изменений в Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "административное". В новой редакции указанных Правил, действующих с 09.04.2018, абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления, исключен. При этом срок хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и "административное" при невозможности их вручения адресатам установлен в 7 дней.

Представленные Обществом в суд апелляционной инстанции дополнительные документы (ответ АО "Почта России" от 27.11.2021 на запрос ООО "Инпрайд-НВ", пояснения сотрудника АО "Почта России" от 03.11.2021, заявление ООО "Инпрайд-НВ" в адрес АО "Почта России", ответы УФСП г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области исх. N МРТ8-09/37580 от 30.04.2022, исх. N МР78-09/45657 от 30.03.2023, исх. N МРТ8-09/43379 от 24.03.2023) не опровергают вышеуказанные обстоятельства, поскольку не относятся к спорному РПО N 19106065103569.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока обращения в арбитражный суд первой инстанции Обществом не заявлено.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, пропуск срока на обжалование постановления административного органа является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Общества о признании незаконными и отмене постановлений Комитета от 11.11.2021 о назначении административного наказания к протоколам об административных правонарушениях N N 11168/21, 11169/21, 11170/21

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ в случае перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 25.01.2023 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем излишне уплаченная ООО "Инпрайд НВ" государственная пошлина за подачу заявления в размере 3000 руб. по платежному поручению от 21.10.2022 N 384 подлежит возврату ООО "Инпрайд НВ" из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2023 года по делу N А56-107182/2022 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Инпрайд НВ" о признании незаконным и отмене постановлений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 11.11.2021 о назначении административного наказания к протоколам об административных правонарушениях N N 11168/21, 11169/21, 11170/21 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк