Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 13АП-7474/23 по делу N А56-101791/2022

г. Санкт-Петербург

22 июня 2023 г.

Дело N А56-101791/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пивцаева Е.И., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Воинкова С.П. по доверенности от 21.12.2022

от ответчика (должника): Идогова К.И. по доверенности от 31.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7474/2023) частного общеобразовательного учреждения "Школа "Эврика-Лицей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу N А56-101791/2022 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 581 с углубленным изучением технологии Приморского района Санкт-Петербурга

к частному общеобразовательному учреждению "Школа "Эврика-Лицей"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 581 с углубленным изучением технологии приморского района Санкт-Петербурга (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к частному общеобразовательному учреждению "Школа "Эврика-Лицей" (далее - ответчик) об обязании.

Решением суда от 24.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить в части обязания ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пр-т Авиаконструкторов, д.22, корп.1, лит. А., предоставленные по договору аренды от 11.11.2021 No17/C-581-011, в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольной перепланировки и (или) переустройства, а именно - в помещении 9 (санузел): восстановить срезанную и заложенную плиткой подводку к унитазу, восстановить демонстрированное санитарно-техническое оборудование (унитаз), демонтировать установленное санитарно-техническое оборудование (писуар). В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства не подтверждают передачу истцом ответчику помещения N 9, что свидетельствует о том, что помещение N 9 в состав арендованного имущества не входило. Фактическое осуществление ответчиком высококачественного ремонта помещения N 9 было безвозмездным, а исполнение требований истца о приведении ответчиком помещения N 9 в первоначальное состояние приведет указанное помещение в непригодное для использования состояние.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке по правилам ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа N 581 с углубленным изучением технологии Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Учреждение, Арендодатель, истец) и Частным общеобразовательным учреждением "Школа "Эврика-Лицей" (далее - Арендатор, ответчик) 11.11.2021 был заключен договор аренды N 17/C-581-011 со сроком действия до 11 месяцев с момента его подписания на часть нежилых помещений, расположенных по адресу: 197373, Санкт-Петербург, пр-т Авиаконструкторов, д.22, корп.1, лит. А (далее - договор аренды).

В силу п. 2.2.6 договора аренды Арендатор принял на себя обязательства не производить без письменного разрешения Арендодателя перепланировку и переоборудования нежилых помещений (далее - объект).

В рамках проведения проверки установлено, что в вышеуказанных помещениях ответчиком самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации произведена перепланировка и переустройство помещений, а именно: помещения 14, 15, 16, 17, 18, 19 установлены гипсокартонные перегородки, проделаны дополнительные входы со стороны коридора (пом. 13,22); помещение 9 (санузел) заложена плиткой подводка к унитазу, унитаз убран, установлено санитарно-техническое оборудование (писуар).

Факт проведения перепланировки и (или) переустройства подтверждается актом обследования. 25.08.2022 представителями Учреждения с участием представителя Арендатора Зеленской И. Г. был произведен комиссионный осмотр объекта, по результатам которого составлен соответствующий акт, от подписания и получения которого представитель Арендатора отказалась.

В ходе обследования установлено, что на момент осмотра планировка объекта не соответствует техническим характеристикам поэтажных планов.

В связи с выявленным фактом выполнения перепланировки и (или) переустройства помещения, 08.09.2022 в адрес ответчика была направлено требование в срок до 19.09.2022 устранить выявленные нарушения с последующим предъявлением выполненных работ представителю Арендодателя.

Указанное требование получено Арендатором, что подтверждается представленными документами.

Изложенное в уведомлении требование ответчик оставил без удовлетворения, что подтверждается актом повторного осмотра с участием представителя администрации Приморского района Санкт-Петербурга и ЧОУ "Школа "Эврика-лицей" от 23.09.2022.

В связи с прекращением действия Договора аренды N 17/C-581-011 от 11.11.2021 года объекта нежилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления за Санкт Петербургским государственным учреждением от 09.07 2004 года N 78-01-154/2004-678 Арендатор передал Объекты аренды нежилого фонда - помещения 8-Н (ч.п. 4-6, 14-21) площадью 434,6 кв.м., (ч.п. 61,68,70,72,78) площадью 204,7 кв.м., с учетом коэффициента потребительских качеств 653,6 кв.м. и 307,9 кв.м, расположенные по адресу: 197373, город Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, дом 22, корпус 1, литер А, Арендодатель принял Объект аренды нежилого фонда.

Вышеуказанное оформлено актом приема-передачи от 20.10.2022, подписанного обеими сторонами договора.

Из акта также следует, что объект передается в ненадлежащем состоянии, с недостатками, не соответствующими техническому плану здания и помещений, а именно:

- п. 18,17,16,15,14,19 проделаны дополнительные входы со стороны коридора (п. 22,13);

- п. 9 заложена плиткой подводка к унитазу, унитаз убран, установлен писуар.

Ссылаясь на передачу ответчиком объекта аренды в ненадлежащем виде, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными, пришел к выводу о наличии основании для удовлетворения иска.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2 ст. 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, передав объект в аренду, собственник не лишен возможности защищать свои права по распоряжению принадлежащим ему имуществом, поскольку любые изменения объекта аренды, как по закону, так и по условиям договора возможны только с согласия собственника.

Из разъяснений п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практик при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия проведения несогласованной перепланировки, приведя арендуемые помещения в первоначальное состояние.

Как было указано ранее, 25.08.2022 представителями Учреждения с участием представителя Арендатора Зеленской И. Г. был произведен комиссионный осмотр объекта, по результатам которого составлен соответствующий акт, от подписания и получения которого представитель Арендатора отказалась.

В ходе обследования установлено, что на момент осмотра планировка объекта не соответствует техническим характеристикам поэтажных планов.

Факт перепланировки при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не оспаривался, не оспаривался он и в суде апелляционной инстанции (абз.4-5 стр.2 апелляционной жалобы).

Доказательств согласования указанной перепланировки с истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для осуществления перепланировки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

То обстоятельство, что, по мнению ответчика, в случае приведения помещения N 9 в первоначальное состояние приведет указанное помещение в непригодное для использования состояние, правового значения при разрешении заявленных истцом требований не имеет и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является.

При этом тот факт, что ответчик осуществил ремонт и перепланировку помещения N 9, уплата им коммунальных платежей в соответствующей части, свидетельствует об использовании им помещения.

Каких-либо надлежащих пояснений относительно причин подписания акта возврата помещений, содержащего указание на возврат в пользу истца в том числе помещения N 9, ответчиком не представлено.

Таким образом, совокупностью представленных истцом доказательств подтверждена передача ответчику спорного помещения N 9, ремонта и перепланировки указанного помещения без согласия арендодателя, использования помещения, уклонения ответчика от добровольного исполнения обязанности по приведению помещения N 9 в первоначальное состояние, в силу чего вывод суда первой инстанции о законности предъявленных к ответчику в отношении помещения N 9 требований и наличии оснований для из удовлетворения. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 по делу N А56-101791/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.И. Пивцаев В.Б. Слобожанина